Metaciencia

La metaciencia o meta-investigación es el uso de metodología científica para estudiar la propia ciencia. La metaciencia busca mejorar la calidad de la investigación científica a la par que reducir la ineficiencia. En el mundo anglosajón también es conocida como "investigación de la investigación" y "ciencia de la ciencia", ya que emplea métodos de investigación para estudiar cómo se hace la investigación y dónde se pueden hacer mejoras.

La metaciencia se preocupa de todas las áreas de investigación y ha sido descrita como "una visión de la ciencia a vista de pájaro".^[1]​ En palabras de John Ioannidis: "la ciencia es lo mejor que les haya ocurrido a los seres humanos... Pero lo podemos hacer mejor".^[2]​

En 1966 un artículo de meta-investigación, examinó los métodos estadísticos de 295 artículos publicados en diez revistas médicas. Casi el 73% de los informes extrajeron conclusiones, cuando la justificación para estas conclusiones no eran válidas. En las siguientes décadas, la metainvestigación encontró muchos defectos metodológicos, ineficiencias, y malas prácticas en investigación en numerosos campos de la ciencia. Muchos de los estudios científicos no podían ser reproducidos, particularmente en medicina y las ciencias blandas. El término "crisis de replicación" fue acuñado a principios de la década de 2010 como parte de una mayor concienciación sobre el problema.^[3]​^[4]​

Se han implementado medidas para abordar los problemas revelados por la metaciencia. Estas medidas incluyen la preinscripción de estudios científicos y pruebas clínicas, así como la fundación de organizaciones como CONSORT y la Red ECUATOR, que proporcionan informes con directrices para la metodología y para "informar y publicar investigaciones".^[5]​ Hay esfuerzos continuados para reducir el mal uso de las estadísticas, para eliminar los incentivos perversos del mundo académico, para mejorar el proceso de revisión académica por pares, para combatir los sesgos en la literatura científica, y para incrementar globalmente la calidad y la eficacia del proceso científico.

1. ↑ Ioannidis, John P. A.; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 de octubre de 2015). «Meta-research: Evaluation and Improvement of Research Methods and Practices». PLOS Biology 13 (10): -1002264. ISSN 1545-7885. PMC 4592065. PMID 26431313. doi:10.1371/journal.pbio.1002264. 
2. ↑ Bach, Becky (8 de diciembre de 2015). «On communicating science and uncertainty: A podcast with John Ioannidis». Scope. Consultado el 20 de mayo de 2019. 
3. ↑ Pashler, Harold; Wagenmakers, Eric Jan (2012). «Editors' Introduction to the Special Section on Replicability in Psychological Science: A Crisis of Confidence?». Perspectives on Psychological Science 7 (6): 528-530. PMID 26168108. doi:10.1177/1745691612465253. 
4. ↑ Ioannidis, John P. A. (30 de agosto de 2005). «Why Most Published Research Findings Are False». PLoS Medicine (en inglés) 2 (8): e124. ISSN 1549-1676. doi:10.1371/journal.pmed.0020124. Consultado el 5 de agosto de 2022. 
5. ↑ «Resources in Spanish / Recursos en español | The EQUATOR Network». www.equator-network.org. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020.