Diskussion:Teisme

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Jeg er ikke helt glad for slutbemærkningen modsat ateisme. Hvorfor er teisme mere modsat ateisme end fx deisme? Og giver det i det hele taget mening at tale om modsætninger her? --Heelgrasper 22. jan 2006 kl. 03:37 (CET)

Deisme er en form for teisme, ateisme er den eksplicitte afviselse af teismen. Jeg sletter den forkerte inf på deisme. --Anjoe (Anders) 22. jan 2006 kl. 03:44 (CET)

Har du en kilde til, at deisme er en form for teisme? Det virker i modstrid med de definitioner, jeg har læst. --Heelgrasper 22. jan 2006 kl. 03:51 (CET)

Ja, fx en:Deism eller check det katolske minileksikon under d. Hvilken definition mener du der er noget galt: med teismens eller deismens eller ateismens? --Anjoe (Anders) 22. jan 2006 kl. 04:20 (CET)

Jeg kan ikke se, at de anførte kilder siger noget om, at deismen er en form for teisme. Teisme er bl.a. defineret ved at være troen på en gud eller flere guder, der griber ind i verden, mens deisme bl.a. er defineret ved at være troen på en eller flere guder, der ikke griber ind i verden. Fx skriver Politikens filosofi leksikon om deisme: "lære om (tro på) en gud, der har skabt verden, men som efter skabelsen ikke griber ind i verdensforløbet (mods. teisme)". Og om teisme: "lære, der hævder eksistensen af en gud [...] som også opretholder og styrer (dvs. virker i) verden (kf. deisme)" (kf. benyttes her som forkortelse for konferær). Jeg har svært ved at se, hvordan læren om en gud, der ikke griber ind i verden, kan betegnes som en form for lære om en gud, der griber ind i verden. --Heelgrasper 22. jan 2006 kl. 04:55 (CET)

Hej Heelgrasper. Jeg er dybt forundret over at læse definitionen af teisme i pol. fil. leksikon. Denne står i skarp kontrast til, hvordan jeg og alle jeg kender på studiet i øvrigt bruger dette begreb. Jeg kan dog henvise til en:theism, hvor der antydes en dobbeltbetydning. Hvis ikke teisme betyder generel gudstro, så ved jeg ikke hvilket begreb der i så fald skulle erstatte det. Man taler desuden om immanent teisme og transcendent teisme, hvor deisme er en religion (på linje med jødedommen), der har et gudsbegreb der hører til sidste kategori. Jeg kan kun gætte på at teisme som per def. immanent teisme er en kristen fordom, der er krøbet ind i krigen imod det "kolde" trancendente gudsbegreb i deismen. I alle tilfælde har jeg skrevet om begge betydninger i artiklen nu. --Anjoe (Anders) 22. jan 2006 kl. 06:14 (CET)

Der er jo ingen etymologisk grund til at teisme og deisme skulle have forskellige betydninger, men en lang række teologiske begreber har ændret betydning gennem tiden. --Palnatoke 22. jan 2006 kl. 09:24 (CET)

Salmonsens artikel om deisme tyder også på en betydning af både deisme og teisme i stil med Politikens filosofi leksikon, men det er da muligt, at teisme efterhånden har fået en betydning i stil med "det modsatte af ateisme". --Heelgrasper 22. jan 2006 kl. 09:52 (CET)