Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
30 janvier 2025
Art Spiegelman a juste oublié un truc. Bienvenue dans le monde « joyeux » de la souris du rat mousewitz... . Mickey Mouse est mort au Vietnam. C'est donc ça le domaine public ?

Actuellement, Wikipédia compte 2 661 756 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 janvier :

• Michel d'Iméréthie (2010)
• Ben Nevis (2011)
• Championnats du monde de natation en petit bassin 2010 (2011)
• Dick Turpin (2011)
• Marc Lebut et son voisin (2011)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Détente directe (fait par Unptitpeudtout)
• Élections législatives de 1902 dans la Vienne (fait par Luciemrt)
• John Munch (fait par Unptitpeudtout)
• Bonus : Constitution yougoslave de 1992 (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Tvååker (2011)
• Tahanoun (2011)
• Indice C4 (2011)
• Giovanni Laterza (2011)

• Boguchwała (gmina), ville polonaise à développer et à sourcer.
• Hans Naumann, à sourcer depuis la bibliographie.
• Littérature d'enfance et de jeunesse

• Bulletin du Muséum national d'histoire naturelle (es)
• Mammoth Cave (Australie) (en)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Daiima (d · c), Nadin123 (d · c), Wikimag  !

J'imagine que tout le monde ici doit être au courant, mais le sujet est à présenté traité par la presse généraliste Damien Leloup, « Pourquoi Elon Musk appelle au boycott de Wikipédia », Le Monde,‎ 29 janvier 2025 (lire en ligne )

Autrement dit, une demi-victoire pour lui. Lofhi (discuter) 29 janvier 2025 à 19:06 (CET)

C'est ce qui m'a fait revenir ici après plusieurs années d'absence --KoS (discuter) 30 janvier 2025 à 01:06 (CET)

Les 151 commentaires sous l'article (à l'heure où j'écris) sont presque tous en défense de Wikipédia, voire élogieux à l'égard du projet ; c'est agréable à lire ! — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 01:27 (CET)

Autant la version anglaise de l'article dédiée à Elon Musk est assez inattaquable, autant la version française est problématique. Comme le relève Jimmy Wales, la version anglaise reste dans le domaine de la « description » du geste et du débat. La version française cherche elle à le trancher en présentant une des visions comme « la vérité ». La version en anglais semble avoir plus de maturité sur le traitement des évènements. Elle est plus internationalisée, du coté des sources comme de la communauté. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 08:47 (CET)

Il est vrai, la version anglaise est inattaquable, mais pas forcément bonne ou même neutre. Ce sont deux aspects différents. Peut-être que les pressions de Musk sur le wiki anglophone jouent sur les biais de neutralité des contributeurs. Les comparaisons entre wiki ne sont pas toujours pertinentes. Au passage (discuter) 30 janvier 2025 à 12:35 (CET)

Article avec en guest-star  Authueil ! Goodshort (discuter) 30 janvier 2025 à 10:31 (CET)

L'article francophone semble bénéficier de sources plus analytiques, faisant appel à des expert de la question (spécialistes du nazisme, historien de la shoah). Donc sachant que nous devons avant tout (et meme pour les articles d'actualité) s'appuyer sur des sources faisant référence et autorité, la section en cause est plutot assez conforme à la neutralité dans le sens Wikipédien du mot. J'attend de voir comment on fera concernant l'affiche électorale de l'AFD [1] parti allemand soutenu par Musk, et qui multiplie les références au nazisme depuis longtemps. Une logique d'enfumage semble se dessiner dans l'interprétation de signes pourtant assez évidents. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 13:44 (CET)

+1 levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 30 janvier 2025 à 13:45 (CET)

You're talking about me ? J'ai approuvé ce matin la position de XIII : on ne peut pas à mon avis se défausser sur l'argument de sources différentes en anglais et en français. Et logique d'enfumage ou pas, il est nécessaire de dire qu'une minorité dénient cette interprétation, quoi que nous en pensions personnellement. --Pa2chant.bis (discuter) 30 janvier 2025 à 13:49 (CET)

Les pov minoritaires doivent être présentés en proportion, donc en minorité . Concernant l'enfumage je parle des médias (et précisément les médias d’extrême droite qui donnent de la voix à ce sujet). Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 13:58 (CET)

« semble », le mot est lâché.

On parle de différence entre ce que disent les sources, et la synthèse qui en est proposé. Quand un article du Monde indique que « Les historiens divergent sur la signification d’un tel geste. »[2], et qu'on retrouve une analyse similaire dans un article d'Euronews qui dit que « Historians disagree over the significance of Musk’s gesture »[3], est-ce vraiment un représentation honnête des sources de leur faire dire autre chose ? La situation est la même pour rendre compte de l'avis des média, on a deux articles mentionnés en PDD (un du Monde et l'autre de Médiapart) qui relèvent que les média sont assez frileux pour trancher (Médiapart tranche en faveur du salut nazi, mais assez d'intégrité journalistique pour constater que les autres média sont prudents, ce qu'il regrette).

Donc oui, « Les pov minoritaires doivent être présentés en proportion » : On ne peut pas prétendre qu'une personne incarne à elles seule l'opinion d'une communauté, surtout quand plusieurs média pointent l'absence de réel consensus sur la question. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 14:04 (CET)

Je dis toujours "semble" face à des sources "à chaud" n'ayant ni le recul ni la mise en perspective que donnerai des sources espacées de plus de deux ans. Il est évident que si les sources avaient le même recul que pour le Grand remplacement ce serait l'idéal. Les articles ne se font pas en un jour, je me doute que la section évoluera et les sources avec, faut-il encore qu'elle évolue de manière dépassionnée et surtout sans la pollution du pov pushing. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 14:17 (CET)

Même au niveau des proportions le compte n'y est pas.

La présence de l'avis des néonazi fait consensus (en tout cas il n'y a aucune opposition formulée en PDD). Mais rien sur l'avis des Démocrates ou même sur l'avis des responsables politiques européens (il y a bien une mention à AOC, mais elle est assez marginalisée au sein de démocrates). On a l'article de Forbes « Elon Musk’s Salute Sparks Criticism From Foreign Leaders And Democrats »[4] qui dès le titre annonce son contenu et qui peut servir de source pour les démocrates comme pour les responsables européens. Mais comme certains ne s'investissent dans la discussion que pour pousser leurs POV, on ne peut même pas avancer là-dessus. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 14:41 (CET)

Bonjour, je vous invite à centraliser les discussions relatives à la rédaction de cette section sur la pdd de l'article. — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 15:15 (CET)

Je vois à faire une synthèse là-bas ce soir pour les nouveaux arrivants, mais tout ça y a déjà été dis, les sources déjà relevées et citées. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 15:18 (CET)

Malédiction de l'actualité (autopub) mais je note un truc intéressant dans l'article : bientôt une thèse sur les contributeurs politiques du Wikipédia francophone, chose dont je disais justement (re-autopub) que c'est ce qu'il faudrait pour se faire une idée de comment se construit ce secteur chez nous. Fabius Lector (discuter) 30 janvier 2025 à 15:09 (CET)

Pour en revenir à l'article du Monde, il est vrai que les réactions font plaisir. Et ce serait encore mieux si les gens faisaient leurs dons… en nature ! Il 'y a que la multiplication des participations pour aider à avoir une encyclopédie fiable et neutre. --Pa2chant.bis (discuter) 30 janvier 2025 à 15:49 (CET)

On verra ce qui se passera sur le moyen long terme. Pour l'instant je n'en ai aucune idée. Je serais plus optimiste pour Wikipedia que pour Elon Musk. En général les entrepreneurs privés qui se mêlent de politique ont des déboires. Trump est un cas un peu à part (ses sociétés ne sont pas côtées)--Fuucx (discuter) 30 janvier 2025 à 17:33 (CET)

De tous temps les entrepreneurs qui se mêlent de politique ont eu des déboires. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 17:52 (CET)

Bonjour

L'espace entre le dernier mot et le numéro de référence n'est pas identique à celui entre un mot et une note. Serait-il possible d'aligner ces espaces pour une cohérence dans la mise en page ? Crdlt Riad Salih (discuter) 30 janvier 2025 à 15:22 (CET)

> Wikimédia France organise la deuxième Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. Cette édition aura lieu le 19 février 2025 de 18h à 20h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordées dans les parties dédiées sur la page Meta de l'évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines.

--Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2025 à 15:26 (CET)

> Lingua Libre est un outil et un projet collaboratif en ligne développé par Wikimédia France visant à constituer un corpus audiovisuel multilingue. Lingua Libre permet d'enregistrer des mots, des locutions ou des phrases de toutes les langues, orales (enregistrement audio) ou signées (enregistrement vidéo).

> Partcipez au Wiki'Live et découvrez les dernières actualités de Lingua Libre, la stratégie et comment participer ? avec Xavier Cailleau WMFr et Luc Hervier WMFr

> Mercredi 12 février 2025 de 19h à 20h

> Se connecter au Wiki'Live

> Ajouter l'évènement à mon agenda

> Découvrez les thématiques des autres Wiki'Lives à venir

--Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2025 à 15:26 (CET)

Une nouvelle (longue) vidéo du cofondateur, intéressant pour moi comme historique.

TigH (discuter) 30 janvier 2025 à 16:30 (CET)

Sur Epoch Times, sans surprise. — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 17:41 (CET)

Bonjour,

Dans le cadre du projet Wikifier la science à Lyon, j'ai organisé un éditathon sur Ampère, en parallèle d'une exposition de la BU de Lyon 1. Cet atelier s'est déroulé en la présence d'Alain Aspect avec qui nous avons discuté de Wikipédia ("nous", puisqu'une partie du groupe local lyonnais était présent). Principes fondateurs, place de la fondation (et de ce qu'elle ne fait pas), règles d'admissibilité des biographies en français, liste des médailles d'argent du CNRS, traitement du climatoscepticisme sur certaines biographies (poke @Jules*) ("j'adore le terme 's'exprime hors de son domaine de compétences' !"), manière dont la communauté était régulée, enjeux sur l'accès à l'information, retour sur une page Wikipédia... Les échanges ont duré 45mn. Il a indiqué que pour avoir la liste des prix de l'Académie, ils allaient sur la page Wikipédia "plus complète et plus claire" en ajoutant "Quand je serai plus vieux, je pense que j'y contribuerai".

Il a fini par ces mots pour vous et que je vous relaye donc "vous imaginez un monde où Wikipédia n'existerait pas ? Ce serait une dystopie ! Merci à vous, merci pour ce que vous faites". DMontagne en résidence (discuter) 30 janvier 2025 à 17:04 (CET)

C'est super chouette, merci pour le retour @DMontagne en résidence ! — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 17:36 (CET)

Cela lui donne envie de contribuer ?? Ce serait pour le coup une utopie, Wikipédia avec Aspect comme contributeur ! Je veux bien être son parrain Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 janvier 2025 à 18:59 (CET)

Vieux comment, pas trop vieux j'espère --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2025 à 19:06 (CET)

Dans l'infolettre de septembre 2024, nous faisions remonter qu'un autre médaillé d'or du CNRS, le mathématicien Jean-Pierre Serre, contribuait à Wikipédia. L'utopie n'est peut-être pas aussi loin qu'on le pense ! DMontagne en résidence (discuter) 30 janvier 2025 à 21:53 (CET)

Bonjour,
Quelqu'un comprend-il d'où vient sur Brun (entreprise) l'espacement entre le titre et le bandeau d'homonymie et entre le bandeau d'ébauche et l'introduction / infobox ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 janvier 2025 à 19:46 (CET)

Corrigé, un antiliant sans chasse qui traînait par là. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2025 à 20:11 (CET)