Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Motivazione: Vandalismo nella mia pagina di discussione e in quella della voce Piazza I Viceré (Catania) e altri interventi sparsi qua e là dei succitati (a volte) riconosciuti sockpuppet, affinché si proceda eventualmente al blocco delle utenze non ancora bloccate all'infinito.
Note risultato: Non ci sono IP in comune fra gli utenti. D'altra parte sono tutti IP dinamici dello stesso operatore e della stessa zona. Non ci sono riscontri invece per l'utenza anonima.
Motivazione: A parte l'evidente somiglianza fra i due username, Utente:Giuseppe Denotti fa alcuni edit nel 2006 poi ricompare all'improvviso per votare nelle votazioni di cancellazione aperte da Utente:Deno93, votando al suo stesso modo. L'IP è l'autore della voce La Destra.
Note risultato: IP condivisi tra i due utenti. Nessuna correlazione apparente con il terzo IP
Motivazione: sospetto sockpuppett di utente bloccato infinito, già autore di due tentativi di evasione del blocco utilizzando utenze anonime
Note risultato: Non ci sono sovrapposizioni di IP, ma tutti gli altri dati sono compatibili con un identità dell'utenza. Da un controllo a campione (piuttosto ampio) sugli IP utilizzati non è stato trovato nessun edit da altri utenti registrati.
Motivazione: entrambi hanno caricato parecchie immagini copyviol di calciatori. il primo è stato bloccato (per la seconda volta) il 3 luglio dopo aver caricato una serie di loghi di squadre di basket copyviol. il giorno dopo si registra Rafelomast ed inizia a caricare copyviol.
Note risultato: nessun riscontro sull'uso degli stessi IP
Motivazione: Il secondo è considerato un sockpuppet (già bloccato infinito), del primo, a cui è stato aumentato il precedente blocco da 2, a 7 giorni, chiedo conferma di quello che è stato ipotizzato dall'admin bloccante, a meno che non abbia un CU privato.
Note risultato: l'utente ha già ammesso di essere un sockpuppet cmq positivo
Motivazione: Coinvolti in edit war. Ghino sapeva già prima che non c'era consenso sulla sua versione. Mi pare ci sia già una ragionevole certezza che ci sia una coincidenza, che aggraverebbe la situazione di Ghino, ma una conferma non guasta.
Note risultato: L'IP segnalato e quello usato dopo pochi minuti dall'utente coincidono, non ci sono edit di altre utenze sull'IP in questione.
Motivazione: Richiedo un CU tra le due utenze per determinare se l'Utente:Antonio la trippa abbia aggirato il blocco impostogli alle ore 10:49 del 15 lug 2007 per fare un'intimidazione nella pagina di discussione di un altro utente (l'intervento è datato 11:37, 15 lug 2007), circa mezz'ora dopo il blocco; l'utente a cui ha inviato il messaggio aveva appena inserito un commento nella discussione riguardante la sua problematicità. Se il CU fosse positivo, il blocco potrebbe non solo ricominciare, ma essere prolungato, data la nuova azione scorretta. Grazie.
Note risultato: Nessun dato in comune e orari di edit incompatibili fra le due utenze
Motivazione: L'utenza LucaLX ha chiesto la'utorizzazione per usare il suo bot LXBot. Nella votazione per il gradimento compare il voto dell'utenza Maurograficex che precedentemente aveva solo interventi nella Discussioni_portale:Cina dov'è intervenuto spesso anche Utente:LucaLX
Note risultato: Il solo dato "sospetto" è la stessa zona geografica, per il resto non ci sono dati in comune fra i due utenti.
Motivazione: Durante un tentativo di mediazione per due edit war in corso tra Warfox e l'utente Paolo parioli, interviene per due volte l'ip segnalato , prima in Discussione:Clemente Mimun firmandosi come Antonio e contestando le tesi di Parioli, poi nella pagina Discussioni utente:Paolo parioli, con quello che si qualifica come un attacco personale di dileggio. L'uguale storpiatura del nome (da Parioli a Pairoli) usata dalle due utenze suggerisce l'opportunità di un controllo.--CottonSegnali di fumo16:46, 17 lug 2007 (CEST)
Motivazione: L'utenza Alpha71 ha da due giorni superato i 300 edit contribuendo ad un limitatissimo numero di voci. Oggi è intervenuta pesantemente nella votazione e nella discussione del bando di Ligabo. Libera di esprimere le proprie idee, ma il ragionevole dubbio (non certezza) che sia il sockpuppet di altro utente esiste.
Note risultato: Nessuna concordanza di IP e neppure compatibilità geografica
difatti esaminando l'IP di Tendinato qualche somiglianza ( zona geografica, provider ) con alcuni IP di brandani c'è ... di LPL mancano i dati... Lusumscrivi!!22:09, 18 lug 2007 (CEST)
Mah, c'è l'indizio empirico del fatto che da quando Brandani è stato bannato, si è assistito ad un aumento dei vandalismi sugli altri progetti da parte di LpL... ormai cancello una decina di suoi "contributi" al giorno. --Toocome ti chiami?11:35, 19 lug 2007 (CEST)
Motivazione: Entrambi intervengo sulle stesse pagine e si danno manforte in opposizione all'utenza Francomemoria. L'utenza Andrea.nardo1977 è al momento bloccata e l'utenza AndreaFox potrebbe essere un sockpuppet. Controllo incrociato anche su eventuali altre utenze registrate che siano intervenute sulle pagine citate nei link.
Note risultato: i due utenti appartengono alla stessa zona geografica, non hanno lo stesso abbonamento ( due diversi tipi di reti dello stesso provider, nè condividono IP di host, nè di sottorete classe B )
Motivazione: Sospetto uso di sockpuppet per influenzare la discussione su Israele e Sionismo/bozza. L'utenza "Spararsi" è già bloccata infinito su richiesta dell'utente stesso in seguito a cambio nome (in "Utente:IlCarro"). I contributi delle utenze "IlCarro" ed "SGH" sono decisamente simili, avendo i due utenti contribuito solo sulle pagine di discussione di quelle due voci. E' alquanto riconoscibile lo stile dell'utente.
Note risultato: ilcarro e spararsi hanno editato in tempi e modi simili ed entrambi condividono lo stesso IP ( che però risulta fastweb ) SGH proviene da un'altra zona geografica e ha un diverso provider
Motivazione: Possibile tentativo di evasione del blocco di un mese (v. Wikipedia:Utenti problematici/Il deodatese/2). L'ip è intervenuto in una delle classiche pagine di discussione in cui interveniva il deodatese firmandosi come "il cinematografico" invece che "il deodatese".
Note risultato: stesso IP già utilizzato da deodatese
Motivazione: La seconda utenza è stata usata solamente per l'autorizzazione al bot di LXBot e per questo, ihmo per assicurarsi il consenso (anche se manipolato, non è stato raggiunto nel primo caso)
Note risultato: gli IP provengono dalla stessa zona geografica e dallo stesso provider, anche se con due tipi di abbonamenti adsl diversi ( le sottoreti non coincidono perfettamente )
Motivazione: Si occupa dello stesso settore (cinema) e ha riportato una voce ad una vecchissima versione di Andrew88. Tra l'altro sta caricando parecchie immagini. Iscritto da 3 giorni ha già un avviso di copyviol in talk.
Note risultato: Pur non essendoci sovrapposizioni sullo stesso IP i dati disponibili danno una ragionevole certezza che si tratti dello stesso utente. Andrew88 non ha edit raggiungibili dal CU.
Ho aggiunto Amostapper, probabilmente è ancora lui (attualmente ha fatto solo 2 edit, per cui aspetto a bloccare, ma le probabilità sono alte). --Trixt01:24, 24 lug 2007 (CEST)
Motivazione: Powering, un utente che contribuisce da 11 mesi nel settore trasporti, senza dare alcun segno di pazzia o di vandalismo volontario, anzi con grande passione, è stato bloccato come "sock" di LPL. Ritenedo l'accusa assolutamente ridicola (conoscendo l'utente) credo sia opportuno un controllo al fine di verificare se: -l'IP o il gruppo di IP utilizzati da LPL siano compatibili con quello di Powering; -l'IP con cui è stato commesso il vandalismo è il medesimo normalmente usato da Powering.
Note risultato: Impossibile effettuare il controllo perchè gli edit di LPL sono troppo vecchi e sono al di fuori del campo coperto dai log
Concordo con Ligabo. La motivazione in base alla quale è stato identificato come LPL è che ha fatto un vandalismo firmandosi PEZZO DI MERDA PLANANTE. Questo giustifica un blocco (non infinito) per vandalismi e insulti, ma guardando i suoi contributi è del tutto chiaro che l'utente non ha nulla a che fare con LPL. Chiunque può usare la parola "planante" senza per questo essere un SP. Intanto ripristino il suo voto nella pagina del ban a Ligabo. --Al Pereira16:13, 23 lug 2007 (CEST)
Premettendo che non credo che LPL e powering siano la stessa persona, mi permetto di correggere Ligabo ricordando che agli esordi Powering diede un gran bel daffare tra inserimento di dati assai dubbi, di modelli inesistenti (cattive traduzioni di modelli per il mercato estero) e altre perle del genere. Credo si trattasse di agosto dell'anno scorso, dato che della faccenda se ne parlò al raduno milanese. --JollyRoger۩ Drill Instructor16:26, 23 lug 2007 (CEST)
@JR. É vero che ci sono stati contrasti agli inizi, ma tutta roba non propriamente sbagliata. Diciamo che le modalità espositive di Powering non collimavano con le linee editoriali stabilite in quel settore ed erano parecchio influenzate da "sentito dire" non verificati, oltre che da una buona dose di tifoseria per le vetture nazionali. Ho dato una "spulciata" ai contributi dell'IP 217.22.209.248 e, conoscendo perfettamente le modalità di scrittura di Powering, tendo ad escludere che questa frase sia sua: "Nel delineare la sua concezione collettivista della società, Campanella si rifà a Platone (V sec. a.C.) e all'Utopia di Tommaso Moro (1517); fra gli antecedenti dell'utopismo campanelliano è da annoverare anche la Nuova Atlantide di Bacone. L'utopismo partiva dal presupposto che.." Direi che si tratta di un equivoco. --Ligabo16:47, 23 lug 2007 (CEST)
Qui si sta facendo solo una richiesta di CU dal momento che è stato bloccato infinito come SP di LPL. Per discutere dell'utente si potrebbe aprire una procedura di problematicità, evitando di discuterne nella sede sbagliata. --Al Pereira16:55, 23 lug 2007 (CEST)
Io invece ho provato a "spulciare" dei sock di LPL accertati, ad esempio Utente:Chiuaua, e ho trovato che il 04/09/06 "lavoravano" in contemporanea, oppure che il 08/12/06 lavoravano insieme Utente:Tetesco_sotto_il_sale e sempre Powering. Delle due l'una: o stiamo parlando di un "genio del male" o Powering con LPL non c'entra nulla. P.s. per Twice, ho visto anch'io alcuni interventi dell'ip che con i classici interventi di Powering non c'entrano sicuramente nulla (come quello indicato da Ligabo anche), bisognerebbe sapere che tipo di ip sia e se può essere riassegnato. --pil5617:43, 23 lug 2007 (CEST)
Direi che è da escludere dal momento che Powering, da anonimo, ha ammesso di aver fatto tali modifiche (cfr. talk di Pil). Sul resto non mi esprimo, per ora non riesco a trovare una spiegazione plausibile al tutto. --Aeternus∞19:24, 23 lug 2007 (CEST)
Sempre che sia correttamente richiedibile e tecnicamente possibile rispondere: l'utente Powering utilizza un solo ip e, se risposta positiva, questo ip è stato utilizzato anche da qualcun altro che ha avuto comportamenti vandalici? Grazie --pil5613:00, 24 lug 2007 (CEST)
@Jollyroger: Se volete un confronto con altri IP indicatelo nella richiesta. Comunque l'utente indicato ha un IP statico su cui risulta solo lui come utente.
@Pil:L'utente ha usato un solo IP con alcuni edit da anonimo. Non ci sono altri utenti sullo stesso IP.
Motivazione:Tend e Tent sono già stati bloccati: Tent ha ripetuto i messaggi degli altri 2 nella mia discussione. C'è il sospetto che siano SP di Utente:Venom, ma gli edit sono un po' datati.
Note risultato: I dati in comune sono parecchi anche se non ci sono sovrapposizioni di IP. Venom non ha edit raggiungibili dal CU.
Motivazione: i due utenti e lo IP potrebbero essere la medesima persona ad intervenire nella votazione di Wikipedia:Pagine da cancellare/AS.S.I. Ingegneria, inserendovi anche pesanti commenti su di un utente
Note risultato: Esiste identità fra il primo utente elencato e l'IP. Il secondo utente ha invece dati completamente diversi.
Motivazione: Sospetta ulteriore evasione del blocco imposto all'utente "il deodatese". Il secondo utente si è appena registrato, ha subito dimostrato una certa confidenza con wiki e soprattutto ha editato nelle stesse voci in cui editava il primo e nella cui pagina di discussione l'utente anonimo (identificato qualche giorno fa da un CU come sockpuppet del deodatese) ha scritto firmandosi come "il cinematografico". Aggiungo ulteriore utente anonimo che stamattina (circa un'ora dopo che il nuovo utente si è registrato) ha editato nella solita pagina di discussione firmandosi come "il cinematografico".
Note risultato: Pur non essendoci condivisione di IP fra i due utenti è estremamente probabile che si tratti in tutti e quattro i casi della stessa utenza.
Motivazione: L'IP ha aperto la famosa discussione al bar coi log di IRC. E' veramente Nyo? So che un parere negativo del CU non garantisce che non lo sia, ma nel caso fosse positivo toglierebbe ogni dubbio. Ruccuntu ha aperto la segnalazione di GacGiac83 come problematico, per aver rimosso tali log.
Note risultato: Nyo e l'IP hanno dati compatibili. L'altro utente pare incompatibile, pur presentando alcune somiglianze.
L'utente Ruccuntu è stato bloccato per essere "sicuramente un sockpuppet". Dall'esito del check user risulta negativo. Non è il caso di riabilitarlo? /V\09:38, 25 lug 2007 (CEST)
Il caso Nyo mi pare sia ancora aperto. Il rimando qui sopra - al caso Ruccuntu - manda a una pagina (quella relativa a Ruccuntu, appunto) ormai chiusa. Ma il caso di Nyo non mi pare sia stato definito. Risulta bloccato per tre mesi: un periodo che mi pare non sia da tutti condiviso. Credo che occorrerebbe discuterne. --「Twice28.5 · discorrimi」13:25, 27 lug 2007 (CEST)
Motivazione: campo oggetto della modifica ad un'immagine e pagine collegate
Note risultato: Non ho riscontri con Brandani o Venom, ma Tenz (o meglio l'IP che usava in quel momento) è autore di questo e di insulti a vari altri utenti. In generale il suo contributo a Wikipedia è da troll/vandalo, quindi non piangerò per un blocco infinito.
Beh, qeull'IP era comunque riferibile a Brandani. In ogni caso, sock o no, come giustamente detto da Snowdog resta un troll, ed il blocco infinito è più che giustificato (anche solo per il trolling in pagine di discussione utente) --Sogekingun, deux, trois...18:17, 25 lug 2007 (CEST)
Motivazione: Vandalismi, comincio a credere che pure Brandani e Venom siano collegati
Note risultato: Iniziamo dicendo che incredibilmente il richiedente (L'isola dei cecchini) e uno degli indagati (DoriDos) hanno usato lo stesso IP nello stesso arco di tempo. Segno evidente che L'Isola dei cecchini va messo in compagnia degli altri utenti qui elencati. Sempre DoriDos ha condiviso nello stesso arco di tempo lo stesso IP di Mentana (già bloccato infinito come SP). Comunque tutti gli utenti risultano bloccati infinito come SP di brandani LpL o chi per essi, compreso il richiedente.
Motivazione: Tutti questi utenti, nell'arco di brevissimo tempo, sono intervenuti nella discussione:Bestemmia premendo per rimuovere gli esempi di bestemmie presenti nella voce (spesso con interventi da forum più che con vere motivazione). Curiosamente, tutti chiamano in ballo tale Don Enzo Boninsegna, autore di un (fantomatico?) libro, una citazione del quale è stata inserita da Mkultra anche in apertura di voce. Vorrei sapere se si tratta della stessa persona, che avrebbe così tentato di alterare il consenso
Note risultato: Giorgio1 e Mkultra hanno utilizzato lo stesso IP però a distanza di giorni. L'IP di Alessia Rossi appartiene allo stesso gruppo di IP a cui fa capo anche Mkultra. Nel complesso più che probabile direi possibile (ma il template non mi permette di dirlo)
Link utili: gli interventi più recenti nella cronologia della pagina di discussione
Motivazione: un sospetto, sul primo... NOTA: nel frattempo è stato bloccato infinito
Note risultato: Paperino Paper8 ha condiviso lo stesso IP di DorianoDossini aka DoDo nello stesso arco di ptempo. Quindi per proprietà transitiva è SP di Brandani. Bloccare infinito come tutti gli altri.
Sono sorpreso, il modo di procedere è proprio il suo. Comunque lo tengo sotto osservazione (domanda: non è che il confronto con un SP più recente può essere più significativo? Chiedo scusa se la domanda è banale). --Trixt00:37, 30 lug 2007 (CEST)
Motivazione: I primi tre utenti sono stati riconosciuti da un precedente check user come sock di Il Deodatese, attualmente bloccato per tre mesi. Ci sono forti dubbi che possa essere tale anche il quinto.
Note risultato: coincidono tutti i dati a disposizione, i primi quattro hanno anche lo stesso ip