Dyskusja:Wizygoci

Zastanawiające jest zdanie "(muzułmanie byli wówczas tolerancyjni dla chrześcijan i Żydów)". Owszem dla Żydów byli tolerancyjni i mieli dla nich szacunek, czerpali z ich tradycji i kultury, ale o jakiej tolerancji wobec chrześcijan mowa, skoro opisywany fragment dotyczy wyprawy mającej na celu podbój jak największej części ziem chrześcijańskich? Autor trochę się zagalopował z poprawnością polityczną w tym miejscu.

Owszem, byli. Podbój ziem królestwa Wizygotów nie oznaczał bynajmniej przymusowej islamizacji chrześcijan iberyjskich i nic takiego nie miało miejsca. Pod panowaniem arabskim zachowali aż do rekonkwisty swoją religię, tworząc jednak specyficzny miejscowy obrządek mozarabski. Znaczna część spośród nich (oraz Żydów) przyjęła islam, ale z przyczyn ekonomicznych, nie pod przymusem.

"muzułmanie stanowiący niewielką mniejszość w podbijanych krajach byli wówczas bardziej tolerancyjni wobec Żydów niż wizygoccy królowie)." - - Też uważam to za bezzasadne i mylne sformułowanie. Istnieje konsensus poprawności wiary/ideologii nt. "tolerancji" i muzułmańskiej i zydowskiej -- nie ma on wiele wspólnego z obecną wiedzą o stosunkach. Faktem jest, że i islam i judaizm dopuszczają "powierzchowne"/ koniunkturalne odrzucenie własnej i przyjecie innej wiary -- co w przypadku władców islamskich oznaczało zwolnienie od 'zakatu' - podatku od innowierstwa, tłumacząc też sukces misji mohametańskiej aż do dziś. Tylko chrześcijanie byli/są zachęcani do męczeństwa za wiarę nazywanego właśnie 'wyznaniem (wiary)'. Uwaga kwalifikuje się do usunięcia/silnej modyfikacji wyjaśniającej chęć poprawnościową.