Back

Wikipedia:Amministratori/Archivio/2012/3

Dry Martini

[modifica wikitesto]

Dry Martini è stato candidato.

L'elezione inizia il 4 luglio 2012 alle 21:32 e termina il 18 luglio 2012 alle 21:32.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 72 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 86 voti favorevoli e 4 contrari Dry Martini è eletto amministratore di Wikipedia. Congratulazioni!

Pro

[modifica wikitesto]
  1. --Narayan89 21:35, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  2. --Aplasia 21:35, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Sarebbe una mano in più. -- AVEMVNDI  ✉ 21:40, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  4. --Petrik Schleck 21:46, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    commenti in discussione
  5. --Mari (msg) 21:47, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  6. --Lepido (msg) 21:47, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  7. --τino 032 [...] 21:55, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  8. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 22:00, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  9. --Aleksander Šesták 22:05, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  10. e vabbè...--Alkalin ± 2% 22:10, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  11. --LukeWiller [Scrivimi] 22:11, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  12. Dry Martini: agitato, non mescolato.--AndreaFox bussa pure qui... 22:12, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  13. Superchilum(scrivimi) 22:19, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  14. ----Antonius Block-msg 22:31, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --Franco56 (msg) 22:56, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  16. --l'etrusco (msg) 23:01, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  17. Come Schleck (vedi discussione di questa pagina): non è così importante il fatto che in ns0 dry ha pochi contributi, perché questa mancanza è abbondantemente superata dalla capacità di curare l'aspetto delle relazioni fra gli utenti che un admin deve avere.--Nickanc ♪♫@ 23:14, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  18. --Gnumarcoo 23:18, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  19. Meglio tardi che mai...;)--Kōji (msg) 23:24, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  20. Non sono intervenuto in candidatura, ma lo scrivo qui: "Ottimo utente, abile tecnicamente, pacato nel discutere e conoscitore delle dinamiche comunitarie"--DoppioM 00:10, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  21. Dry è un ottimo "ragattsso". Farà bene. :) --pequod ..Ħƕ 01:20, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  22. --Paperoastro (msg) 01:28, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  23. --Яαиzαg 01:31, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  24. Per quanto ho detto in fase di candidatura. Restu20 02:10, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  25. --L736El'adminalcolico 07:41, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  26. --Rago (msg) 08:36, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  27. Jalo 08:41, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  28. 28º!!! --Zero6 ✉ 08:52, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  29. --torsolo 09:20, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  30. --ignis scrivimi qui 09:24, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  31. --Retaggio (msg) 09:48, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  32. Spero però che la sua presenza aumenti su wikipedia =) --Erik91☆☆☆ 25mila edit 10:56, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  33. --Vipera 12:23, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  34. --Andrea Coppola 15:29, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  35. --Frigotoni (msg) 15:34, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  36. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:10, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  37. Se gli altri namespace non servissero a nulla non esisterebbero proprio, un po' come il congiuntivo! :D --Phyrexian ɸ 22:37, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  38. --Marluk (msg) 08:10, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  39. --Harlock81 (msg) 08:44, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  40. --Roberto Segnali all'Indiano 12:27, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  41. --DiddlinoDigital Man 14:29, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  42. Burgundo(posta) 14:46, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  43. --francolucio (msg) 15:51, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  44. --CavalloRazzo (talk) 17:06, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  45. --Johnlong (msg) 17:22, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  46. --Vale93b Fatti sentire! 18:21, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  47. --Formica rufa 18:36, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  48. Klaudio (parla) 19:04, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  49. --Fabexplosive L'admin col botto 19:56, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  50. --Gengis Gat 01:00, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  51. --Helios 11:53, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  52. Abisys (msg) 12:01, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  53. --Pạtạfisik da tre anni su Wiki 12:44, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  54. --Shivanarayana (msg) 12:45, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  55. --Luigi.tuby (msg) 14:30, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  56. --Cruccone (msg) 20:35, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  57. --Veneziano- dai, parliamone! 21:02, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  58. Pier «···» 23:45, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  59. --ValerioTalk 00:27, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  60. --Moroboshi scrivimi 06:24, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  61. --DelforT (msg) 13:03, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  62. DottMs 19:12, 8 lug 2012 (CEST) (msg)
  63. Ritengo che l'esperienza in ns0 (che comunque c'è, anche se in misura limitata) non sia assolutamente indispensabile per un admin.--D.B. 19:36, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    Emm non esageriamo è indispensabile una minima conoscenza =) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 22:18, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  64. No, l'esperienza ci vuole, ma quello è un altro discorso. Per me va bene. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:02, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  65. Rippitippi (msg) 20:32, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  66. --Soprano71 20:33, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  67. Barbaking scusate la confusione!! 21:47, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  68. Maccheccavolo, non ci si può distrarre per qualche giorno. Pro senza alcuna riserva. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 13:40, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  69. --LikeLifer (msg) 13:46, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  70. ----Avversariǿ - - - >(msg) 02:04, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  71. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:48, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  72. --Fcarbonara (msg) 17:10, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  73. --ArchEnzo 22:30, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  74. --Nicolabel 09:57, 11 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  75. --Pap3rinik (msg) 12:08, 11 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  76. --Discanto  ??? 03:34, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  77. Forze fresche. --Stonewall (msg) 12:27, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  78. --Citazione (msg) 16:35, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  79. --Marco (aka Delasale) (msg) 09:56, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  80. Mi sono convinto guardando i contributi. --Er Cicero 21:23, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  81. --ARIEL 19:13, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  82. --Superzen (msg) 11:40, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  83. --Leoman3000 14:44, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  84. --Sandro_bt (scrivimi) 00:18, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  85. Mi fido anche se ritengo i contributi nei ns0 e 10 insufficienti.--Mark91it's my world 23:47, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    # Mi convince -- Tn4196 (messaggio) 11:51, 18 lug 2012 (CEST)Mi spiace ma dovrai pazientare, avrai i requisiti per votare dalla prossima occasione, ma non ancora in questo caso. --Pil56 (msg) 12:04, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  86. --Demostene119 (msg) 16:56, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. Faccio mio il commento di Koji in occasione della candidatura dell'anno scorso: Non avere maturato esperienza in fatto di reale contribuzione in ns0 è una lacuna che va assolutamente colmata con un robusto numero di contributi sostanziali, perché è quella l'esperienza principale nell'enciclopedia, che dà senso e spessore alle utenze. Non aver affrontato in prima persona tutti gli inevitabili problemi - sia relazionali, sia tecnici, sia di merito - che tocca risolvere quando ci si confronta nella redazione di una voce rende inevitabilmente incapaci di immedesimarsi negli utenti che si pretenderebbe di "amministrare". In un anno le cose non sono cambiate di molto avendo aggiunto circa 200 edit nell'Ns0 ed una contribuzione praticamente nulla in Ns template e in Ns categorie. Ritengo che un admin debba essere prima di tutto un utente con buona conoscenza del funzionamento dell'enciclopedia, cosa che mi pare il candidato non abbia al momento. --RaMatteo 08:57, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Concordo con Ramatteo, lo scopo di Wikipedia non è amministrare gli utenti, ma stilare l'enciclopedia --Grezzo (Cesco77)- sulla cresta dell'onda!! 13:55, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Utenza perfetta da citare ad esempio nelle voci in cui si parla di come ci si debba raffrontare agli altri in un'enciclopedia collaborativa; altrettanto però utenza da non dover citare quale esempio di cosa sia la funzione di admin, funzione meramente tecnica di servizio allo scrivere voci. Con uno "stupidissimo" paragone calcistico, non sa giocare a pallone però sarebbe un buon arbitro; quando anche su wikipedia ci sarà una funzione similare all'arbitro avrà di certo il mio voto convinto. Ovviamente la mia valutazione non è sulla persona di per sé ma semplicemente il risultato della mia personale interpretazione di un amministratore dovrebbe dare sempre il buon esempio. Gli utenti dovrebbero pensare: "se un amministratore dice o fa questo o quello, deve trattarsi di un'operazione corretta...". Per questo, gli amministratori hanno una grande responsabilità dovuta al modo in cui le persone e gli utenti vedono Wikipedia.; mi spiace ma un'utenza con meno del 20% di contributi nelle voci per me non è da citare come esempio (di admin). --Pil56 (msg) 09:43, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    E dopo la sfiducia per scarso rendimento, chiudiamo il cerchio con quella per eccessivo rendimento. Amen. --CavalloRazzo (talk) 11:54, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    Anch'io sono perplesso da questo orientamento. Un volontario generoso, apprezzato, pacato... è da citare come esempio. I namespace diversi da zero non sono delle appendici messe per gioco. C'è tanta gente che qui spende quasi tutto il proprio tempo in ns0 e non sa cosa sia collaborare. Evidentemente certe cose non dipendono dalle percentuali. --pequod ..Ħƕ 13:27, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    Il mondo è bello perchè è vario, presumo che come io rispetto l'orientamento degli altri, gli altri rispettino a loro volta il mio ;-) In ogni caso non ho mai preteso di possedere la "verità", semplicemente penso che un'utenza che le voci le frequenta poco non sia nelle condizioni di "decidere" quando un'inversione di redirect sia da accogliere o meno, quando lo sia una richiesta di cancellazione immediata, quale sia la versione "sbagliata" a cui proteggere una voce ecc.ecc. e, visto che il mio punto di vista personale è che siano più numerose e importanti le operazioni da admin riservate alle "voci" rispetto a quelle riservate alle utenze, conseguentemente ne deriva il mio voto. --Pil56 (msg) 14:20, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    Per carità, le mie erano osservazioni non volevano mettere in dubbio la legittimità del tuo voto o il dovuto rispetto per le tue opinioni. Era solo un modo di scambiarci opinioni. :-) --pequod ..Ħƕ 17:42, 13 lug 2012 (CEST) [rispondi]
  4. Non me ne voglia, ma mi sento di quotare Pil56. --Azz... 22:39, 13 lug 2012 (CEST) PS E aggiungo che non ho capito il commento di Cavallo Razzo. Perchè parli di eccessivo rendimento?[rispondi]
    #secondo me è troppo presto.--Stonewx (msg) 22:08, 17 lug 2012 (CEST)Non hai i requisiti.--Petrik Schleck 22:11, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. Non conosco per niente l'utente e quindi mi metto qui--John95 (msg) 22:30, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Come detto in fase di candidatura. In ogni caso l'elezione sembra ormai cosa certa, per cui gli porgo già un sincero In bocca al lupo!. Sanremofilo (msg) 08:36, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Ho serie difficoltà a prendere una decisione. Pietà di me. --Hanyell29 (msg) 14:47, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]
    non succede mica niente, eh :D --Superchilum(scrivimi) 21:50, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]

Commenti nella pagina di discussione.

Phyrexian

[modifica wikitesto]

Phyrexian è stato candidato.

L'elezione inizia il 20 agosto 2012 alle 12:30 e termina il 3 settembre 2012 alle 12:30.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 67 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 65 voti favorevoli su 67, Phyrexian non ha raggiunto il quorum, dunque non è eletto amministratore.

Pro

[modifica wikitesto]
  1. Primo!--Pạtạfisik 12:35, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  2. --ignis scrivimi qui 12:43, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  3. --τino 032 [...] 12:58, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Ok.--Stonewall (msg) 12:59, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  5. --DottMs (msg) 13:01, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Ho controllato i suoi contributi e, a parte i suoi interventi qui che io vedo come una piccola macchia, credo possa essere un ottimo amministratore. --Cpaolo79 (msg) 13:08, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  7. --l'etrusco (msg) 13:09, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  8. --Aplasia 13:18, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  9. Jalo 13:32, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  10. --Rago (msg) 13:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  11. --Яαиzαg 13:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  12. --LukeWiller [Scrivimi] 14:04, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  13. --.sEdivad (msg) 15:24, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  14. Le contestazioni mossegli sono di pura e semplice lana caprina. --Vale93b Fatti sentire! 15:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    A semplice monito per le prossime volte: questo è un tipo di commento che si può evitare, grazie. --Gnumarcoo 16:31, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    e perchè mai? --88.149.234.190 (msg) 18:49, 20 ago 2012 (CEST) Ops, scordato il login --Vale93b Fatti sentire![rispondi]
    Se c'è davvero bisogno che te lo spieghiamo ti scrivo in talk.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:28, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --Bramfab Discorriamo 15:43, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  16. --Dvdsca (Scrivimi) 15:48, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  17. meno male che non son superstizioso --L736El'adminalcolico 16:39, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  18. Kōji (msg) 16:41, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  19. --torsolo 17:36, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  20. --Xinstalker (msg) 18:00, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  21. --LilTrilly (msg) 18:02, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  22. --Murray • talk 18:11, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  23. --ValerioTalk 19:46, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  24. -- Ma sì, dài! -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:21, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  25. E quoto convinto il commento di Xinstalker più sotto. --Superchilum(scrivimi) 23:20, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  26. I babelfish "estremi" fanno storcere il naso anche a me, ma finché parliamo di opinioni personali e queste rimangono fuori dall'operato di Phyrexian come utente e - in futuro (spero) - come amministratore, su questo versante non ci sono impedimenti al flaggamento. L'amministratore non deve essere un esempio di vita integerrima (se no staremmo freschi :P ), al massimo di imparzialità (che non vuol dire non esprimere le proprie opinioni, bensì metterle da parte quando si tratta di fare da mediatore) e rispetto delle regole, e mi pare che qui siamo sul sicuro, almeno a giudicare dai contributi passati (fatti, lo ricordo, quando il babelfish c'era già: nessuna interferenza reciproca, dunque). --Dry Martini confidati col barista 13:38, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  27. --Cecco...dica 33! 19:05, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  28. --La Cara Salma necrologi 19:26, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  29. nonostante il babelfish, non credo infatti che il volere il tibet libero influirà sulla sua attività di amministratore Limonadis (msg) 10:16, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  30. --Umibozo -- Scrivimi! 10:23, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  31. --Citazione (msg) 11:54, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  32. --DiddlinoDigital Man 16:55, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  33. Ho preso un po' di tempo per analizzare i contributi. Non vedo nNPOV nei suoi edit--Formica rufa 21:25, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  34. I veri POV-Pusher non hanno babel che avvertano gli altri utenti della loro attitudine e si adombrano subito, negando, quando gli fai notare come dai loro edit si evidenzi la volontà di portare avanti un particolare punto di vista. Che i babel di Phyrexian evidenzino un POV nelle voci redatte da lui, nessuno ha provato a dimostrarlo, cosa che sarebbe molto più interessante che disquisire della sua PU. Per la mia opinione vorrei più moderazione o ironia nei suoi babel ma non sono Phyrexian e non penso che questo gli impedisca di fare bene l'amministratore.--Demostene119 (msg) 07:35, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  35. --Fcarbonara (msg) 10:55, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  36. Concordo con Formica rufa e Demostene119. --Andrea.gf - (parlami) 14:04, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  37. --Vito (msg) 02:40, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  38. ·· Quatar » posta « 09:54, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  39. Con riserva. Non sono minimamente interessato alle opinioni espresse in pagina utente (fintanto che qualcuno non mi mostrerà le prove che tali opinioni sono uscite dalla suddetta pagina), ma altri problemi (come quelli segnalati da Eumolpa e Burgundo) mi lasciano qualche residuo dubbio. Tuttavia non credo sinceramente che farà danni, ma in caso lo aspetto in riconferma o anche prima. Aggiungo un consiglio personale di modificare quel babel al termine di questa procedura, comunque essa si concluda, visti i problemi che crea. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:53, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  40. --Frigotoni (msg) 14:15, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  41. Babel o non Babel, non sono a conoscenza di effettivi edit POV da parte dell'utente; pertanto, non posso ritenerlo POV fino a specifica prova empirica contraria. --Veneziano- dai, parliamone! 14:55, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  42. Tutto considerato. --Azz... 18:55, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  43. --Μαρκος 11:15, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    #--Simark1114 (msg) 13:14, 25 ago 2012 (CEST) utente privo dei requisiti. ·· Quatar » posta « 13:18, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  44. Ho letto con attenzione la pagina utente di Phyrexian e la trovo estremamente "onesta" nel suo POV dichiarato. Al contrario di altri, non lo invito a rimuovere il babel, a meno che ciò non corrisponda a una sua precisa volontà. Non conosco bene l'utente, ma leggendo le risposte e i contributi vedo che ha voglia di collaborare e che la cultura, wikipediana e non, non gli manca. Spero che questo stesso entusiasmo, se otterrà le funzioni aggiuntive, lo aiuti ad approfondire anche i campi in cui, al momento, potrebbe essere "meno esperto". Per tutto questo gli dò volentieri fiducia. --Mari (msg) 20:11, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Occorre rendere conto però che magari qui si affaccia un giovane, diciamo un dodicenne, scout impegnato in parrocchia. Bravissimo ragazzo che contatta il nostro Phyrexian per chiedergli un consiglio. Ed ecco che si trova odio la Chiesa cattolica, praticamente il luogo dove il giovane passa buona parte della sua giornata. Confido che tu possa spiegare al giovane in questione i rilievi semantici del termine 'odio'; la differenza tra forma religiosa, istituzione e credenti; il fatto indubitabile che che Phyrexian non maltratta i cattolici per questo. No.. quel babel va rimosso perché se non è ambiguo per me, per te e per Phyrexian, diviene complicato per molti giovani e anche meno giovani. Dici che sono pessimista? :) --Xinstalker (msg) 07:14, 26 ago 2012 (CEST) [rispondi]
    Ti ho risposto in talk.--Mari (msg) 12:09, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  45. Credevo di aver già votato :D Personalmente trovo l'odio - e lo dico senza voler offendere nessuno - un sentimento molto squallido, se non è motivato da motivi personali concreti. Posso capire l'odio di chi si è visto uccidere un parente, ridotto in rovina, ... non l'odio ideologico. Detto questo, posto che su quel punto, come si evince da quanto scritto, sono di opinione radicalmente diversa dal candidato, accordo fiducia, augurandomi che il candidato non la smentisca, alimentando i -comprensibili- timori di alcuni contrari, facendosi fomentare da messaggi inopportuni. Forza, confido nel tuo buon senso e nella tua moderazione. --AndreaFox bussa pure qui... 23:26, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Dipende dal rilievo che dai al termine 'odio'. Ad esempio può significare semplicemente 'avversione', un sentimento di profonda 'avversione'. So che comunemente si intende una persona con gli occhi socchiusi e i pugni serrati che pensa solo all'oggetto detestato pronto a fargli del male... ma quella è solo una sfumatura molto radicale di quel termine/sentimento. P.S. Incomincio a comprendere Gnumarco... --Xinstalker (msg) 07:14, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    L'avevo immaginato, ma è comunque un sentimento che non capisco. Io ho le mie convinzioni nella vita, a livello politico, religioso,... anzi sono convinzioni molto personali, molto mie, e pur essendo ostile verso certe idee, non riuscirei mai a provare dell'odio, se non ci fossero motivi che riguardassero me e i miei cari. Ma qua stiamo andando un può fuori argomento, sul filosofico ;)--AndreaFox bussa pure qui... 23:11, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  46. --Gnumarcoo 11:27, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  47. --AdBo - SMS 12:53, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  48. DoppioM 15:34, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  49. Mi piace che non abbia fatto alcuna modifica "elettorale" alla sua pagina utente. Era questo quando è stato proposto e giustamente resta questo durante la votazione. Per decidere se aggiustare il tiro o meno ci sono altri momenti. Cotton Segnali di fumo 19:58, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  50. --AlessioMela (msg) 02:23, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  51. Onesto nel suo POV (e questo è un pregio), ma con modi sicuramente evitabili (e questo è un difetto). Ci ho pensato a lungo prima di votare, alla fine mi metto qui fidandomi della sua onestà, perché: "Chi è senza difetti..." con quel che ne segue. --Lepido (msg) 08:34, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  52. Conosco personalmente Phyrexian da parecchi anni, e per questo mi sento legittimato ad esprimere un conciso parere: come forse si evince dalle risposte date in candidatura la sua passione per Wikipedia è davvero, davvero forte e radicata... ed è proprio tale passione, a mio avviso, che lo spinge ad operare con un sincero NPOV nonostante le sue idee personali (espresse in PU), e che ne farebbe un ottimo amministratore :) --WikiKiwi 17:00, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  53. Una delle ragioni per cui nelle democrazie rappresentative o dirette non si finisce (tranne in qualche caso) nella guerra civile nonostante ciascuno abbia un personale punto di vista è perché questo punto di vista non pesa in maniera rilevante sulle altre persone. Non siamo una democrazia della maggioranza, ma pur sempre (essendo una comunità wiki) ci sforziamo di essere una società aperta e come tale, dobbiamo prendere le persone lasciando loro piena libertà di vedute, ossia considerarle per quel che di buono hanno da offrirci e non per quanto nazi-fascio-catto-demo-social-anarco-comuniste possano essere, ché per wikip non è la stima di Phyrexian per la Chiesa cattolica, la mafia o il Tibet libero a essere importante, ma quello che scrive su wikipedia su queste cose. Poi, se uno ha un minimo di sale in zucca su questi tre argomenti in particolare, ha modo di essere neutrale (e volendo pure terzo), almeno parlando in linea generale... Non credo valga poi dire che un sysop ideologicamente molto schierato sia attaccabile: di uno vale fondamentalmente la sostanza di quel che dice, che è indipendente da lui stesso, sarebbe argumentum ad personam dire il contrario. Chiaramente dichiarare sempre eventuali conflitti di interessi come obbliga en.wp è sempre d'uopo e imho doveroso, ma ricordiamoci che qui non vince il numero di opinioni - quanti atei quanti cattolici ecc- in cui un discorso di identità persona-opinione ha senso, ma vince un confronto onesto di idee. La neutralità, inoltre, la si trova soprattutto, ma non solo, nella passione per la costruzione di Wikipedia, che non manca.--Nickanc ♪♫@ 03:04, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  54. --Fabexplosive L'admin col botto 20:17, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  55. --Ylebru dimmela 12:25, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  56. --Moroboshi scrivimi 12:40, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  57. --Barbaking scusate la confusione!! 16:57, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  58. Pier «···» 17:22, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  59. Favorevole. Mi pare sia un ottimo utente. Farà senza dubbio bene come amministratore. ------Avversariǿ - - - >(msg) 17:47, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  60. ----Antonius Block-msg 00:01, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  61. Merita fiducia (anche per questo edit tanto lucido quanto sincero, che approvo salvo qualche passaggio formalmente non elegantissimo), anche se lo invito, nel caso venisse eletto, ad agire con molta prudenza, almeno all'inizio, visti i rilievi fatti da qualcuno su un'esperienza ancora ridotta in alcuni ambiti nonostante oltre 4 anni di partecipazione. Sanremofilo (msg) 09:43, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    #Spero che diventi un Amministratore per bene. --Kir99 18:51, 31 ago 2012 (CEST) utente privo dei requisiti. --Er Cicero 19:21, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Per la precisione: 27 edit prima dell'inizio della votazione. Sanremofilo (msg) 19:27, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  62. --Pap3rinik (msg) 19:26, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  63. Non nego che quel babel mi abbia fatto storcere il naso; sono però d'accordo con AndreaFox: i suoi contributi sono stati corretti fino ad oggi e merita fiducia, confidando nel suo buon senso. Non so come andrà a finire la procedura, ma lo invito comunque a fare tesoro di tutti i rilievi mossi in questa procvedura (sia quelli legati al babel, sia gli altri). --DelforT (msg) 08:58, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  64. Concordo pienamente con Demostene119. Aggiungo che IMHO un vero POV-Pusher si guarderebbe bene dal rendere pubblico il proprio POV, altrimenti sarebbe solo uno sprovveduto e/o un nuovo arrivato. Un accorto POV-Puscher manifesta il proprio POV nelle voci; profondo conoscitore delle regole, agisce in modo scaltro e sottile, procedendo abilmente sul filo del rasoio. Phyrexian purtroppo paga l'aver dichiarato il proprio POV, nonostante non lo manifesti al di fuori della sua pagina utente. Avrebbe potuto benissimo, in tempi non sospetti, autocensurarsi per obbedire alle apparenze più che all'essere ma ha preferito essere onesto ed evidentemente ciò non è stato apprezzato. Anche se le varie Wikipedie sono indipendenti le une dalle altre, chi legge scandalizzandosi il babel di Phyrexian potrebbe essere interessato a dare un'occhiata a Wikipedia:Userboxes sulla Wikipedia in lingua inglese, in particolare a User:UBX/Userboxes/Religion dove troverà persino quattro userboxes per utenti che dichiarano apertamente di professare (forse per gioco, forse no) come religione il satanismo e che, nonostante gli aspetti controversi e la deprecabilità, sono attualmente in uso in svariate pagine utente (verifica cliccando su Transclusions). Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 13:18, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  65. Pur comprendendo le ragioni di chi ha votato contro. -- Theirrules yourrules 20:21, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. Dichiarazione di odio per la chiesa cattolica addirittura "al pari" della mafia. Quindi POV talmente esasperato da arrivare all'ostentazione (se avesse usato dei babelfish più sobri tipo "questo utente è anticlericale" o "questo utente è anticattolico" non ci avrei trovato nulla di male). Credo che sia una pessima presentazione per un utente che dovrebbe amministrare un'enciclopedia che ha la neutralità tra i suoi pilastri. Risposta alla domanda 2 terribile. Quoto inoltre Pracchia 78 sull'"eloquio concettualmente dispersivo e divagante".--Demiurgo (msg) 13:44, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  2. I.C.S. fino ai pilastri. --Leo P. - Playball!. 14:13, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Confermo: WSNT. Visti i contributi nei diversi ns, da cui emerge la poca dimestichezza con gli ambiti di lavoro in cui verrebbe a trovarsi come admin, considerando le risposte date in candidatura, e gli spunti di riflessione scaturiti da queste, almeno per il momento non ha la mia fiducia. --Eumolpa (msg) 16:49, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Come in fase di candidatura.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 17:27, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  5. Motivazione. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:36, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Mi sembra un buon utente, in grado di discutere in maniera civile. Non mi sembra però abbia il piglio nè le competenze per ricoprire la delicata figura dell'admin. En passant, ritengo che dichiarazioni d'odio così palesi e generalizzate (che in lui reputo unicamente un'ingenuità, senza attribuirgli alcuna cattiva fede) siano non solo incompatibili con il ruolo di sysop, ma costituiscano anche un grosso problema per la collaborazione fra utenti. Spero che quel che dico non venga preso come una sparata provocatoria, non vuole esserlo.--Der Schalk (msg) 18:44, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  7. WSNT. Ho esaminato i suoi contributi e notato scarsissima frequentazione dei sn ns diversi da ns0 per cui suppongo che non abbia ancora la necessaria esperienza per i compiti di sysop. Burgundo(posta) 21:04, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  8. Mi è sembrato un ottimo utente, ma i messaggi di odio in pagina utente non possono proprio starci (in en.wiki sono esplicitamente vietati, qui non credo che la policy sia diversa, semmai le pagine di guida sono un po' meno minuziose). Un admin, in ogni caso, deve dare il buon esempio anche nel suo "biglietto da visita". Se Phyrexian ci ripensa, sarò molto lieto di passare alla sezione qui sopra ;-) --Gengis Gat 00:11, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  9. Quoto Demiurgo.--francolucio (msg) 17:48, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  10. Purtroppo non ho potuto partecipare alla fase di candidatura, altrimenti avrei potuto porre delle domande le cui risposte forse avrebbero potuto contribuire a farmi cambiare idea. Allo stato, però, ritengo l'utenza incompatibile col ruolo di admin. Mi spiace dirlo, ma un POV di quel livello dichiarato così a "cuor leggero" non può che gettare grandi ombre sulla neutralità che potrebbe dimostrare nello svolgere i vari compiti di un admin, dai blocchi alle procedure di cancellazione passando per le semplici discussioni (in cui, inutile negarlo, l'opinione di un admin è spesso risolutiva), per cui non mi sento di dargli la mia fiducia. WSNnT. --MidBi 21:31, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Da quando in qua odiare la mafia è sintomo che un admin sarà influenzato dal suo POV? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:45, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Infatti! Forse in futuro solo i bot potranno diventare utenti di Wikipedia, ma fino ad allora ogni utente resta inevitabilmente depositario di un proprio POV, così come (presumo) prova emozioni e sentimenti. L'importante è prendere piena coscienza di quale sia il proprio POV e tenerlo separato senza farsi influenzare da esso quando si edita su Wikipedia. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 19:23, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Se qualcuno non sa far ciò, per me va infinitato al volo. --Vale93b Fatti sentire! 19:25, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  11. Ho apprezzato molto l'entusiasmo palesato nelle risposte. Purtroppo, e devo dare ragione a Demiurgo, questo sfocia spesso in POV troppo evidenti per un amministratore. Spero che avrà tempo di "limare" questa sua caratteristica, che seppur legittima non credo IMHO sia adatta ad un amministratore. Mi dispiace. --Hanyell29 (msg) 09:23, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  12. La penso come il buon Dome --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:42, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  13. Ritengo fondate le considerazioni espresse dagli utenti sopra di me.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:48, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  14. Mi era piaciuta la sua risposta ai miei rilievi, poi ho letto altre cose scritte da lui. Anche alla luce dei rilievi espressi da altri utenti, non godrebbe di una piena fiducia.-- AVEMVNDI  ✉ 19:08, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  15. Non posso che trovarmi d'accordo con diversi commenti di chi mi precede --Marluk (msg) 10:45, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  16. come Dome. --valepert 12:59, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  17. --Salvatore gioitta (msg) 19:28, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  18. Lo conosco poco, ma ho dato un'occhiata a candidatura, questionario e contributi. Per ora voto così, vedremo alla prossima. --Marco 19:22, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    --MaxGat88 → è qui! 14:57, 28 ago 2012 (CEST) Annullo. Senza i requisiti di voto. La modifica 500 è del 24 agosto.--Dome A disposizione! 15:05, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  19. Voto contro per gli stessi motivi di Eumolpa e Dome: consideriamo quindi questo un WSNT più che altro. L'utente, ottimo, non patrolla, non pasticcia con le categorie, non traffica col lavoro sporco e, a quanto dice, non sembra particolarmente intenzionato a farlo in maniera maggiore. Quanto al babel, è peggio che un delitto, è un errore (cit.) Che lo sia per molteplici motivi culturali storici artistici e sociologici -in questo forse la penso come Xinstalker- può essere motivo di chiacchiera davanti ad una birra trappista o un Dom Perignon parlando del Beato Angelico, dell'abate Sugerio e di Guarino Guarini, tutti picciotti organici alla Chiesa Cattolica. Ma questo è un motivo extra-wiki, tendo a ribadirlo. Leggo:" Il mio babelfish non insulta nessuno" ma io lo considero un errore wikipediano, ulteriormente ingigantito da certi capziosi giustificazionismi letti, in quanto ogni istituzione è fatta da aderenti che sono persone e presumo anche utenti (uno è utente:DonPaolo, ad esempio). Pensare che odiare un'istituzione sia wikipedianamente accettabile imo non ha molto senso. Facciamo una prova ipotizzando due babel: "Odio la legge 194, legge portatrice di morte, omicidio legalizzato che massacra innocenti e distrugge la famiglia". Odio una legge, ma ho il forte sospetto che molte persone si sentirebbero personalmente offese. "Odio le organizzazioni omosessualiste che promuovono aggressivamente, e sostenute da una stampa compiacente e finanziata, azioni di lobby innaturali, vergognose ed anti-umane". Un'organizzazione non è molto diversa da un'istituzione, ma suppogo che le utenze omosessuali non apprezzerebbero questo babel. Naturalmente basterebbe che la comunità abbia la forza di prendere una posizione chiara e forte sull'argomento babel, ed inizi ad estirpare tutti quelli di questo genere, forse seguendo le sagge parole di Guidomac --Gregorovius (Dite pure) 19:59, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Commenti spostati in pagina di discussione.
  20. quoto quanto detto sopra. che certi babel debbano sparire l'ho già detto in tempi non sospetti. le PU sono nostre ma in realtà non sono nostre --Salvo da PALERMO 20:05, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  21. Tutta la questione del babel (intreventi in discussione compresi) e anche altri suoi interventi mi convincono che Phyrexian non abbia ancora sviluppato un po' di buon senso wikipediano che è indispensabile per un admin (tra l'altro un babel del genere nell'userpage di un admin sarebbe facilmente strumentalizzabile non solo dai wikipediani ma anche da "esterni" causando noie evitabili). A questo si aggiunge il fatto non meno importante (e un po' oscurato dalla questione babel) che Phyrexian di fatto non ha praticamente alcuna esperienza nelle questioni che richiedono l'intervento di un amministratore. Alcune cose ovviamente si imparano col tempo dopo esser diventati admin, ma non vorrei vedere un admin che parte da zero in tutte le attività "amministrative" più importanti.--Sandro_bt (scrivimi) 19:34, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  22. Ste81dime tuto 23:06, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  23. Credo sia la prima volta che voto contro. Mi dispiace, ma una dichiarazione d'odio nella pagina utente per me è davvero troppo. --F.giusto (msg) 00:56, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  24. Quoto Eumolpa. --Nicola Romani (msg) 01:02, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  25. D'accordo con Gregorovius ed F.giusto. --F l a n k e r (msg) 12:04, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Astenuti

[modifica wikitesto]

#--Marluk (msg) 13:12, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Cambio voto--Marluk (msg) 10:45, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  1. Devo dire che non so molto su di lui.--Petrik Schleck 13:39, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Ma mi riservo di cambiare idea. --Vipera 10:50, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    --Moroboshi scrivimi 01:26, 29 ago 2012 (CEST) dopo meditazione, cambio voto.[rispondi]
  3. Se io ho un appuntamento con una ragazza che conosco perfettamente, e so che non giudica le persone dall'apparenza, non mi presento comunque ubriaco e vestito da batman (soprattutto se ci voglio provare). Allo stesso modo, se io voglio mettermi al servizio della comunità non comincio dichiarando in pagina utente il mio odio verso una religione abbracciata da una grossa fetta di utenti (che sono in gran parte italiani, e di questi secondo le statistiche più dell'80% è cattolico). Insomma, WP:buonsenso vale nella RL come su WP. --^musaz † 11:18, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Commenti spostati in pagina di discussione. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:17, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Sono tornato giusto oggi dalle vacanze, quindi dovrei controllare adeguatamente l'operato dell'utente. Siccome la votazione mi sembra abbastanza segnata, mi metto qui perché le osservazioni di vari utenti sulla necessità di aumentare il suo operato in vista di una possibile assegnazione del flag sono concreti, ma onestamente non me la sento di votare contro senza conoscere adeguatamente l'utente. Per quanto riguarda la questione del babel, sinceramente possiamo decidere insieme come meglio crediamo, ma finché non sono espressamente vietati e il POV dell'utente non si riversa nel ns0, allora votare contro solo per questo mi sembra un po' troppo visto che a riguardo non c'è nessun divieto. Restu20 01:28, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  5. Helios 10:34, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Sono l'unico a non aver guardato la sua pagina utente? --Buggia 11:50, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Nu! Ci sono anche io. :-P --Dome A disposizione! 11:59, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  7. Candidatura prematura, a prescindere dalle doti e qualità che non metto in discussione, anzi. --Harlock81 (msg) 13:07, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]

Etrusko25

[modifica wikitesto]

Etrusko25 è stato candidato. 

Con 96 pro, 21 contro e 6 astenuti Etrusko25 viene eletto admin, congratulazioni!

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro
  1. Come in fase di candidatura. Restu20 00:41, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  2. --Μαρκος 00:43, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Favorevole. Beh, che dire, un patroller eccellente (già rollbacker), per me basta e avanza.--Petrik Schleck 00:44, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Dome A disposizione! 00:44, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  5. --Яαиzαg 00:48, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  6. --Aplasia 00:56, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  7. Ero certamente favorevole, ma le risposte al "questionario" mi sono sembrate un motivo in più per avere fiducia in Etrusko: lineare, asciutto... Auguri! --pequod ..Ħƕ 00:58, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  8. --LukeWiller [Scrivimi] 01:19, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  9. Kōji (msg) 01:26, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  10. Anche a me sono piaciute le risposte: mi sono sembrate sincere, ed ha dichiarato il proposito di agire con particolare prudenza ed umiltà, prima di acquisire esperienza coi tastini. Sanremofilo (msg) 02:21, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  11. --L736El'adminalcolico 07:17, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  12. Se in fase di candidatura ero "favorevolissimo", adesso dopo tutto quanto è stato scritto, la mia convinzione se è possibile è aumentata. Non mi preoccupa un admin "portatore (sano) di POV" (tutti hanno un POV). Mi preoccupa un admin che non lo sa. --Lepido (msg) 08:05, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  13. --Narayan89 08:08, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  14. --Roberto Segnali all'Indiano 08:17, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --Er Cicero 08:42, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  16. Jalo 09:04, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  17. --Gnumarcoo 09:06, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  18. Ottimo utente, risposte esaurienti nella loro essenzialità, giusta consapevolezza ed umiltà nell'affrontare le nuove funzioni tecniche: fiducia piena. --Eumolpa (msg) 09:09, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  19. Non mi è piaciuta del tutto la risposta 6 e in rare occasioni il suo POV lo ha portato a qualche sbavatura, ma nel complesso sono propenso a dare fiducia, con la raccomandazione implicita alla prudenza nei momenti caldi--Alkalin ± 2% 09:21, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  20. Phantomas (msg) 09:25, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  21. Come in fase di candidatura. Non ho ravvisato (almeno in periodi recenti) nNPOV nei suoi edit, ma faccio mia la raccomandazione implicita di Alkalin--Formica rufa 09:32, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  22. --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:03, 10 set 2012 (CEST) Nel giorno del mio compleanno quindi ricordati di farmi poi un regalo =P [rispondi]
  23. --CavalloRazzo (talk) 11:02, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  24. Fiducia ulteriormente rafforzata dalle risposte in fase di candidatura. --Harlock81 (msg) 11:12, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    -- ★DomenicoBasile ★ 11:17, 10 set 2012 (CEST) Annullo, senza i requisiti di voto.--Dome A disposizione! 11:30, 10 set 2012 (CEST) . chiedo scusa a tutta la comunità wikipediana, ma ero fermamente convinto(nella pagina di aiuto c'è un piccolo un errore) che per tutte le votazione servissero min 50 edit, e per diventare admin 500, invece mi sono sbagliato e stavo per falsare una votazione per admin. ★DomenicoBasile ★ 23:55, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Ricordati però che non conta avere un tot di edit per diventare admin =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 15:09, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Questa pagina dice tutt'altro. Restu20 16:14, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
  25. Mi aspetto e ho fiducia però, che, dato il carattere passionale, si tenga lontano dalle dispute su voci politiche--Pierpao.lo (listening) 11:44, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  26. --Umibozo -- Scrivimi! 12:18, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  27. --Grezzo (Cesco77)- sulla cresta dell'onda!! 12:32, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  28. --Citazione (msg) 12:39, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  29. --francolucio (msg) 12:44, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  30. --Retaggio (msg) 12:58, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  31. <ironic>Ecco una notizia che per qualcuno potrebbe essere sconvolgente: TUTTI gli amministratori sono utenti "schierati politicamente", nessuno escluso, perché tutti sono persone</ironic> Lasciando perdere le battute, penso che la procedura di elezione a sysop vada urgentemente riformata, continuo a leggere voti contrari con motivazioni IMHO inconsistenti: quali sono i contributi POV in realazione al Ns0 del candidato nel recente passato? Linkatemeli e oltre a votare contro aprirò una pagina di problematicità, ma senza di essi mi sembra inammissibile un voto contrario perché l'utente è POV, la trovo una cosa pericolosamente vicina al sostenere il falso. (Senza offesa per favore, il mio è un discorso generale, e comunque ammettendo che per ora una motivazione non è affatto necessaria e la fiducia può non esserci punto e basta). --Phyrexian ɸ 13:14, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    POV in NS0? Se fossimo a questo punto sarebbe da infinitare...ma vuoi forse dire che in tutti gli altri NS un utente può dare libero sfogo al suo POV? -- AVEMVNDI  ✉ 00:48, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Ho scritto POV in realazione al Ns0, cioè se un utente lascia che il suo punto di vista, espresso in qualsiasi Ns, vada ad influenzare poi i contenuti dell'enciclopedia, allora apro io stesso una procedura di problematicità, per tentare di correggerlo o per infinitarlo come dici tu. Ma finché fuori dal Ns0 un utente esprime le sue idee personali, lasciando trasparire da esse il suo POV, direi che siamo nella norma, nell'ovvio e addirittura nell'inevitabile. Per "libero sfogo" immagino intendi "in maniera inappropriata", quindi ti rispondo di no. --Phyrexian ɸ 03:22, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
  32. Quoto (ma solo riguardo alla necessità di rivedere il metodo di elezione dei sysop) Phyrexian e anzi segnalo che c'è questa simpatica paginetta che è deplorevolmente abbandonata da un mese. Non sarebbe il caso di ritornare al tavolo delle discussioni, se non altro per il bene dell'aria che si respira nella comunità? Non sono però d'accordo sul POV, che per me è e resta (in tutte le sue forme) un insormontabile impedimento all'attribuzione del flag --Vale93b Fatti sentire! 14:20, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  33. Pro. Abbiamo sacrificato gia' sull'altare di un babel un amministratore a mio avviso validissimo, ci serva di lezione e non facciamo lo stesso errore. Si ragiona e non si proclamano anatemi verso chi la pensa diversamente da noi. Intanto Phy ha dato un buon esempio di utente che per amore della pace nella comunita' ha dimostrato un coraggio esemplare, forse anche grazie a consigli ragionevoli di persone che mediano ( leggi Pequod e Gnumarco ) anziché dividere e cercare scontri ad ogni costo. Concentriamoci sulle qualita' di amministratore del candidato votiamolo e quindi consigliamolo per il meglio se ci sono alcune cose che pensiamo siano da cambiare, vedremo ( Phy lo dimostra ) che la ragionevolezza prevale sempre. Se si tratta invece di un caprone c'e' sempre tempo che le sue corna rimangono impigliate nella rete del suo stesso comportamento.--Fcarbonara (msg) 14:44, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  34. Pier «···» 14:46, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  35. --Rago (msg) 14:53, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  36. --Frigotoni (msg) 16:01, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  37. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:05, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  38. --Cecco...dica 33! 16:14, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  39. --LilTrilly (msg) 16:23, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  40. --DoppioM 18:03, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  41. --ignis scrivimi qui 18:38, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  42. Utente serio e coscienzioso, merita fiducia. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:56, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  43. --Paperoastro (msg) 19:04, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  44. Limonadis (msg) 19:20, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  45. --Mari (msg) 20:14, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  46. --Pạtạfisik 21:06, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  47. L'ho incontrato molto poco, ma mi ha lasciato un'ottima impressione, che una breve occhiata alla sua talk utente ha rafforzato. In quanto alla battuta in sede di candidatura di AndreaFox, la giustificazione portata non è il massimo, ma credo che un'uscita a posteriori imbarazzante non possa influire su un'ottima carriera wikipediana. Ottime invece la prudenza e il buon senso espressi nelle risposte. --Gengis Gat 22:13, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  48. --Azz... 22:43, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  49. --Luigi.tuby (msg) 23:04, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  50. Superchilum(scrivimi) 23:47, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  51. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:19, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  52. Burgundo(posta) 00:28, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  53. --F.giusto (msg) 00:33, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  54. --Barbaking scusate la confusione!! 10:02, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  55. certo che si !! --ESCULAPIO @msg 14:14, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  56. --Leoman3000 16:18, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  57. --Nicolabel 16:32, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  58. --AlessioMela (msg) 19:51, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  59. --DiddlinoDigital Man 21:40, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  60. KS«...» 18:16, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  61. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:25, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  62. ma sappia che se si comporta male ho l'olio di ricino dietro la schiena --Gregorovius (Dite pure) 21:42, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  63. --Hanyell29 (msg) 21:54, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  64. --Franco56 (msg) 22:00, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  65. --Demostene119 (msg) 22:24, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  66. --Assianir (msg) 22:53, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  67. -- Etrusko mi piace, glielo do (wikipedianamente, parlo del voto, eh!) -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:09, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
  68. --Paola Michelangeli (msg) 12:27, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
  69. --Spinoziano (msg) 14:53, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
  70. {Sirabder87}Static age 19:15, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
  71. --τino 032 [...] 19:31, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
  72. --Johnlong (msg) 11:57, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
  73. Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:28, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
  74. --Stonewall (msg) 20:02, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
  75. --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:55, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
  76. --Veneziano- dai, parliamone! 23:11, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
  77. --Zandegù (msg) 00:00, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
  78. --Austro sgridami o elogiami 03:15, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
  79. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 09:44, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
  80. --Melos (msg) 23:01, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]
  81. --Nrykko★ 00:58, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
  82. DelforT (msg) 09:08, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
  83. --Mark91it's my world 17:13, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
  84. --Pap3rinik (msg) 10:26, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
  85. conosco poco ma presumo la buona fede sulla base anche delle risposte, vedremo. --Lucas ✉ 07:42, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
  86. --Ylebru dimmela 16:57, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
  87. --Guido (msg) 12:38, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
  88. --Soprano71 13:15, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
  89. --.snoopy. ✉ 21:56, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
  90. --Buggia 12:35, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
  91. --ValerioTalk 15:13, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
  92. .anaconda (msg) 01:22, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  93. Per quel poco che l'ho incrociato non mi è dispiaciuto, le obiezioni che sono state mosse alla sua candidatura mi paiono fumose e pretestuose, non vedo motivi per negare fiducia. Mi dispiace che parta già iscritto d'ufficio, da parte dei fautori del gioco di ruolo di gruppo, alla lista dei cattivi, ma mi auguro che sappia conservare la necessaria serenità per non farsi trascinare in questo gioco al ribasso.--CastaÑa 12:20, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  94. --Fabius aka Tirinto 19:45, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  95. --Vito (msg) 00:39, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
  96. (conflittato) --M/ 00:39, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Contro
  1. Nel suo intervento che ho citato nell'altra pagina egli stesso ha giustamente previsto che in caso di sua candidatura ci sarebbero stati dubbi sulla sua capacità di dare "sufficienti garanzie di NPOV", secondo me con piena ragione. Qui ha dichiarato la sua "totale e fraterna solidarietà" all'allora amministratore X (lo chiamo così perché è stato recentemente rinominato per motivi di privacy), che in quei giorni - fattosi infinitare per "protesta" contro l'esistenza di una voce sgradita - aveva aperto una discussione al bar da IP per esercitare pressioni affinché questa venisse cancellata, minacciando in caso contrario di abbandonare il progetto. Il tutto era corredato da una serie di attacchi personali contro diversi utenti. Ebbene, questo comportamento palesemente problematico per Etrusko25 è addirittura meritevole di "solidarietà". Nello stesso intervento tra l'altro ha fatto "outing", dichiarandosi insieme a Vituzzu e all'admin X parte di una "cricca rossa" (testuale), in senso certamente ironico ma quanto mai sincero riguardo alla sua inclinazione al POV: tanto all'epoca diceva "admin non lo diventerò mai" e quindi non gli dispiaceva più di tanto passare per utente "schierato politicamente". Mi è piaciuto poco anche questo: di fronte a Vituzzu che evade sbloccandosi da solo, le sue critiche sono tutte per me, colpevole di averlo segnalato senza considerare la "salvaguardia dell'enciclopedia". Evidentemente per Etrusko la "salvaguardia dell'enciclopedia" coincide con la "salvaguardia di Vituzzu" anche quando abusa manifestamente dei tastini. Ho quindi il forte dubbio che da admin potrebbe non solo tollerare ma addirittura appoggiare comportamenti problematici per simpatie personali o affinità di POV.--Demiurgo (msg) 01:38, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    solo per completezza di informazione, questo è il link diretto all' intero intervento di Etrusko --Eumolpa (msg) 10:32, 10 set 2012 (CEST) [rispondi]
    che non ho inserito non certo per occultarlo, ma perché vi compare il nome dell'ex amministratore rinominato (e continuerà a farlo anche dopo che quella pagina sarà stata raggiunta dal bot). Se però dici che non c'è problema posso anche cambiare.--Demiurgo (msg) 12:28, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Gli episodi recenti non depongono a favore di considerarlo equilibrato nelle valutazioni, sopratutto nei confronti dell'operato di amici amministratori che sbagliano. Wikipedia in italiano ha bisogno (e lo dico da anni) di regole uguali per tutti e non "interpretazioni" per gli amici e applicazioni severe per i neoarrivati, gli avversari etichettati ideologicamente, o ancora peggio per interessi (i progetti dove sono iscritti). L'appartenenza dichiarata al "cluster rosso", poi, sia essa ironica o seria, francamente è qualcosa di cui non si sente proprio il bisogno: se ci si vuole muovere nella direzione del miglioramento dei rapporti tra utenti che non concordano sulla neutralità di alcune parti di voci complesse, certe cose non vanno scritte nemmeno per scherzare. --EH101{posta} 09:42, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    lo chiedo sommessamente... non è che si potrebbe fare un passo avanti e non utilizzaere più (vale per tutti noi, infatti non mi riferisco specificamente al tuo solo voto) frasi quali amici amministratori che sbagliano o avversari etichettati ideologicamente, appartenenza dichiarata al "cluster rosso" (chiedo scusa se ho tagliato brutalmente)... non può bastare un semplice: non ho fiducia nel suo operato... invece che su 'pedia mi sembra di essere in una manifestazione degli anni '70--torsolo 10:03, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Utente ottimo, gran lavoratore, ma non ha la mia fiducia come admin.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:38, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Perché? Suppongo che non sia un voto per antipatia, ma che ci siano dei motivi; sarebbe utile al candidato e alla comunità conoscerli, oltre che un segno di rispetto verso chi si vede negata la fiducia. --Phyrexian ɸ 15:36, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    @Phyrexian forse ha motivato così brevemente per venire incontro a quanto scritto da me qui sopra :-)... --torsolo 15:53, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Forse, ma rinnovo la mia richiesta. :-) Un conto è evitare certi termini, un conto è negare la fiducia a un utente che si sostiene essere valido senza indicare minimamente un motivo. --Phyrexian ɸ 16:01, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Nessun problema a spiegarmi meglio. Dalla sua pagina utente, così come dai suoi contributi, si vede che Etrusko è un buon utente, gran lavoratore e preciso. Tuttavia, alcune sue prese di posizione in argomenti caldi (come quelli linkati da Demiurgo) non mi tranquillizzano nel caso diventasse amministratore. Nessuna antipatia, anzi (gli utenti "sgobboni" su Wiki mi stanno tutti simpatici), però come sysop non avrebbe la mia fiducia.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:45, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Grazie. :-) --Phyrexian ɸ 18:57, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Anche a me non è piaciuta la sua presa di posizione verso Andrea, così come un suo commento nella problematicità di Vito, in realtà due compresa la risposta diretta a me. Sulla sua imparzialità, ho qualche dubbio che riesca ad intervenire sempre con la necessaria serenità. In Discussione:Comitati di Appoggio alla Resistenza Comunista ho dovuto chiedere esplicitamente quale fosse la sua posizione di fornte a frasi come "teatrino della politica borghese", che non avevano destato in lui alcuna perplessità fino a che io non ho inserito il template P, e dopo mi ha detto che aveva chiesto ad un admin di ripulire quello che era a suo avviso un copyright. Ma in quel caso non si dovrebbe rimuovere immediatamente, visto anche il contenuto "extraparlamentare"? Invece mi dice "Se viene ripristinato il testo in questione, a parte che sarà senza fonte, se Pigr8 lo riterrà opportuno potrà reinserire il template {{P}", segno evidente che per lui non esisteva questa necessità. Il resto in discussione. Rispetto profondamente il suo lavoro da utente, e la sua operosità, ma visto che spesso le posizioni politiche sono state usate per "marchiare" utenti (me compreso, assimilato di fatto ad un fascista) in discussioni voce, bar e chan, mi sembra lecito valutare con lo stesso metro chi deve ricoprire un ruolo come questo. --Pigr8 Melius esse quam videri 19:43, 11 set 2012 (CEST) Cerco di spiegarmi meglio: se si richiede imparzialità, ed è giusto, ad un qualunque utente che nel caso viene anche stigmatizzato (anche in modo discutibile) da chi non la pensa come lui, ritengo che lo stesso criterio e con lo stesso rigore vada applicato per tutti; se non sono stato chiaro neanche stavolta vi chiedo scusa ma sono morto di stanchezza :) --Pigr8 Melius esse quam videri 20:32, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]
  5. --Checco (msg) 10:44, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Vale la stessa richiesta che ho fatto a RiccardoP1983: una motivazione al voto sarebbe utile e più rispettosa del candidato. --Phyrexian ɸ 23:12, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Mi convincono le ragioni qui esposte sopra contra. Mi convincono soprattutto meno le spiegazioni, che mi appaiono troppo "sbrigative", date dal candidato a garanzia del suo npov in fase di accettazione. Mi sembra emergere, a mio sommesso giudizio, la figura di un amministratore il cui sereno convincimento possa essere influenzato da logiche di gruppo. Per queste ragioni non posso accordare la mia fiducia. --DCGIURSUN (msg) 11:18, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  7. Ho dato un'occhiata ai suoi contributi nel NS Wikipedia e specialmente in quelli datati sono emersi a mio modo di vedere indizî certi di parzialità, soprattutto su argomenti di politica. Anche i successivi voti e interventi sembrano risentire (ma forse è un'impressione) di una logica di schieramento. In conclusione, il candidato non fornisce garanzie di neutralità e non mi sembra che possa essere accettato nel ruolo da tutta la comunità. Sono anche preoccupato dal fatto che voglia abolire ogni tipo di votazione. Invece, tra i lati positivi c'è la capacità di dialogare con toni misurati. -- AVEMVNDI  ✉ 21:57, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
    In questi casi riportare i link andrebbe a beneficio di tutti. --Nicolabel 23:43, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  8. Pur titubante, le valutazioni di Demiurgo ed Avemundi mi sono apparse condivisibili. Su Wikipedia ci vuole coerenza. Ci vuole coerenza per essere contributori, figuriamoci per fare l'admin. Se trombo un collega dicendogli: "sei POV, non sei adatto a fare l'admin: anch'io sono POV tanto che non potrei fare l'admin" allora devo essere coerente con le mie dichiarazioni. La storia, poi, che fosse un modo per addolcire la trombata ad AndreaFox non mi ha convinto neanché un po', anzi: mi ha convinto a votare contro. --- Theirrules yourrules 05:25, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]
    --Andreas33 (msg) 00:23, 14 set 2012 (CEST) Annullo voto di utente senza requisiti. --Narayan89 00:26, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]
    # Le argomentazioni dello stesso si trovano nella pagina di discussione, e apprezzerei che ne prendeste visione qui ho detto la mia, grazie ancora--Lodewijk Vadacchino (msg) 13:13, 14 set 2012 (CEST) - Voto annullato perché commento privo di correlazione con la procedura in atto. L'utente è stato avvisato e invitato, qualora lo ritenesse opportuno, a riesprimere il proprio voto. Qui i commenti al suo voto. --Harlock81 (msg) 11:47, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    E allora tutti quelli che non motivano avranno nella loro testa delle motivazioni assurde (o addirittura, come temo, non ne hanno)... mi chiedo se sia il caso di annullare davvero o meno questo voto, senza tener conto di eventuali dubbi con fondamento sulla sua carica all'adminship. --87.2.134.174 (msg) 12:10, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Il motivo dell'annullamento è anche stato perché nella motivazione tra l'altro c'era scritto: «Bene la Spegazione è quella che ho messo io e che il Buon Erik91 ha messo correttamente e precisamente quello che volevo dire io». Dal momento che Erik91 è tra i "favorevoli" e questa invece è la sezione dei "contrari", la motivazione è contraddittoria. Ovviamente l'utente è invitato a rivotare rendendo chiare le sue intenzioni. --Lepido (msg) 12:17, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    No Lepido stai sbagliando lui ha scritto quella frase perché ho linkato la sua motivazione che era stata eliminata --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 15:06, 16 set 2012 (CEST) anche se non ho mai capito cosa volesse dire con quel testo lunghissimo[rispondi]
    Chiunque abbia annullato non ha sbagliato. Non che sia richiesta la motivazione (non è una riconferma), ma se c'è non può essere "amo wiki, amo la pizza, W la vida loca".--Seics (ti pigliasse lo spread) 16:08, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    @erik1991 - Giusto, chiedo scusa. Avevo visto questo (che era stato cancellato), ma non questo e questo. Quindi per l'annullamento del voto mi riferivo al suo ultimo intervento (che ha portato all'annullamento stesso). In questo caso quindi vale anche quello che ha scritto Secis qui sopra. Aggiungo che in questo caso annullare il voto non va contro, ma va a tutela dello stesso Lodewijk Vadacchino, che potrebbe semplicemente avere fatto un errore. --Lepido (msg) 16:44, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Tranquillo Lepido =) @Seics IMO un voto con scritto "W la vida loca." per me dovrebbe essere considerato valido :P --Erik91☆☆☆ L'avvocato non retribuito 20:44, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
  9. Faccio miei i dubbi degli utenti qui sopra. In questo momento un admin parziale, anche se vi fossero solo sospetti, è l'ultima cosa che ci serve. Emblematica la frase pronunciata durante l'elezione di AndreaFox: se uno sa di essere parziale, perché accettare la candidatura? --Zero6 ✉ 16:16, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Ehmm...scusami, ma credo che tu ti sia confuso: "imparziale" è chi non parteggia per nessuno e quindi è una qualità desiderabile per un admin. Forse intendevi "parziale"? --Mari (msg) 22:10, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Somma umiliazione: ora dovrebbe essere tutto ok. In caso correggete voi per me :) --Zero6 ✉ 22:15, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
  10. Mi associo a chi ha intravisto un'eccessiva parzialità in alcuni contributi. Ho preso visione di alcune recenti modifiche, e posso dire di avere visto rollbaccare con una certa leggerezza in voci di politica (a maggior ragione in "campagna elettorale"). A mio avviso, interventi come questo o questo danno adito a dubbi sulla sua futura imparzialità e capacità di discussione. Non è necessario addentrarci nella oscura galassia delle corrette interpretazioni ideologiche, ma la freddezza di un semplice rollback, in un campo minato come quello della politica, trasuda una certa leggerezza, che non mi lascia affatto tranquillo. --Arkyos 01:57, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
    A dir il vero in entrambi i casi citati avevo invitato a discutere in talk dell'argomento, una volta inascoltato (ho atteso 10 gg prima di effettuare il rollback) e l'altra con qualche seguito: [1], [2].--l'etrusco (msg) 02:11, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
  11. non mi ha convinto la risposta alla domanda aggiuntiva, sostanzialmente quoto Demiurgo. MWSNT --Salvo da PALERMO 01:50, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
  12. --Gce (msg) 12:42, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
  13. come utente in ambito scientifico e biologico 10 e lode, ma credo che dovrebbe fare un poco di esperienza extra territoriale wikipediana un viaggio e collaborazioni tra le varie edizioni di wiki, conoscendo altre realtà wikipediane in futuro avrà più esperienza in ambito wikinternazionale..non l'ho mai visto collaborare con wiki straniere, per me questo è importante--Lodewijk Vadacchino (msg) 21:26, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Ad onor del vero segnalo che non è proprio così (quella è la versione graficata di questo). --Vito (msg) 22:00, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Il ruolo di sysop non ha nulla a che fare con la collaborazione interlinguistica, e mi sono permesso di segnalarlo in talk a Lodewijk, anche perché prendesse visione dei link di Vito. uàu che ficata, un editcounter che non conoscevo!!! --Phyrexian ɸ 03:13, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]
    I link di Vito evidenziano una contribuzione su altri wikiprogetti molto modesta, limitata all'aggiunta di foto e di interwiki. -- AVEMVNDI  ✉ 13:51, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
    E allora? qui si sta valutando se affidare ad un utente di Wikipedia in lingua italiana alcune funzioni tecniche da usare solo ed esclusivamente in *questa* wikipedia in lingua italiana. Qual è il nesso con i contributi su altri progetti wiki? --Eumolpa (msg) 14:06, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Rispetto la motivazione di voto di Lodewijk Vadacchino ma non la condivido e la trovo piuttosto "debole" come motivazione. Ogni wikipedia costituisce un progetto a sé rispetto alle altre. Come Eumolpa mi chiedo anche io qual è il nesso con i contributi su altri progetti wiki. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 14:13, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
    @Avemundi: in realtà è l'esatto contrario, l'88% dice l'esatto contrario. Io sono attivo un po' dappertutto eppure sono al 90%. Dovendo vagliare le candidature a gr e gs ti posso assicurare che è un'attività cw assolutamente sopra la media. --Vito (msg) 16:06, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
    @Avemundi: nel mio caso la percentuale di attività su it.wiki è 99%. Qua stiamo parlando di admin di it.wiki, non di admin cross wiki.--L736El'adminalcolico 17:59, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Scusate la franchezza ma una motivazione come questa non sta nè in cielo nè in terra, per cancellare, bloccare, proteggere ecc. su it.wiki non serve aver lavorato con altre wiki, anzi, se ci sono amministratori che necessitano di lavorare con altre wiki avrebbero lavoro più agevole se su it.wiki ci fosse un amministratore in più --Limonadis (msg) 19:10, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  14. ---Rippitippi (msg) 15:12, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --Vito Calise (msg) 17:39, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
  16. --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 17:57, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
  17. Credo che per essere un buon admin, oltre che essere un buon wikipediano, occorra sapersi dimostrare impeccabilmente neutrali. Cosa che credo sia mancata in qualche occasione. --Il palazzo Posta dal 2005 14:52, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  18. D'accordo con Lodewijk Vadacchino e con Il palazzo. Rei Momo (msg) 18:16, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  19. Quoto Salvo da Palermo. --Nicola Romani (msg) 23:25, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
  20. --SpeDIt --00:02, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
  21. Buon utente, ma i dubbi sollevati mi lasciano parecchio perplesso riguardo un'eventuale elezione... --Angelus(scrivimi) 00:24, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Astenuti
  1. Non ricordo di averlo incontrato spesso ed anche a causa di ciò non mi sono fatto un'idea. Al momento mi astengo. --Aleksander Šesták 01:44, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Ho una conoscenza troppo vaga dell'utente (o meglio del nick) per potermi esprimere... dalle risposte mi sembra un buon candidato e pertanto mi riservo eventualmente di cambiare voto... per ora mi metto qui... --torsolo 09:53, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Non vedo blocchi motivi particolari per oppormi, d'altra parte la questione del POV mi suggerisce prudenza. Ci sono stati problemi recentemente per queste cose per sottovalutarle: l'imparzialità è fondamentale. Purtuttavia l'ho incontrato troppe poche volte per farmi un'opinione certa in merito. Non avendo appunto approfondita conoscenza del candidato tale da escludere questo fatto, mi riservo di astenermi, salvo successivo cambio di posizione, dovuto a migliore lettura dei suoi contributi (cosa che non garantisco di poter fare per assenza di tempo).--AndreaFox bussa pure qui... 13:55, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Mi sa che hai dimenticato una o...o un po' di backspace! --Vito (msg) 16:00, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    @Vito:cioé? che intendi? ---- Theirrules yourrules 16:14, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    intende la frase Non vedo blocchi motivi particolari per oppormi (cit.) cui sembra mancare qualcosa.... --torsolo 16:21, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Capito! ---- Theirrules yourrules 16:40, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Ops, corretto :) In realtà la frase doveva essere "non vedo blocchi, segnalazioni, rdp, ..." ma poi avevo deciso un più sintetico "motivi", dimenticandomi di cancellare del tutto la versione precedente.--AndreaFox bussa pure qui... 16:42, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Allora strikka e sostituisci anche "mi riservo di astenermi". :D --pequod ..Ħƕ 18:50, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    O mi astengo dal riservarmi. --Vito (msg) 19:46, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    lol... in effetti dichiarare di riservarsi di astenersi, mentre ci si astiene è quasi un non-sense... o almeno lo è per me :-)--torsolo 21:36, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Mi lollo da solo ;D--AndreaFox bussa pure qui... 22:19, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]
  4. La memoria non mi supporta a sufficienza per valutare. Cotton Segnali di fumo 21:56, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]
  5. --PandeF (msg) 18:31, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Non ricordo di averlo mai incrociato--Riottoso? 15:01, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]
Commenti
  • ...

Wikipedia:Amministratori/Archivio/2012/3

Dodaje.pl - Ogłoszenia lokalne