Back

Wikipedia:Amministratori/Archivio/2015/2

FeltriaUrbsPicta

[modifica wikitesto]

FeltriaUrbsPicta è stato candidato. 

Con 69 voti a favore, 2 contrari e 4 astenuti, FeltriaUrbsPicta è eletto amministratore. Congratulazioni!

La votazione inizia il 6 luglio 2015 alle 15:01 e termina il 20 luglio 2015 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 59 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

[modifica wikitesto]
  1. Apertura tardiva ... forse mancava il sigillo papale :P --Luigi.tuby (msg) 15:03, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  2. Fullerene (msg) 15:04, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  3. --Euphydryas (msg) 15:05, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  4. --Captivo (msg) 15:06, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  5. --torsolo 15:13, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  6. --Fabio Matteo (msg) 15:15, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  7. --Ale Sasso (msg) 15:18, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  8. --Ombra 15:20, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  9. ThePolish 15:59, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  10. --Phantomas (msg) 16:01, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  11. --Umberto NURS (msg) 16:18, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  12. --Shivanarayana (msg) 16:22, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  13. --Lepido (msg) 16:26, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  14. --francolucio (msg) 16:45, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  15. --LukeWiller [Scrivimi] 16:53, 6 lug 2015 (CEST).[rispondi]
  16. --Adalingio (dimmi tutto) 17:23, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  17. --Anima della notte (msg) 17:34, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  18. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:36, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  19. --Kirk39 Dimmi! 17:41, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  20. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:47, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  21. --l'etrusco (msg) 17:52, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  22. --Retaggio (msg) 17:56, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  23. --Fcarbonara (msg) 18:34, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  24. KS«...» 19:29, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  25. K'n-yan 20:07, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  26. --Bradipo Lento (msg) 20:34, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  27. IndyJr (Tracce nella foresta) 21:08, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  28. --Antonio1952 (msg) 22:15, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  29. --L736El'adminalcolico 22:23, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  30. --RispoliGianluca (msg) 22:53, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  31. --CastagNa 23:28, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  32. --Nicolabel 23:32, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  33. --4ndr34 (msg) 23:51, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  34. --Torque (scrivimi!) 01:50, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  35. --Lucas ✉ 08:13, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  36. --Tino [...] 09:11, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  37. .--Klaudio (parla) 10:02, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  38. Pier «···» 11:37, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  39. Burgundo(posta) 12:38, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  40. --Aplasia 17:26, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
    --icedevis 17:55, 7 lug 2015 (CEST) Requisiti non sufficienti per poter votare. --Fullerene (msg) 18:07, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  41. Matutian「Scrivimi」 18:09, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  42. --Rippitippi (msg) 19:32, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  43. --Epìdosis 20:46, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  44. --Er Cicero 21:09, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  45. --Discanto ??? 01:29, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  46. --Alexmar983 (msg) 01:44, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  47. --YukioSanjo (msg) 08:15, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  48. --Nubifer (dicaaa) 10:14, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  49. Non vedevo l'ora di vederlo tra i candidati. Utente pacato, laborioso, instancabile nella lotta ai vandalismi e nella caccia al copyviol, sia durante le ore diurne sia nelle notturne. Sarà un ottimo sysop! --Krepideia judica causam tuam 19:42, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  50. --Pigr8 La Buca della Memoria 00:52, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  51. Conosciuto per i suoi contributi in Ns0, non ho mai avuto il piacere di scambiarci una parola. Magari un po' più di interattività (leggi presenza nelle discussioni) non farebbe male. Per il resto ottimo acquisto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:44, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  52. ed io come al solito all'apertura della votazione mi perdo via e becco distacchi ciclistici... --Vale93b Fatti sentire! 10:00, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  53. --Syrio posso aiutare? 13:41, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  54. --Fabexplosive L'admin col botto 19:43, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  55. « Gliu » 03:23, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  56. --Teodote (msg) 13:13, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  57. --Alkalin l'adminimale 15:06, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  58. --GiaKa (msg) 23:41, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  59. --Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 05:24, 11 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  60. --Paolotacchi (msg) 05:26, 11 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  61. ----sebsm (msg) 13:24, 11 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  62. Sintetico, essenziale, sempre efficace. Avanti così!!! Rei Momo (msg) 15:21, 11 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  63. --ContinuaEvoluzione 12:07, 12 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  64. Ylebru dimmela 12:11, 12 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  65. Paolobon140 Io sono molto favorevole.
  66. --Cadria (msg) 20:59, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  67. --Alfio66 20:19, 16 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  68. --Roberto Segnali all'Indiano 21:52, 16 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  69. incrociato più volte nella mia attività (minore) che riguarda edifici religiosi & progetti correlati mi ha dato impressione positiva e data la sua esperienza (in numero di edit) penso abbia la capacità di usare correttamente i tastini alla bisogna.--Threecharlie (msg) 12:33, 18 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:13, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  2. Non ha la mia fiducia, ma se verrà eletto spero riesca a guadagnarsela.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 02:18, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. Non lo conosco abbastanza. Superchilum(scrivimi) 19:48, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  2. Come Superchilum, ma visto il consenso favorevole confido che sarà un sysop capace ed equilibrato. I voti contrari non motivati mi lasciano perplesso. --Horcrux九十二 23:34, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  3. Mi metto qui per questo motivo che avevo scritto in sede di candidatura, motivazione sempre valida ma rimossa per questa risposta. --Ask21 (msg) 09:44, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  4. Anch'io lo conosco ben poco. Sanremofilo (msg) 18:45, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]
  • ...

Restu20

[modifica wikitesto]

Restu20 è stato candidato.

La votazione inizia il 25 settembre 2015 alle 13:48 e termina il 9 ottobre 2015 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 54 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 84 voti favorevoli e nessuno contrario Restu20 viene rieletto amministratore.

Pro

[modifica wikitesto]
  1. [↓↑ fuori crono] Primo!!------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:14, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  2. --Vito (msg) 13:58, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  3. --Nicolabel 14:09, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  4. Pier «···» 14:15, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  5. Triconflittato. --Formica rufa 14:15, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  6. --ArtAttack (msg) 14:22, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  7. --Captivo (msg) 14:23, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  8. Male non fa XD --Erinaceus (msg) 14:25, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  9. --francolucio (msg) 14:28, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  10. --Bradipo Lento (msg) 14:29, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  11. È una formalità, una questione di qualità (cit.)--l'etrusco (msg) 14:32, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  12. --ThePolish 14:41, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  13. --Mandalorian (msg) 14:42, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  14. IndyJr (Tracce nella foresta) 14:52, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  15. --Euphydryas (msg) 14:54, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  16. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:55, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  17. --LukeWiller [Scrivimi] 14:58, 25 set 2015 (CEST).[rispondi]
  18. --Lepido (msg) 15:33, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  19. Icchebbello! pequod76talk 15:44, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  20. --Shivanarayana (msg) 16:03, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  21. --Torque (scrivimi!) 16:04, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  22. --ignis scrivimi qui 16:24, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  23. Devo essere onesto, non lo ricordo bene come admin, ma se lo candida Vito allora l'utente è ragionevolmente affidabile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:40, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  24. (uscito per un attimo dalla sysop-pausa, ma mi sembra un buon motivo)--L736El'adminalcolico 16:59, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  25. Superchilum(scrivimi) 17:58, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  26. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:13, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  27. --Retaggio (msg) 19:05, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  28. --Harlock81 (msg) 19:55, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  29. --Er Cicero 19:58, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  30. Abisys (msg) 20:09, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  31. --Mister Shadow (✉) 20:16, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  32. --Nungalpiriggal (msg) 22:08, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  33. --Tino [...] 22:20, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  34. --Umberto NURS (msg) 22:37, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]
  35. --CastagNa 01:32, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  36. Sì vabbe', trentaseiesimo... --Phyrexian ɸ 01:39, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  37. --Epìdosis 07:07, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  38. --Luigi.tuby (msg) 08:03, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  39. ----Klaudio (parla) 09:28, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  40. --Aplasia 10:20, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  41. --Ylebru dimmela 10:30, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  42. --Dr ζimbu (msg) 10:30, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  43. --Soprano71 11:37, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  44. --Adigama (msg) 11:53, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  45. Bravo giovine --Fabius aka Tirinto 12:18, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  46. Fabyrav parlami 13:43, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  47. Neanche da chiedersi! :-D Sanremofilo (msg) 13:58, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  48. --Phantomas (msg) 13:58, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  49. --Andrea borsari (msg) 14:06, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  50. "Pensavo lo fosse già". --Nemo 16:36, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  51. --Cadria (msg) 21:01, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  52. Visto che s'ha da votà, votò. --Lucas ✉ 21:15, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  53. --Superzen (msg) 22:45, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  54. alziamo il quorum, no? :) --Elwood (msg) 22:47, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  55. La mia boldità avrebbe dato il flag, visto il quorum raggiunto; il problema è poi - appunto - il meccanismo del quorum medesimo. --M/ 22:48, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]
  56. elamadò --Horcrux九十二 00:19, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  57. --Vale93b Fatti sentire! 01:38, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  58. --torsolo 08:10, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  59. --Ripe (msg) 11:13, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  60. -- euparkeria 11:35, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  61. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:36, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  62. --Eustace Bagge (msg) 17:48, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  63. WB --Melos (msg) 20:38, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]
  64. --Nubifer (dicaaa) 09:09, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]
  65. --Teodote (msg) 15:07, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]
  66. --Paperoastro (msg) 15:41, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]
  67. --valepert 16:05, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]
  68. -- Manfre87 18:27, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]
  69. --Franco56 (msg) 21:41, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]
  70. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:49, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]
  71. --Yuma (msg) 12:15, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]
  72. --Fabexplosive L'admin col botto 14:23, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]
  73. scendo dalla montagna per votarti :) --Gregorovius (Dite pure) 15:25, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]
  74. wback ;-) --Ask21 (msg) 22:09, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]
  75. --Buggia 11:13, 30 set 2015 (CEST)[rispondi]
  76. X-Dark (msg) 14:43, 1 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  77. --ArchEnzo 21:06, 1 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  78. --YukioSanjo (msg) 13:34, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]
    --Utente:Pink rose2004 Poi mi ricambi quando tocca a me? XD SCHERZO --Pink rose2004 (msg) 14:16, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]
    Utente senza i requisiti di voto-- Vegetable MSG 14:26, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  79. K'n-yan 15:43, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  80. Dry Martini confidati col barista 23:21, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  81. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 19:29, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  82. --Alexmar983 (msg) 02:31, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  83. --Kirk39 Dimmi! 06:18, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]
  84. --.snoopy. ✉ 16:25, 7 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. ...

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. ...

Commenti

[modifica wikitesto]
  • ...

Gregorovius

[modifica wikitesto]

Gregorovius è stato candidato.

La votazione inizia il 6 novembre 2015 alle 15:16 e termina il 20 novembre 2015 alla stessa ora. 

Con 61 voti a favore (78,21%) e 17 contrari, Gregorovius non è stato eletto amministratore.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 54 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

[modifica wikitesto]
  1. --Euphydryas (msg) 15:21, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Nicolabel 15:22, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Lepido (msg) 15:23, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Kirk39 Dimmi! 15:25, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. --LukeWiller [Scrivimi] 15:25, 6 nov 2015 (CET).[rispondi]
  6. --Erinaceus (msg) 15:33, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Formica rufa 15:43, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Syrio posso aiutare? 15:43, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. --Harlock81 (msg) 15:52, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. --Mister Shadow (✉) 16:32, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  11. --Demiurgo (msg) 16:50, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  12. ThePolish 17:05, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Fcarbonara (msg) 17:31, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  14. Ho fiducia, ma soprattutto ho motivi di gratitudine verso un utente che è tornato pienamente attivo e sicuramente darà una mano per gli anni a venire. --M/ 17:45, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  15. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:58, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  16. --CastagNa 18:35, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  17. --Umberto NURS (msg) 19:05, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  18. --torsolo 20:06, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  19. Non conoscendo benissimo l'utente, baso il mio parere soprattutto sui pareri altrui, scavalcando WP:FRATELLO grazie a un pizzico di WP:BF in più del solito, senza permettermi di aggiungere commenti di stampo eticheggiante –cosa a cui, invece, ho dispiacevolmente assistito in candidatura– o addirittura elevarmi a utente di caratura morale maggiore. -- Horcrux九十二 20:21, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  20. senza il benché minimo dubbio --Soprano71 20:39, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  21. --Guidomac dillo con parole tue 20:48, 6 nov 2015 (CET) P.S.: Visto che a suo tempo li hai citati, non vedo l'ora di postarti gli auguri...[rispondi]
    ah, [@ Guidomac] ricordo bene, molto bene, in che occasione nacque questa pagina... --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  22. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:21, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  23. --Retaggio (msg) 22:50, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  24. --L736El'adminalcolico 23:15, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  25. --Bramfab Discorriamo 23:24, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  26. --Paperoastro (msg) 23:31, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  27. --Jaqen [...] 08:46, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  28. --valepert 18:06, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  29. --Plink (msg) 20:15, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  30. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:51, 7 nov 2015 (CET) Convinto dalle parole di Greg, non convinto dalle parole dei contrari alla candidatura.[rispondi]
  31. K'n-yan 14:27, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  32. per me è sì (ma che si ricordi che abbiamo ancora una polentata in sospeso, eh...) --Vale93b Fatti sentire! 15:07, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    [@ Vale93b] parlando di polenta... una mia prima proposta non è andata in porto. Ma si potrebbe ipotizzare qualcosa in un luogo ameno (e magari [@ Phyrexian] può essere coinvolto :D )--Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  33. per riconfermare la mia fiducia - --Klaudio (parla) 15:33, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  34. --Xinstalker (msg) 18:09, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  35. È stato protagonista di fatti gravi (wikipedianamente parlando, s'intende!), ma 5 anni sono tanti e confido nella sua maturità e serietà, caratteristiche grazie alle quali sono certo che non ripeterà tali errori. C'è bisogno di admin per cui una mano in più farà comodo. --Mandalorian (msg) 19:13, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  36. La fiducia è personale, e sul suo operato da admin io ne ho. Tuttavia vorrei ugualmente un commento il più tecnico possibile alla domanda di Ignis che poi è andata in... altro: Ho letto la tua risposta sui fatti del 2010 ma qualcosa non mi torna. Tu scrivi di condivisione del PC ma già allora la cosa era stata esclusa.--DoppioM 20:25, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    commenti tecnici da me temo non siano possibili, sia perchè di queste cose non ne ho mai capito nulla, sia perchè se ricordavo poco dopo oltre un anno, dopo sei francamente... Lì ad esempio si parla di due computer: io ne ricordavo tre diversi, pensa te. Posso però dirti, e credo che lo dissi anche allora, che l'annotazione "lo spostamento (casa/scuola)" è una stupidata immane dal momento che è da decenni che non vado a scuola, e che gli ip usati erano ad oltre 100 km di distanza l'uno dall'altro, visto che in quegli anni mi spostavo con regolarità. Alcuni dati, oggettivi, saranno pure corretti: l'interpretazione non --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  37. Cinque anni per una colossale cazzata non in ns0 bastano. --Vito (msg) 20:27, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  38. Gli do carta bianca (poi ne faccia l'uso che ritiene più consono). --Vipera 09:27, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
    ma mi faccia il piacere :D --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  39. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:27, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  40. Provo sempre la massima ammirazione per chi decide di rimettersi in gioco. --Mari (msg) 15:05, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  41. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:32, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  42. Pier «messaggi» 10:29, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  43. --.snoopy. ✉ 10:30, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  44. --Ruthven (msg) 13:36, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  45. --Torque (scrivimi!) 14:01, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  46. Dato che l'altra volta nessuno gli ha dato la Barnstar come "Sockpuppet più stupido della storia", tendo a credergli. Per il resto, come utente ha la mia fiducia e se si proponesse ora per la prima volta direi un sì convinto; in ogni caso, se combina qualche altra str..upidata si fa presto a cambiare idea :-) --o--o (msg) 16:30, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  47. --Teodote (msg) 17:06, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  48. Mi basta ricordare il suo operato nella sua precedente esperienza da admin e l'aiuto che ha dato per questo controllo di contributi sospetti con il flag temporaneo per essere favorevole all'elezione. Restu20 11:32, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  49. Continuo a non capire perché utenti storici come lui o Sergio, assolutamente e chiaramente appassionati del progetto, debbano subire ogni volta un processo alla loro storia di 10 anni su wikipedia mentre si accolgono a braccia aperte come amministratori utenti neo arrivati che passano un paio di mesi a fare rollback e mettere avvisi. --Paul Gascoigne (msg) 12:14, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Con un paio di mesi solitamente ci si becca un solo tastino (ma non sempre); per il set completo, da qualche anno, si richiede molto di più. Non è meglio valutare un utente alla volta, invece di proporre statistiche discutibili? --Buggia 12:26, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  50. --l'etrusco (msg) 12:31, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  51. --Ermanon 17:38, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  52. --Buggia 00:01, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  53. --Mountbellew (msg) 11:06, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  54. --Rago (msg) 15:00, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  55. --Melos (msg) 20:43, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  56. Non compresi le sue giustificazioni a suo tempo, but isn't such a big deal. Demostene119 (msg)
  57. E' una decisione difficile. Da un lato pesa che il fatto non sia stato completamente chiarito, dall'altro la grande distanza nel tempo e il contributo positivo al progetto possono farlo considerare superato. Sono stato a lungo indeciso tra tutte le opzioni, alla fine voto pro con spirito ottimista cercando di guardare più al futuro che al passato. --ArtAttack (msg) 11:57, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  58. --CristianNX 14:38, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  59. mapi 21:52, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  60. --Яαиzαg 00:17, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]
  61. Non volevo aspettare l'ultimo secondo, ma ero estremamente indeciso, e in queste ultime settimane il tempo per Wikipedia, causa real life, si è estremamente ridotto. Ma volevo evitare di astenermi, quindi anche se mi sarebbe piaciuto fare una gara di graforrea con Sanremofilo per spiegare il perchè ed il percome del mio voto, molto in sintesi è questo: ha la mia fiducia per l'attribuzione delle funzioni; questa non può che essere incondizionata; non sono per nulla soddisfatto di alcuni comportamenti da lui tenuti in passato, o che ha evitato ti tenere (leggi che sì, anche secondo me non ha fatto tutto il necessario per chiarire la celeberrima vicenda alla comunità); in ultimo ci sarebbero alcuni altri rilievi da fare al suo operato, che però giudico trascurabili e non ho il tempo né la volontà di sottolineare, mi basta dirgli: occhio che tutti fanno qualche errore, ma gli errori fatti coi tastini sono più errori degli altri.
Detto questo, sempre per le succitate ragioni di real life, se vogliamo mangiarci una polenta, o bere una buona birra insieme, abbiamo circa 15 giorni per organizzarci in quel di Varese, più avanti al massimo potremmo gustarci insieme qualche taco, ma probabilmente per te sarebbe un po' fuori mano. Riusciamo a organizzare un raduno lampo nelle prossime due settimane? :D --Phyrexian ɸ 01:35, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. per i motivi detti in candidatura --ignis scrivimi qui 16:23, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. ritengo Greg un utente simpatico, intelligente e affidabile (A parte quando, in passato, è capitato che si sia approcciato con pregiudizio - forse fondato su sue convinzioni religiose - verso alcune voci relative a temi LGBT.), ma la sua versione dei noti fattacci di quand'era amministratore non mi risulta credibile, non ha la mia fiducia per il ruolo di admin. Son sicuro che comprenderà la mia posizione e la mia critica.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:07, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
    ci sono motivazioni che capisco e rispetto, Dispe. la tua è tra queste --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Alexmar983 (msg) 12:16, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. Fabio R Scrivi un messaggio 18:22, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. Dopo aver passato mezza nottata a leggere un po' qua e là mi metto tra i contrari. --Menelik (msg) 01:36, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  6. Come Dispe, assolutamente non convinto dalla sua versione dei fatti sulla nota vicenda, soprattutto a suo tempo non ho visto, per il tramite delle dimissioni, nessun riconoscimento dì responsabilità. Al contrario ci ho visto la mossa di chi ha cercato di evitare provvedimenti di blocco, altrimenti inevitabili, più o meno similmente a qualche amministratore che, sottoposto a votazione di riconferma, al cinquantesimo voto contrario si dimette, cosicché agli atti restano le sue dimissioni, non la sfiducia della comunità. --Er Cicero 09:31, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    P.S.: in genere in queste procedure cerco di non commentare i pareri altrui, ma pregherei caldamente FCarbonara di striccare il suo deprecabile paragone tra i contrari alla candidatura e i nazisti. Davvero di cattivo gusto (e non dico altro).
    Risposta nella tua talk--Fcarbonara (msg) 09:47, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Anch'io. --Er Cicero 10:22, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Secondo me non si è comportato similmente a qualche amministratore che si dimette al cinquantesimo voto contrario (dopo 6 giorni dall'inizio della procedura, aggiungo io), ma proprio allo stesso modo, visto che dopo 10 firme in sole 15 ore non occorreva la proverbiale sfera per intuire che si sarebbe arrivati come minimo lì (dato che altrove per raggiungere i 10 contrari era servito un giorno intero). Sanremofilo (msg) 11:41, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
    In effetti, viste le 10 firme in sole 15 ore, tanto valeva dimettersi subito, e così ha fatto. Certo, data la situazione ci sarebbe stato bene pure un blocco. Sanremofilo (msg) 14:33, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
    È sempre così: a parità di violazione per l'admin è sufficiente un deflag, per un utente normale blocco-- Fabio R Scrivi un messaggio 14:49, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
    No, non è "sempre così", cioè non è la regola fissa come mi pare tu lasci intendere. Da anni che sono su it.wikipedia.org ho visto admin temporaneamente bloccati ma non deflagged. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:07, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Marco (aka Delasale) (msg) 05:55, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Bieco blu (msg) 12:58, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. Non ho dubbi sulle capacità tecniche, ne ho sulla responsabilità. Facendolo (l'admin), mi sono reso conto più di prima di quanto non sia trascurabile quest'ultimo fattore. Bisogna prendere continuamente decisioni in vece della comunità. Ai candidati si richiede un'ottima preparazione, ma non la perfezione. Si possono compiere errori stupidi, grandi e piccoli, ma la comunità ha bisogno di admin che sappiano fare chiarezza sui propri sbagli. Per poter continuare a fidarsi. Altrimenti la delega non regge. Far passare 5 anni serve forse a rendere meno amaro il boccone. Ma io, che all'epoca nemmeno c'ero, non ho un ricordo amaro. Ne vi trovo amarezza nel leggere quelle pagine, perché posso accettarlo, si sbaglia, anche clamorosamente. E sarei stato pronto a votare a favore se avessi trovato una risposta eloquente a ciò che ha chiesto Ignis e che è riportato al voto favorevole n36 di DoppioM. --AlessioMela (msg) 20:16, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. Con gran dispiacere. Non mi metto qui per il ricordo negativo che ho della vicenda, sul quale passerei volentieri sopra, quanto per il fatto che, come altri, sono deluso dall'evasività con la quale si è conclusa, ho la sensazione di non aver visto una presa di posizione chiara. Sinceramente è questa l'unica cosa che mi preoccupa, su tutto il resto metterei volentieri una pietra sopra. --Tino [...] 21:51, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  11. --Leo P. - Playball!. 14:09, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  12. Nulla di personale contro Gregorovius, che francamente non ricordo di aver mai incrociato. Però non si possono fare due pesi e due misure: se quello che ha combinato l'avesse fatto un neo iscritto o anche semplicemente un non admin, avrebbe preso un blocco da 6 mesi in su e avrei voluto vedere, anche a distanza di anni, se qualcuno l'avesse candidato...--John95(posta) 16:30, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]
    spostato in Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Gregorovius/2#Commenti al voto di John95 --Gregorovius (Dite pure) 14:52, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Sd (msg) 17:29, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  14. Non vedo niente di sbagliato nel dare un'altra opportunita' dopo 5 anni e sono decisamente favorevole al "forgive and forget", ma... 1) come scritto in candidatura, la "redenzione" dovrebbe passare da un'ammissione e magari delle scuse, specie perche' all'epoca il suo negare aveva causato conseguenze piuttosto spiacevoli 2) trovo completamente non credibili quanto ha scritto in candidatura sull'argomento (e non compatibile con quanto era risultato in UP e nelle mail dell'epoca). Il punto 1) da solo mi avrebbe portato all'astensione, il punto 2) mi convince a votare contro in quanto non ho fiducia non solo nel Gregorovius di 5 anni fa, ma anche nel Gregorovius di adesso.--Sandro_bt (scrivimi) 20:16, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  15. Quoto Sandrobt.--Eustace Bagge (msg) 17:25, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  16. Per non sbilanciare questa sezione ho preferito riportare in quella dei commenti la mia (lunghissima) motivazione. Sanremofilo (msg) 21:00, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
    spostato in Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Gregorovius/2#Motivazione del voto di Sanremofilo --Gregorovius (Dite pure) 14:50, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]
  17. --Squittinatore (msg) 07:50, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. --francolucio (msg) 16:22, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. Devo ancora farmi un'opinione sul sospetto che sarebbe un amministratore dal grilletto facile, specie per certe immediate. Nemo 17:59, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. Lo conosco, lo stimo, neppure ho paura delle cancellazioni facili. Tanto se una voce merita di stare qui, ci sarà chi la rifarà e molto meglio, onde nulla si perde per una cancellazione in eccesso. Ma mi metto qui per due ordini di motivi. La prima è che non mi ha mai convinto appieno la questione del sock. Se avessi il sospetto che di sock ce ne sono più d'uno, utilizzati per impallinare candidati sgraditi (non parlo di me) all'adminship voterei decisamente contro. Non avendo questo sospetto mi astengo. Il secondo ordine di motivi riguarda la perplessità con cui gente abituata notoriamente a fare le pulci a fattispecie ben più futili di un sock passa sopra a questo fatto con leggerezza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:06, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Forse perché la valutazione dei motivi di chi si è espresso per il "si", parte da presupposti diversi da quelli da te espressi: No, se il fatto attribuitogli sia stato grave o no, no se sia stato davvero lui a compierlo, ma solo se sia ragionevole che un fatto compiuto cinque anni fa (per un utente su cui ora non si può trovare nessuna macchia), pregiudichi tutta la sua futura vita pediana, perchè si è deciso che quel marchio deve essere indelebile. Chissà perchè, mi ricorda certe persone, che per una legge ben precisa, furono costrette a cucire una stella gialla sui propri abiti. Riformulo, chiarisco, riassumo: Un modo di "ghettizzare" un utente--Fcarbonara (msg) 09:07, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    CVD. Dagli amici mi guardi Iddio... -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:27, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. Non me ne voglia, ma preferisco inserirmi qui: l'ho incontrato poche volte e mi sembra un buon utente, ma non me la sono sentito di ignorare il passato.--Anima della notte (msg) 19:23, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. Esplicito: per quanto mi riguarda, 5 anni di buona condotta sono più che sufficienti a riabilitare l'utente. Personalmente però l'ho incrociato solo in alcune pdc perciò non me la sento di sbilanciarmi. Ad ogni modo gli auguro buon lavoro, che sia con i tastini o senza! :) --Ombra 21:24, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
  6. Superchilum(scrivimi) 21:51, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. Dopo aver letto parecchio, mi astengo. --Dimitrij Kášëv 08:11, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. Sono stato per tutto il tempo della votazione molto in dubbio sulla posizione da prendere. Non l'ho sciolto, quindi mi pongo qui, tuttavia abbraccio molto le motivazioni dei contrari, quelle correlate al riconoscimento della responsabilità. --Aplasia 14:08, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. Non lo conosco, quindi non mi posso esprimere --Reporter (msg) 10:58, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]

Ruthven

[modifica wikitesto]

Ruthven è stato candidato.

La votazione inizia il 12 novembre 2015 alle 11:14 e termina il 26 novembre 2015 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 54 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 64 voti a favore e nessun contrario, Ruthven è eletto amministratore. Congratulazioni!

Pro

[modifica wikitesto]
  1. Un valido admin in più è sempre cosa gradita. Restu20 11:21, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Lucarosty (msg) 11:25, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:37, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Eustace Bagge (msg) 11:39, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. --l'etrusco (msg) 11:47, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  6. --Umberto NURS (msg) 11:53, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --LukeWiller [Scrivimi] 11:59, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Luigi.tuby (msg) 12:09, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. --Erinaceus (msg) 14:01, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. --Epìdosis 14:19, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  11. ThePolish 14:35, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  12. --Lepido (msg) 15:03, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  13. Fullerene (msg) 15:12, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  14. --Formica rufa 15:45, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  15. --Ylebru dimmela 17:13, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  16. niubbo di buone speranze con molto da imparare --ignis scrivimi qui 17:54, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  17. --Ale Sasso (msg) 18:00, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  18. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:27, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  19. --L736El'adminalcolico 19:08, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  20. --francolucio (msg) 19:25, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  21. --Er Cicero 19:29, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  22. --Fcarbonara (msg) 19:30, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  23. --Harlock81 (msg) 21:13, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  24. --Retaggio (msg) 21:56, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  25. --Anima della notte (msg) 00:17, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  26. --Nubifer (dicaaa) 08:59, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  27. --YukioSanjo (msg) 11:37, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  28. --Mister Shadow (✉) 12:23, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  29. --John95(posta) 14:44, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  30. --Lucas ✉ 15:23, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  31. --Nickanc ♪♫@ 21:11, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
  32. K'n-yan 10:53, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  33. --Gregorovius (Dite pure) 15:03, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  34. Anche se la sua risposta alla sesta domanda non mi è piaciuta. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:23, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
  35. --Discanto ??? 02:28, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
  36. --Teodote (msg) 14:18, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
  37. --Buggia 00:00, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  38. --Dimitrij Kášëv 07:21, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  39. Non lo conoscevo, ma l'ho visto all'opera e mi ha fatto una buona impressione. In bocca al lupo. --Mari (msg) 11:48, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  40. --Mandalorian (msg) 15:59, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  41. --Melos (msg) 20:45, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  42. si può maturare davvero in un ruolo solo esercitandolo, mi pare l'umiltà necessaria a fare dei passi indietro in caso di "errori di gioventù" ci sia, quindi buttiamolo in acqua ;-)--Shivanarayana (msg) 11:35, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  43. --Xinstalker (msg) 16:07, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  44. --Nicolabel 16:22, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]
  45. --ESCULAPIO @msg 18:02, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]
  46. --Sandro_bt (scrivimi) 20:03, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]
  47. --SolePensoso (msg) 05:48, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
  48. --Paolobon140 (msg) 16:44, 21 nov 2015 (CET) Molto favorevole: lo noto sempre presente e attento[rispondi]
  49. --Caulfieldimmi tutto 23:21, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
  50. "Buttiamolo in acqua". ;) pequod76talk 01:37, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  51. ---Klaudio (parla) 10:19, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  52. --Adigama (msg) 10:25, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  53. Motivazione nei commenti. --Adalingio (dimmi tutto) 11:54, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  54. --Rago (msg) 13:23, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  55. --Alexmar983 (msg) 17:13, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  56. --Rico2write me! 21:24, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  57. --Kirk39 Dimmi! 21:56, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  58. --Vito (msg) 22:12, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  59. X-Dark (msg) 20:43, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]
  60. --Horcrux九十二 00:27, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]
  61. Visto Donnarumma non si è dato alla meccanica quantistica? Prima d'iscriversi all'università deve ancora diplomarsi. Complimenti al neo amministratore e buon lavoro da --Reporter (msg) 02:34, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  62. --Euphydryas (msg) 22:47, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  63. --Rotpunkt (msg) 00:02, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  64. Anche se nelle PdC stiamo quasi sempre su fronti opposti :-) --Antonio1952 (msg) 09:44, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. ...

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. Sanremofilo (msg) 11:44, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. --torsolo 15:14, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Sd (msg) 16:12, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. -- Non lo conosco e non posso giudicare. Comunque in bocca al lupo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:43, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. Non convinto, anche se non vedo estremi per essere decisamente contrario. --Bramfab Discorriamo 11:37, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  6. Superchilum(scrivimi) 21:52, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Buon utente ma candidatura prematura НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:02, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Prematura? Veramente mi pare che sia stato uno dei primi utenti di it.wikipedia :) --Mari (msg) 23:24, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Beh, l'anzianità nel tempo può anche non corrispondere ad una maturità acquisita nel lavoro più specifico di cui si occupa un admin. E' ciò che si verifica comunemente per tantissimi nostri buoni o ottimi utenti. --Euphydryas (msg) 23:37, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Ha già detto tutto Euphydryas... --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:14, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Io invece sono d'accordo con Shivanarayana. --Mari (msg) 15:04, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Menelik (msg) 14:39, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. Delle poche volte che l'ho incrociato negli OS ho un ricordo positivo, ma non abbastanza da avere un'idea completa. Comunque sembra un candidato promettente, al quale faccio i migliori auguri. --Tino [...] 00:13, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. Buon lavoro! --Aplasia 12:51, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]
Ti autorizzo a non leggere la risposta allora.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 14:35, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ahimè e ahitè, troppo tardi, l'avevo già letta. Figurati che ero convinto che un amministratore avesse puri compiti tecnico-amministativi attraverso funzioni del software aggiuntive, non disponibili agli altri utenti. Dalla domanda 6, invece, scopro -cosa che ignoravo, ma non è mai troppo tardi per imparare- che gli si potrebbe anche chiedere di "incentivare le contributrici di genere femminile su Wikipedia, che come noto sono sempre troppo poche ed in minoranza sul progetto": Niente di male eh, ma il compito di indirizzare utenti di genere femminile al coinvolgimento su WP, come si evincerebbe dalla domanda 6, rientra più che altro in una funzione legata al marketing. O forse mi sbaglio io.--Paolobon140 (msg) 16:35, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
@Paolobon140: Ruthven non era comunque obbligato a rispondere, tutte le domande sono facoltative. --Umberto NURS (msg) 16:46, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
E qualcuna anche inopportuna, mi si consenta di levarmi questo "sasso" dalla scarpa.--Ale Sasso (msg) 18:27, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]
No, scusami [@ Umberto NURS], le cose vanno dette e scritte tutte. Io non sono un amministratore di WP e se in questo consesso è concesso dirlo (ma mi pare che qui si tenda a rendere tutto molto soft) quella domanda andava censurata prima di tutto perché poteva mettere in imbarazzo un amministratore che era stato candidato e il quale ha dovuto con imbarazzo districarsi con una risposta che non andava neppure data; secondariamente questa atmosfera di amministratore=deus-ex-machina delle dinamiche di WP ti posso dire che è mal sopportata da molti degli utenti "vecchi". Perché a volte le elezioni di un amministratore, che dovrebbe essere a servizio di noi contributori di WP e di WP stessa e basta, pare che diventino l'investitura medievalseca di qalcuno che stia per essere eletto arbitro delle magnifiche sorti e progressive di WP. Lo si puà dire o non lo si può dire? Se poi la risposta imbarazzata a una domanda censurabile diventa metro di giudizio nella valutazione se eleggere amminsitratore un utente di WP la cosa è ancora più grave, imho.--Paolobon140 (msg) 21:19, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Paolobon140] Chiedo venia se hai frainteso: ho solo voluto difendere Ruthven (ed altri candidati) ricordando che, per quanto variopinte possano essere le domande, le risposte rimangono sempre facoltative (è chiaro che le prime cinque sono comunque caldamente consigliate). Era un modo tra le righe per dire che non avevo gradito molto quella domanda e per darti ragione. --Umberto NURS (msg) 00:48, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]
La domanda non era molto pertinente con il ruolo di admin, ma non mi pare, per altro verso, che fosse così inopportuna (tipum parlare di corda in casa dell'impiccato). Scusate, sento puzza di rivalità tra utenti. Questo spiegherebbe perché state tirando fuori le unghie. :) Sia Dispe sia Paolobon mi fanno simpatia, per cui spero si prendano per il miglior verso. Però è vero, domanda non pertinente, tutto sommato innocente, sicuramente facoltativa. Avversario: ma perché 'sta domanda? :) pequod76talk 23:49, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Caro Pequod, nessuna rivalità fra utenti: credo di non avere mai incrociato Avversario nella mia lunga permanenza su WP e solo ieri sera sono venuto a conoscenza che Avversario è anche Dispe (ero convinto fossero utenti diversi, figurati; a proposito, non porta un po' di confusione avere due nomi che potrebbero fare immaginare che ci siano due utenti diversi?). Qiundi la tua impressione non è corretta:-) Il mio intervento rientra quindio in una normale ottica di osservatore che, letta la domanda 6 e quel che ne è seguito, ha fatto notare che, secondo il mio punto di vista, c'era qualcosa di non perfettamente in linea con quanto io mi aspetto un amministratore sia. Tutto qui:-) A presto.--Paolobon140 (msg) 12:24, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

  • Vista la mia lunga assenza quasi totale per certi versi avrei potuto astenermi dal votare, tuttavia ho scelto di esprimere il mio parere favorevole proprio in virtù dell'ottimo profilo utente che Ruthven mi ha dato l'idea di avere. Le impressioni nei suoi confronti sono sempre state più che buone da parte mia... classico utente che lavora in silenzio, svolgendo il suo lavoro senza grossi polveroni ma con grande efficacia ed interesse nei confronti del progetto. Utente senza dubbio equilibrato, tranquillo, e al tempo stesso efficiente e preparato. Mi piace molto! --Adalingio (dimmi tutto) 11:56, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Ho guardato con calma ieri nel primo WE un po' più libero che avevo la candidatura e passo oggi a votare. Che Ruthven andava in questa direzione si intuiva da tempo. Il mio consiglio sarebbe rimasto quello di qualche mese fa, di prendersela con calma, quando suggerii p.e. di prendersi il mover per fare un altro po' di pratica su questioni tecniche. Come con Adalingio, che casualità compare sopra, questo sarebbe stato un consiglio in sede di candidatura, perché poi alla fine siamo sui quei profili che in termini di edit rientrano al momento della candidatura più nelle promesse che nell'usato sicuro, ecco. Però poi non ho problemi a dare qul tocco in più di fiducia. Il carattere del resto è ampiamente improntato alla discussione e al metodo, quindi problemi non ce ne dovrebbero essere. Ieri, oltre ad avere poco tempo per scrivere bene la motivazione, mi aveva fermato il fatto del quorum, cioè che il mio voto potesse essere determinante. Oggi ero ripassato per assumermi questa "responsabilità" ma vedo a occhio che non dovrebbe essere un problema... e allora lascio di fatto un voto più di incoraggiamento che altro.--Alexmar983 (msg) 17:13, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Doc.mari

[modifica wikitesto]

Doc.mari è stata candidata.

La votazione inizia il 25 novembre 2015 alle 19:28 e termina il 9 dicembre 2015 alla stessa ora. 

Con 87 voti a favore e 0 contrari Doc.mari viene eletta admin.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 51 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

[modifica wikitesto]
  1. --Gregorovius (Dite pure) 19:29, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. Mi hai fregato, maledetto --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:29, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
    puppa! :D --Gregorovius (Dite pure) 19:32, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. Podio!--Formica rufa 19:30, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. Medaglia di legno. --Er Cicero 19:33, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. --Samuele Madini (msg) 19:44, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  6. --ignis scrivimi qui 19:46, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --francolucio (msg) 19:47, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --WikiKiwi 19:53, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. classica palla di neve --Horcrux九十二 20:06, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. Titolare, non ci speravo! Sanremofilo (msg) 20:08, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  11. --l'etrusco (msg) 20:14, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  12. --M/ 20:18, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Vito (msg) 20:24, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  14. ThePolish 20:26, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  15. --L736El'adminalcolico 20:40, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  16. --LukeWiller [Scrivimi] 20:57, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  17. IndyJr (Tracce nella foresta) 21:16, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  18. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:40, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  19. --Aplasia 22:06, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  20. --Dimitrij Kášëv 22:15, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  21. c'è anche da chiederlo? :) --Superchilum(scrivimi) 22:23, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  22. --Lepido (msg) 22:49, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  23. --Euphydryas (msg) 22:56, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  24. --Harlock81 (msg) 23:25, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  25. --valepert 23:32, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  26. --Luigi.tuby (msg) 23:42, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  27. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:54, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  28. --Nicolabel 00:01, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  29. --Rotpunkt (msg) 00:03, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  30. --Anima della notte (msg) 00:05, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  31. --Elwood (msg) 01:06, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  32. Fullerene (msg) 03:00, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  33. --Epìdosis 07:07, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  34. --Phantomas (msg) 08:09, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  35. --Ruthven (msg) 08:51, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  36. --Shivanarayana (msg) 09:13, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  37. --Retaggio (msg) 09:34, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  38. --Nubifer (dicaaa) 09:44, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  39. --Jaqen [...] 09:44, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  40. Oversighter subito! -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:45, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  41. --Teodote (msg) 10:16, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  42. --Eustace Bagge (msg) 10:47, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  43. e già la candido a miglior giovane admin dell'anno :-) --torsolo 11:31, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
    A-ehmm...giovane? :)) --Mari (msg) 13:36, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
    ri-neo admin? :P --WikiKiwi 15:29, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
    non si scherza mai sull'età di una signora tsk tsk!--l'etrusco (msg) 19:57, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
    tsé... per me tutte le colleghe wikipediane sono giovani per definizione... e quindi Mari non può essere che una neo-admin... :-)--torsolo 10:47, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Tutte le adminesse sono giovani e belle! -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:26, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]
  44. --Fcarbonara (msg) 11:36, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  45. --Adigama (msg) 13:42, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  46. Pier «messaggi» 14:00, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  47. --Tino [...] 15:00, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  48. --Sd (msg) 15:43, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  49. --Mandalorian (msg) 19:20, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  50. ----Mister Shadow (✉) 23:14, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  51. Ovvio --Lucas ✉ 23:21, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  52. Primo voto inutile per la candidata (complimenti!) ma importante per il quorum, ultimamente un po' in caduta libera --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:11, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]
  53. Anche per la molto condivisibile risposta alla domanda n. 4. pequod76talk 11:21, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]
  54. Ylebru dimmela 12:14, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]
  55. --Rago (msg) 14:43, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]
  56. A me invece è piaciuta soprattutto la risposta alla sesta domanada, quella aggiuntiva, quindi mi metto fra i pro, nonostante i dubbi espressi in fase di candidatura. :-P --Phyrexian ɸ 15:37, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]
  57. --Ale Sasso (msg) 07:48, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]
  58. --Vale93b Fatti sentire! 17:37, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]
  59. --Civvì ¿? (parliamone...) 00:13, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]
  60. K'n-yan 10:52, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]
  61. --4ndr34 (msg) 13:08, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]
  62. --Kirk39 Dimmi! 13:38, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]
  63. --Melos (msg) 19:50, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]
  64. Non avrei neanche avuto bisogno di leggere il questionario. L'ho fatto e volevo votare due volte. --Dry Martini confidati col barista 11:20, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]
  65. oh ma che bello!--DoppioM 13:27, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]
  66. --Xinstalker (msg) 23:27, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]
  67. X-Dark (msg) 09:53, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]
  68. --Yiyi 20:18, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]
  69. --ArchEnzo 20:42, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]
  70. --D.B. 01:03, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]
  71. --ArtAttack (msg) 09:46, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]
  72. Fabyrav parlami 13:41, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  73. Gradito ritorno! --Leo P. - Playball!. 13:57, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  74. --Marluk (msg) 14:20, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  75. Su che ti si aspetta con ansia.--Threecharlie (msg) 14:28, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  76. --Ask21 (msg) 22:12, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  77. --Nungalpiriggal (msg) 12:12, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  78. --Caarl95 17:38, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]
  79. C'é sempre bisogno di utenti esperti.Burgundo(posta) 08:39, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  80. --Buggia 08:57, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  81. --Soprano71 12:37, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  82. -- .mau. ✉ 16:12, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  83. --Franco56 (msg) 16:43, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  84. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 20:36, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  85. --4ndr34 (msg) 23:09, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  86. --Antonio1952 (msg) 17:34, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  87. --OppidumNissenae (msg) 21:41, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. ...

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. --Umberto NURS (msg) 22:32, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. non conosco --Erinaceus (msg) 07:49, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. come sopra --Lucarosty (msg) 12:47, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Caulfieldimmi tutto 15:17, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]

Sbisolo

[modifica wikitesto]

Sbisolo è stato candidato.

La votazione inizia il 7 dicembre 2015 alle 15:57 e termina il 21 dicembre 2015 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve raggiungere o superare il quorum di 54 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 58 voti a favore e 18 contrari Sbisolo non è eletto amministratore.

Pro

[modifica wikitesto]
  1. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:01, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  2. -- .mau. ✉ 16:11, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Lepido (msg) 16:36, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Franco56 (msg) 16:42, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  5. --LukeWiller [Scrivimi] 16:52, 7 dic 2015 (CET).[rispondi]
  6. L'eventuale inattività non è, a mio avviso, mai un danno. --Vito (msg) 17:17, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  7. ThePolish 17:24, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Tino [...] 17:39, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  9. --Nungalpiriggal (msg) 17:40, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  10. --Anima della notte (msg) 18:41, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  11. --Ale Sasso (msg) 19:36, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  12. --Demostene119 (msg) 19:39, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Samuele Madini (msg) 19:39, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  14. Totalmente d'accordo con Vito--l'etrusco (msg) 20:07, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  15. --Formica rufa 21:05, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  16. --Rago (msg) 21:21, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  17. DelforT (msg) 21:43, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  18. Grazie--CastagNa 00:01, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  19. --Paul Gascoigne (msg) 10:50, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  20. --Madaki (msg) 10:55, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  21. --Eustace Bagge (msg) 10:59, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  22. --ArchEnzo 11:03, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  23. --Shivanarayana (msg) 11:34, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  24. X-Dark (msg) 11:51, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  25. --francolucio (msg) 16:01, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  26. Favorevole con forte riserva: IMHO, se c'è da votare per Sbisolo, ovviamente, bisogna votare sì, e non vedo alcun motivo per fare altrimenti; tuttavia, personalmente, non concordo con l'utilizzo del 5° pilastro per le candidature e votazioni di sysop. Insomma, voto sì, ma molto a malincuore. Spero ardentemente che ciò non accada mai più. In tre mesi Wikipedia non muore. --Retaggio (msg) 18:33, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  27. Mi trovo d'accordo con Retaggio. --Epìdosis 20:53, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  28. --Fcarbonara (msg) 23:30, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  29. --L736El'adminalcolico 07:37, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  30. --torsolo 09:07, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  31. Qui si vota sulla fiducia della comunità, non su una previsione del tempo che dedicherà. --Ruthven (msg) 09:51, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  32. --Nemo 11:49, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  33. --WikiKiwi 12:55, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  34. --Caulfieldimmi tutto 15:18, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  35. --Umberto NURS (msg) 15:57, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  36. --Harlock81 (msg) 18:19, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  37. --Captivo (msg) 18:39, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  38. Un utente più vecchio delle regole? Sì. Sì. Sì. E quoto Vito, Castagna e Ruthven. A margine, non biasimo e comprendo le ragioni di chi vota contro, ma sono in fortissimo disaccordo con loro (per la fortuna di tutti in questi giorni non ho proprio il tempo di spiegarmi più approfonditamente :D ). --Phyrexian ɸ 21:11, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Phew... abbiamo schivato la spatafiata per un soffio XD --WikiKiwi 01:13, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  39. Qualsiasi persona ragionevole e affidabile può avere quei pochi tastini in più, il cui impatto sull'enciclopedia è sopravvalutato. IMHO, ovviamente. Ylebru dimmela 09:48, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
  40. --Amarvudol (msg) 09:24, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  41. --Teodote (msg) 10:52, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  42. --Jaqen [...] 14:52, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  43. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:48, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  44. .anaconda (msg) 20:53, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  45. --Klaudio (parla) 09:52, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  46. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 11:41, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  47. --Pierpao.lo (listening) 16:31, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  48. --Paperoastro (msg) 23:41, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  49. --Adalingio (dimmi tutto) 12:01, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  50. penso che al di là di tutto, sia necessario considerare soprattutto cosa sia meglio per wikipedia; lette rispettosamente tutte le motivazioni dei contrari, non sono riuscito ancora a capire quali danni o svantaggi possa avere (o rischiare di avere) il Progetto dal fatto che Sbisolo abbia i tastini, rispetto ai vantaggi (che siano essi minimi o solo potenziali, ma sempre >0 anche solo di un epsilon ;-))--Eylenbosch (msg) 13:01, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  51. Permettetemi di essere duro: ho sempre ritenuto il deflaggare per inattività una perdita di tempo e in generale questa attenzione wikipediana sull'attività una fisima comunitaria. Se uno non è "aggiornato" sulla comunità ecc. si aggiorna tornando attivo e chiedendo, non è il voto a riaggiornare uno su come vanno le cose, poi neanche per questo uno diventa inaffidabile, non serve rivotare (se mai servisse votare in prima istanza, sigh). Ritenere che venga meno la fiducia comunitaria se uno è inattivo è ritenere che il tale admin sia incapace da solo di chiedere agli altri consiglio, quando è una dote del wikipediano medio confrontarsi con gli altri: ergo un admin è già da solo capace di farlo; la fiducia comunitaria è inutile. O forse queste regole desidererebbero admin write-only? Classico esempio di m:le votazioni sono nocive.--Nickanc ♪♫@ 15:45, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Grazie Nickanc, d'ora in avanti terrò presente la fisima comunitaria ogni volta che sceglierò di usare i tastini. ;-) --Euphydryas (msg) 16:03, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Oltretutto non tieni conto che rimuovere gli amministratori inattivi è ora una direttiva imposta dalla Wikimedia Foundation a tutti i progetti (anche se non ho chiaro se il concetto di inattività è stato lasciato alla libera interpretazione della comunità o meno) e non una mera perdita di tempo. --Gce ★★★+3 17:03, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sì, ma se è l'intera utenza inattiva, si pone un rischio di sicurezza (es. furto dell'account). Altrimenti, se è solo la attività di amministratore, tali rischi non si pongono, l'account è comunque guardato dal suo possessore. Notare che la definizione di inattività contando anche le azioni non da amministratore è quella per esempio usata per la scelta delle wiki su cui sono abilitati i m:global sysop. Saremmo noi ad essere più restrittivi, perché abbiamo paura che l'inattività da admin porti l'admin a non capire più niente: perché mai?--Nickanc ♪♫@ 18:03, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Cerca di esere esplicito: dunque sei per l'adminship a vita purchè l'Utente faccia qualcosa, non importa cosa? Non lo trovo molto razionale. --Elwood (msg) 18:08, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sì. Non capisco perché l'altra posizione sarebbe più razionale, limita i contributi utili dell'utente, ci fa rivotare, è motivata dal timore che una persona non sia aggiornata perché non è attiva (quando ci si riaggiorna parlando, e un admin per definizione sa parlare).--Nickanc ♪♫@ 18:18, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Perchè non ti fai eleggere? --Elwood (msg) 18:51, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sì, giusto... e intanto ci spieghi cosa intendi con "limita i contributi utili dell'utente". --Euphydryas (msg) 19:05, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Il non-essere admin gli impedisce di compiere un azione che saprebbe compiere perché non dispone più dei tastini, qualora gliene capitasse l'occasione. --Harlock81 (msg) 19:47, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Potrebbe sempre chiedere ad un altro amministratore di compiere quell'azione invece di dover chiedere un aggiornamento totale sulle regole che si è perso... --Marluk (msg) 19:59, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    È come dice Harlock. Aggiungo che, a lato pratico, se uno torna abbastanza attivo, è meno costoso "l'aggiornamento" che non chiedere ad altri di fare per loro continuamente. Poi, le regole per molte cose non è che cambiano granché: il combattimento contro il vandalo è una prassi piuttosto stabile, al più cambiano gli ausili software, ma di quelli si può anche far senza. Per quel che concerne me, la motivazione per cui non mi candido non riguarda l'inattività ed è la stessa di quando ero molto attivo quattro-cinque anni fa e concerne il votazionismo nelle procedure legate all'adminship; mi sembra OT da questo discorso e pure lunga da spiegare con precisione, pertanto ne ometto ora di parlarne. Grazie comunque per la stima. :)--Nickanc ♪♫@ 17:09, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]
    WMF non impone un bel niente. Nemo 20:40, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]
    A quello che scrive Nickanc aggiungo che su altri progetti l'inattività (totale, non solo nell'uso delle funzionalità aggiuntive) è di 12 mesi, non 6, ed entro due anni dal deflag l'amministratore può riottenere le funzioni su semplice richiesta (es. en.wiki). Qui su it.wiki abbiamo una interpretazione abbastanza fine a sé stessa del concetto di decadenza per inattività. --Tino [...] 21:31, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]
  52. Ho apprezzato l'aver risposto alle domande, lo considero un indice di buona volontà :) Spero comunque che Sbisolo tenga conto delle osservazioni fatte da molti utenti e che in generale eventi spiacevoli come questo (mi riferisco al megaequivoco sulla decadenza e alle polemiche successive) non si ripetano più. --Mari (msg) 14:58, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
  53. --Buggia 21:32, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
  54. Ci ho pensato a lungo, ma credo che a parte l'incidente - superabile - e rispetto al quale non ho motivo di pensare affatto a WP:GIOCARE, policy che è stata menzionata a sproposito, imho, Sbisolo abbia la mia fiducia. Non lo conosco se non di nome, molto vagamente, ma ha avuto sempre la fiducia della comunità, per cui penso di volermi fidare di questa stessa comunità. Le infrazioni alle regole in base al quinto pilastro non possono creare precedenti per definizione, quindi starei tranquillo. Può anche darsi che la scelta di Vituzzu sia anche molto discutibile, ma mi pare indubbio l'intento, che è certamente l'interesse del progetto e non una medaglietta per Sbisolo. In ogni caso, tutta l'operazione sembra comunque rinviare ad una maggiore partecipazione (seppur minima). (Cmq i rollback dovrebbero essere contati ai fini della decadenza. Non lo sono? Dovrebbero. Se guardiamo alla ratio della decadenza per inattività... dovrebbero). pqd...Ƿƿ 23:46, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
  55. --Azz... 14:11, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]
  56. --Discanto ??? 02:03, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]
  57. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:12, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]
  58. Quoto Retaggio, in questa storia ci sono state tempistiche un po' "infelici". --Ripe (msg) 19:58, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. Vedasi quanto ho scritto in candidatura. --Gce ★★★+3 23:34, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  2. Mi sento di cambiare idea rispetto a quanto scritto in candidatura, mettendomi ahimé qui, anziché negli astenuti, alla luce delle mancate risposte alle domande. So che Sbisolo è un ottimo utente e col tanto o poco tempo che troverà darà un valido aiuto anche coi tastini. Ma do questo voto perché mi oppongo fermamente a questo modo di fare. Ha commesso una leggerezza usando i tastini fuori tempo massimo, ha detto che ancora non ha tutte le possibilità per contribuire (tempo e mezzi informatici), non ha risposto alle domande che, seppur facoltative, raccontano a chi non lo conosce bene come affronterebbe il ruolo. Sembra che lo vogliamo amministratore a tutti i costi, tanto da scavalcare le consuetudini (temporali e formali) che si hanno con gli utenti meno rinomati. Ripeto, anche io lo voglio amministratore, ma non così. --AlessioMela (msg) 11:35, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    magari rileggiamo Wikipedia:Avvitamenti burocratici, perche' se sei davvero contrario, liberissimo di esserlo, se invece e' solo una questione formale, mi preoccupa alquanto la deriva ministeriale che sta prendendo wikipedia... --Rago (msg) 17:44, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Davvero dal mio commento cambia la deriva di tutta Wikipedia? :D Per come me lo ricordo dagli anni passati, avrebbe la mia fiducia, ma non voto per un senso di amicizia o di amarcord. Lo voto per quello che ha messo in campo adesso. --AlessioMela (msg) 16:44, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    no, non e' il tuo commento che cambia la deriva di wikipedia, ma ne riassume il bizantinismo che la sta pian piano pervandendo. La tua frase "Ripeto, anche io lo voglio amministratore, ma non così" esprime perfettamente una tendenza che porta a far prevalere la forma alla sostanza. Vedi il commmento di [@ Tino] piu' in basso, che condivido. -- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rago (discussioni · contributi) 20:47, 9 dic 2015‎ (CET).[rispondi]
    No, ti sei fatto un'idea che non rispecchia il mio punto di vista. Il fatto che io stimi Sbisolo come utente non significa che lo voglia come amministratore a tutti i costi. Lo vorrò quando lui vorrà esserlo sostanzialmente e non solo formalmente. Perdonami ma io vedo nella ricandidatura arrivata subito dopo la decadenza, senza che nulla di fatto sia cambiato nell'operato di Sbisolo, una forzatura, e nessuna sostanza. --AlessioMela (msg) 22:11, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  3. Confermo quanto già esposto in fase di candidatura. Mi metto qui, come farei per un qualsiasi altro utente candidato, che non abbia già mostrato interesse e disponibiltà ad occuparsi delle attività connesse al lavoro di admin (requisito 6): anzi, ancor di più, considerato che per tanto tempo non se n'è occupato quando invece aveva la possibilità di farlo avendo il flag, preferendo dedicarsi all'ns0, come ha affermato lui stesso. Non trovo motivi per fare eccezione in questo caso. Anche a me sarebbe piaciuto leggere qualcosa di più nelle risposte, per conoscerlo meglio e fugare l'impressione poco positiva che mi ha dato per ciò che è successo nei giorni scorsi. --Euphydryas (msg) 15:15, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  4. Non posso che quotare quanto detto da AlessioMela ed Euphydryas e quanto espresso da molti nella precedente discussione. La candidatura è stata affrettata e sembra tenere conto solo del nome importante piuttosto che delle reali intenzioni o possibilità di svolgere le funzioni di amministratore da parte di Sbisolo. Non metto in dubbio che l'apporto di Sbisolo all'enciclopedia sia stato valido e finanche fondamentale, tuttavia personalmente ritengo che gli atteggiamenti tenuti al momento della decadenza e in sede di candidatura possano far sorgere più di qualche perplessità a chi non lo conosce. Si è tanto parlato di responsabilità nelle dimissioni, ma a mio parere sarebbe stato più responsabile accettare la decadenza e riproporre la candidatura tra qualche mese, una volta che Sbisolo avesse risolto i suoi problemi e potuto con più serenità decidere di dedicarsi nuovamente all'adminship. Nel frattempo avrebbe comunque potuto continuare a contribuire a Wikipedia come ha fatto negli scorsi sei mesi. --Marluk (msg) 18:06, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  5. Dato che non partecipa al progetto da anni, dubito fortemente che abbia un aggiornamento adeguato per usare appropiatamente le funzioni da amministratore, perciò mi aggiungo tra i contrari esattamente come farei per un qualsiasi nuovo utente ancora insufficientemente esperto. Secondo me per ora può contribuire da "utente semplice", in futuro, se e quando avrà nuovamente tempo e voglia per dedicarsi a Wikipedia (come da requisito 6), sarò lieto di riparlarne. La mancanza delle risposte al questionario poi mi lascia molto perplesso, visti anche i numerosi utenti che in fase di candidatura hanno ammesso di non conoscerlo affatto. Inoltre ritengo che, soprattutto in un caso come questo in cui l'utente momentaneamente ha mancanza di tempo, sarebbe stato più corretto attendere almeno tre mesi come da prassi. Nel complesso mi sembra un'inutile forzatura, per certi versi irrispettosa nei confronti dei tanti amministratori che in passato sono decaduti nel silenzio, col rischio che possa diventare un pessimo precedente. --Fullerene (msg) 03:53, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    "dato che non partecipa al progetto da anni".. Penso ci sia un po' di confusione, quella che è scattata è l'inattività "da admin", a livello di "partecipazione al progetto" Sbisolo c'è sempre stato.--Eustace Bagge (msg) 08:28, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Beh, non è che questo migliori la situazione... Come dicevo sopra, avere i tastini ma scegliere per qualche motivo di non usarli sarà anche possibile e lecito, per carità: solo che a livello pratico non è ciò che serve. --Euphydryas (msg) 10:25, 9 dic 2015 (CET) [rispondi]
    [@ Eustace Bagge] l'elenco dei suoi contributi (non quelli da admin) a mio avviso rivela il contrario. --Fullerene (msg) 15:43, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sono basito.. ma contribuire al ns0 non dovrebbe essere la modalità "base" di partecipazione al progetto? A leggervi semra quasi una colpa..--Eustace Bagge (msg) 08:44, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Certo che non è nè una colpa nè un problema, ma una modalità di contribuzione basilare non ha nulla a che vedere con l'attribuzione delle funzioni di amministratore, lo sarebbe per l'autoverifica. Tra l'altro questa è un'elezione, non una riconferma (anche se dai commenti non sembra), e quindi anche la frequenza dei contributi ha ovviamente una certa rilevanza. --Fullerene (msg) 05:35, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  6. Avevo scritto un po' troppo, quindi mi limito a mettermi qui e a copiaincollare la mia riflessione qui sotto.--Threecharlie (msg) 15:58, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  7. Come Gce. --Leo P. - Playball!. 23:27, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  8. Nulla di personale: non ho nulla contro Sbisolo eccetto non averlo mai incrociato in questi anni. Non metto in dubbio che sia un ottimo utente ma per me è un perfetto sconosciuto. Per il resto quoto Ale, nemmeno a me è piaciuto come è stata gestita la candidatura. E ancora meno il refrain dell' "atto dovuto" espresso come motivazione al proprio voto --Ombra 00:45, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
  9. Il titolo di questa pagina riporta /Sbisolo, ma non stiamo votando su di lui quanto su un certo concetto di adminship: io non sono pregiudizialmente contrario a dare i tastini a utenti affidabili ed esperti che li utilizzerebbero di tanto in tanto per non scomodare altri nella gestione delle proprie necessità (vedi suppressredirect: a proposito, non tutti sanno che c'è anche questa possibilità congeniale proprio in casi come questi). Non mi pare tuttavia che il modo migliore per introdurre questa innovazione sia farlo ad personam: sebbene nel corso di questa procedura abbia letto parole che lo lasciano pensare, non credo che l'eventuale attribuzione del flag configurerebbe un privilegio (chi ce l'ha si rende conto che l'unico vero vantaggio a livello personale è la funzione rollback, che non è prerogativa dei soli amministratori, ma di tutti quelli che la chiedano motivatamente e poi la usino con continuità) o una gratifica che si vuole riconoscere ad un utente "anziano" (a proposito: quando lo si diventa? dove posso fare domanda? potrò avere lo sconto sugli autobus?). Semplicemente, stiamo aggirando una serie di convenzioni, regole e "buone maniere" (la decadenza automatica, i tre mesi necessari per la ricandidatura, l'approccio collaborativo nella contribuzione, l'interesse a dedicarsi anche al lavoro sporco e alle pagine comunitarie, la risposta al questionario di candidatura, etc.) che si possono pure ritenere superfetazioni o avvitamenti burocratici tanto da legittimare l'invocazione del quinto pilastro. Ma il quinto pilastro IMVHO non significa "tutte le regole sono aggirabili" quanto piuttosto "tutte le regole sono modificabili, e al limite possono essere ignorate, ogni volta che Wikipedia è in grado di trarne un beneficio tangibile". Con la massima simpatia per Sbisolo, che pure non ho mai avuto il piacere di incrociare (né in ns0, né nelle pagine comunitarie, né in mailing list amministratori), questo beneficio tangibile non lo vedo: l'ultima protezione risale a due anni fa, l'ultimo blocco è di febbraio 2009 e anche le cancellazioni che non siano l'effetto degli spostamenti di voci su cui lui stesso stava operando mi paiono una manciata da diversi anni a questa parte. --Nicolabel 15:54, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  10. Niente contro l'utente. Come dice Nicolabel, il flag non è un privilegio. Se ciò vale nei fatti, l'elezione va rifiutata. Se solo sulla carta, anche, perché allora tutta la vicenda si svolgerebbe su un piano formale e non avrebbe senso lamentare avvitamenti. --Erinaceus (msg) 16:10, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Ho riformulato il mio edit qui sopra perché sospetto che tu lo abbia interpretato in maniera diversa dalle mie intenzioni. --Nicolabel 16:27, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Grazie. In realtà lo sapevo, ho solo preso spunto dalla tua espressione per esprimere il mio pensiero e mi aspettavo qualche forma di rettifica. Stricco --Erinaceus (msg) 09:06, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  11. Essere decaduti e nonostante questo avere usato fuori tempo massimo i tastini (tirando su la complicazione con gli stewart) la prendiamo per una spiacevole leggerezza. La candidatura fatta a tambur battente, nemmeno rispettando le policy, la prendiamo per una leggerezza dettata... dall'entusiasmo di non perdere i preziosi contributi dell'amministratore. Contributi che sono... 4 blocchi in dieci anni, l'ultimo nel 2009? Perchè poi, a guardare i dati -che sono sempre così antipatici- mi pare di vedere che Sbisolo non si è occupato negli ultimi anni di pulitura dei copyiol (3 negli ultimi 5 anni), non ha chiuso cancellazioni, non si è sporcato le mani con le beghe nelle pagine dei problematici (ultimo intervento: luglio 2007), ha protetto 15 pagine in 9 anni (l'ultima nel 2009). Non conosco Sbisolo, e non penso se ne possa parlare male come admin poichè solo chi non fa non sbaglia. Ma lui stesso dice che preferisce occuparsi di ns0 (84% dei suoi interventi su wiki) in un campo in cui penso in pochi ci mettono le mani. I tastini non sono una medaglietta, non sono il laticlavio da dare ai senatori a vita, la corona d'alloro da tributare al poeta; valga l'esempio di Jalo che conscio di non avere empo ha avuto l'onestà intellettuale di dire: Quindi ciao ciao flag di admin (che non uso ormai da mesi). --Gregorovius (Dite pure) 00:00, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    La "complicazione con gli stewart" non è derivata da quelle due azioni, ma da un errore nella valutazione della richiesta da parte dello stewart che se ne è preso carico (basta vedere i tempi della risposta alla richiesta di deflag e delle azioni compiute da Sbisolo). Per altro, poiché Sbisolo disponeva ancora dei tastini, era legittimato a compierle, nell'interesse del progetto. --Harlock81 (msg) 00:28, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Tralascio la complicazione sulla decadenza che potrebbe anche essere stata colpa degli stewart (anche se sinceramente mi sembra un po' uno scarica-barile), ma la frase finale la trovo veramente retorica: fa davvero così schifo ammettere che Sbisolo ha compiuto una spiacevole leggerezza (o potremmo anche dire che c'ha provato)? Non metto in dubbio che Sbisolo sia una brava persona e sia stato un ottimo amministratore, ma proprio non mi si può far credere che abbia operato quelle due azioni meramente nell'interesse del Progetto: è un uomo mica un santo.--Marluk (msg) 09:01, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (Fuori crono) eh sì, quel furbacchione di Sbisolo c'ha provato a tenersi stretti cadreghino e vitalizio.. Qualcuno si stupisce che non risponda alle domande, io davanti a interventi come questo mi stupirei che lo facesse.--Eustace Bagge (msg) 19:33, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (fuori crono) certo una frase, anzi un'insinuazione come "ma proprio non mi si può far credere che abbia operato quelle due azioni meramente nell'interesse del Progetto: è un uomo mica un santo" e' proprio degna del miglior spirito di wikipedia. A cosa si allude esattamente? --Rago (msg) 20:36, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (fuori crono) Mi dispiace che Eustace Bagge, Rago, Sbisolo o altri suoi sostenitori in questa discussione possiate sentirvi offesi da queste affermazioni. La soluzione sarebbe riuscire ad accettare che chi non conosce Sbisolo sia legittimato a nutrire qualche dubbio sul suo operato, in base ai rilievi che gli sono stati mossi (e che non sto qui a riprendere), e sulla sua volontà o possibilità di dedicarsi ancora all'attività di admin. Un utente che non lo conosce (che per inciso dovrebbe contare e poter dire la sua tanto quanto chi lo conosce) può non avere, per scienza infusa o intuizione divina o basandosi solo sulla parola, l'altissima considerazione di Sbisolo che molti nutrono nei suoi confronti. E il non rispondere alle domande non può e non deve essere una ripicca ad espressioni, magari anche forti, non condivise o ritenute offensive: anzi, rispondere potrebbe un minimo far capire che lui c'è ancora, ha risolto i suoi problemi e tornerà a dedicarsi al ruolo di amministratore come voi sapete essere in grado di fare. Invece il suo silenzio, che continua dall'accettazione della candidatura, rappresenta un ulteriore elemento di perplessità. Per quanto riguarda l'espressione da me usata intendeva essere principalmente una risposta ad una frase di Harlock81 che sembrava voler completamente sminuire l'inopportunità/la leggerezza/l'errore nelle azioni di Sbisolo dipingendole come un semplice atto compiuto per il bene di Wikipedia. E non è questione di indicare Sbisolo come un "furbacchione" attaccato alla poltrona, ma ritengo che uno abbia il diritto di pensare che possa aver provato ad evitare le complicanze procedurali della decadenza: comportamento che sarebbe "umano" e non metterebbe in discussione tutte le cose belle e buone che Sbisolo ha dato a Wikipedia negli anni. Quanto allo spirito di Wikipedia, credo che si potrebbe discutere all'infinito su cosa ne sia degno e cosa no. --Marluk (msg) 22:05, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (fuori crono) io non sono un sostenitore di Sbisolo - sostengo invece che ci sono pochi admin e pure pochi utenti attivi se e' per quello - ma certe frasi andrebbero evitate--Rago (msg) 12:56, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Fino a prova contraria, si accolgono le spiegazioni in accordo a Wikipedia:Presumi la buona fede. Quale scarica-barile? Dobbiamo rimproverare a Sbisolo gli errori degli altri? --Harlock81 (msg) 11:03, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Se anche fosse stata usata la massima buona fede ciò non esclude che possa trattarsi di una leggerezza inopportuna (dalla quale peraltro un utente esperto avrebbe dovuto guardarsi proprio per evitare di prestare il fianco ad ulteriori critiche). Quanto al deflag non ho incolpato di nulla Sbisolo e ho già ammesso che potrebbe anche essere stata colpa degli stewart, ma le dinamiche mi sembrano comunque poco chiare per assumere quella colpa come dato certo (ma non voglio soffermarmi più di tanto sulla questione che personalmente trovo marginale ai fini della discussione). --Marluk (msg) 12:39, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    no, Harlock, proprio no. Tu gli scrivi "mi sono accorto oggi che nell'avviare le procedure di riconferme che la tua ultima azione di amministratore risale al 18 maggio 2015, data dalla quale sono trascorsi più di sei mesi. In conseguenza di ciò, sei decaduto automaticamente da amministratore" alle 00:32 del 29 nov 2015. E Sbisolo compie azioni da amministratore (cancellazioni immediate) alle 11:34 30 nov 2015. Cioè dopo che gli era stato detto che era decaduto. Ecco, questa è stata una leggerezza da evitare --Gregorovius (Dite pure) 20:35, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  12. Le statistiche citate da Gregorovius sono abbastanza impietose, si tratta di un utente che non ha bisogno delle funzioni aggiuntive di cui qui si discute; quando ne avrà necessità, sarò ben disposto a leggere le sue risposte alle domande e a valutare l'eventualità di mettermi tra i favorevoli. Ora no. --Aplasia 11:39, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Sd (msg) 12:20, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  14. Per i motivi esposti quà e là dagli altri contrari: non partecipando in pratica al progetto da tempo, gli manca forse qualche aggiornamento, e aggiunto al fatto che, a quanto pare, dei tastini non ne fa uso, credo che ora come ora non ne abbia bisogno. Il fatto che potrebbero esserci pochi admin non è motivo sufficiente, non è un titolo ad honorem, servono admin che facciano azioni a admin di frequente, non solo che non facciano danni, come mi pare che si voglia far intendere dalla lista dei favorevoli. Ammiro quelli che per mancanza di tempo si dimettono ma poi si ricandidano quando sanno di avere un po' più di tempo, in effetti sta passando il fatto che perchè è vecchio utente/admin debba rimanerci anche se in pratica ha editato poco, quasi nulla, perfino da normale user. IMO, trovo la candidatura fatta, in questo momento, onestamente fuori luogo, e alle domande, se c'è un minimo, dico solo un minimo di interesse, si doveva rispondere a tutte le domande, e invece ha risposto solo alla prima (che poi, è normale vedere gli altri edit di un vandalo dopo averne notato uno, non servono i tastini).--Kirk39 Dimmi! 03:44, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  15. Come chi mi precede. K'n-yan 12:18, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  16. Sono su wikipedia da un po' di tempo e contribuisco a corrente alternata, specialmente nelle pagine di discussione, in compenso leggo parecchie pagine fuori dall'ns0. Ciò detto, non conosco Sbisolo, che non ho mai incrociato se non per questa votazione (e relativa candidatura). Sono stato indeciso parecchio se schierarmi contro, astenermi o non votare affatto. Però quello che ho letto non mi ha per nulla convinto del fatto che l'elezione di Sbisolo in questi termini sia un bene per wikipedia. La mia sensazione è di un'elezione "ad personam", in cui la motivazione è "eleggiamo Sbisolo perché è Sbisolo", e non "eleggiamo Sbisolo perché sarà un amministratore utile a wikipedia". Ribadisco, è la mia sensazione, ma vedere un grande entusiasmo per eleggere un amministratore che non fa nulla (o quasi) da amministratore non mi quadra. E, francamente, non vedo nemmeno un grande interesse da parte del candidato: vedere una procedura di candidatura in cui il candidato risponde ad una domanda su cinque è estremamente raro, se non sbaglio. Ho letto parecchi pareri favorevoli che riportano concetti del tipo "è Sbisolo, non ha bisogno di presentarsi" o qualcosa del genere. Permettete, ma se sono in tanti a dire "non lo conosco", forse il bisogno di presentarsi c'è. Questa candidatura mi sembra un omaggio alla carriera che mi sembra costituisca un'eccezione evitabile, per di più accettata in modo che mi sembra estremamente poco convinto. --Arres (msg) 23:37, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  17. Mi dispiace che Sbisolo si sia trovato in mezzo a questa bufera, forse avrebbe fatto meglio a rifiutare una candidatura infelicemente affrettata (la bizzarra trovata di Vito mi perplime) e tornare, verosimilmente per acclamazione popolare, tra tre mesi. Per quanto riguarda la questione flag sì/flag no, è molto semplice: i sei mesi sono scattati (a prescindere dal fatto che dopo sia successo quel che è successo) e la regola è secca (per ora, ma sono della ferma idea che debba rimanere tale, se non altro per non costringere WMF a comprare un data center in più solo per il chiocciare che si solleverebbe ogni volta che si dovesse "valutare a buon senso" una decadenza). Sbisolo non è una bistecca: non è che se resta 3 mesi fuori dal frigo diventa un cattivo utente. --Dry Martini → confidati col barista 22:55, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
  18. Più che del buon senso di "togliersi dei lacciuoli inutili" (o concetto simile) io ci vedo una certa "irruenza"/"frettolosità"/"impulsività" (o concetto simile). Finora non ho mai avuto nulla contro il principio dell'usare poco i tastini, che non mi ha mai dato problemi, idem con il ritorno di sysop che sono decaduti per questioni "naturali". Solo che adesso ho proprio dubbi che funzioni che vadano oltre quelle che ha esercitato di più come il rollback (che nel caso comunque poteva, può e potrà richiedere a parte) siano non solo esercitata sporadicamente, ma proprio non correttamente. Spiego: se si trova a fare una cosa che non ha davvero fatto da anni (che ne so: valutare riformulazione sufficente di edit in copyviol, conferimento del flag di AV a un certo profilo di utente, chiudere una PdC etc) si documenta un attimo o magari parte impulsivamente/frettolosamente/disorganicamente come fatto, in più passaggi, in questa storia? Paradossalmente mi trovo adesso un precedente di comportamento che mi farebbe alzare un sopracciglio ancora alla successiva votazione se fosse abbastanza vicina temporalmente. Io non conoscevo bene Sbisolo come sysop, ma non avevo nulla di specifico quindi avrei potuto dare un neutrale come un favorevole. Invece questa storia mi ha lasciato perplesso. Che pasticciaccio.--Alexmar983 (msg) 21:46, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. --Mister Shadow (✉) 21:52, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  2. Voterei a favore, ma non so effettivamente cosa sia cambiato negli ultimi giorni perché possa tornare a contribuire come sysop. In tutti i casi, buon lavoro --Horcrux九十二 20:42, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
  3. Perplesso. Sono sempre stato un fermo sostenitore del "meglio poco che niente", specie per utenti di esperienza. Ma qua ci troviamo di fronte al niente, e infatti è scattata la decadenza (tralasciando le sole due azioni e rotti al mese compiute negli ultimi 5 anni). Personalmente aumenterei il lasso di decadenza per inattività a un anno, come in molte altre wiki, ma prima si cambiano le regole, intanto si usano quelle che abbiamo. --Lucas ✉ 07:29, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Come Lucas, riservandomi di votare a favore se il candidato, mezzi informatici permettendo, mostrerà in questi giorni la volontà di ricominciare e di mettersi a disposizione della comunità, anche con risposte più articolate alle domande o come altrimenti preferisce. Sarebbe utile sia per gli utenti di medio-lungo corso che - ancora - non lo conoscono (come me), sia a maggior ragione per i nuovi, che si aspettano da un amministratore una presenza più o meno costante e un manifesto attaccamento al Progetto. --Mari (msg) 11:27, 9 dic 2015 (CET) Come promesso, mi sposto fra i pro. --Mari (msg) 14:54, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
  4. A dire il vero pensavo che avesse lasciato Wiki o non fosse più admin, visto che non lo incrociavo più da anni. Comunque penso che innanzitutto debba decidere lui se vuole fare l'admin o no. Personalmente lo ritengo capace e affidabile, ma non vorrei che passasse il concetto che alcuni utenti, admin storici non possono non essere admin (il che è diverso dal dire che non devono essere admin, ci mancherebbe). -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:32, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
  5. Non siamo pagati a cottimo e non vedo grossi problemi a tenere un admin anche con una contribuzione ridotta (magari si dovrà rileggere una pagina di aiuto in più prima di cliccare su un tastino, tò); non conosco Sbisolo e mi fido dei pareri degli utenti storici, ma quoto Retaggio sui tre mesi: anche io avrei preferito che si fossero seguite le procedure standard, "ignora le regole" in certi casi non credo sia applicabile e le elezioni ad admin sono uno di quei casi, almeno secondo me.--Caarl95 00:00, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  6. La situazione sinceramente mi perplime un po'; sono d'accordo che l'eventuale inattività non è un danno, ma se un utente è inattivo in partenza che senso ha (ri)candidarlo come admin? --Syrio posso aiutare? 10:29, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sostanzialmente la penso come Syrio --Josif Rosenkreutz 21:25, 12 dic 2015 (CET) Utente privo dei requisiti (32 modifiche ad oggi, registrato da 7 giorni). --Gce ★★★+3 22:06, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  7. Vicenda comunque spiacevole. Superchilum(scrivimi) 22:21, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Dimitrij Kášëv 09:26, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]
  9. Ero orientato a mettermi tra i contrari, ma in fin dei conti un voto favorevole o contrario è ormai ininfluente. Ciò che penso è riportato qua e là in interventi altrui, e al contempo confermo la perplessità in sede di candidatura. Aggiungo solo un paio di riflessioni. Prima: spero che almeno dopo questo caso si cerchi di fare chiarezza nelle linee guida al riguardo, che per riuscire a decifrare dovrei conoscerne la "ratio" su cui si basano, la quale non mi è chiara (in particolare: se si trattasse di "sicurezza" per prevenire vandalismi in caso di furto di account, perché legare l'inattività al solo non uso dei tastini?), ed anche per questo motivo (faccio "coming out") ho inizialmente evitato di segnalare lo scadere dei 6 mesi, di cui mi ero accorto subito ma ho fatto come se niente fosse anche perché, se il termine non è da considerare "tassativo", se ne sarebbe potuto comunque parlare in sede di riconferma (partita pochi giorni dopo). Seconda: ancora una volta appaiono evidenti i controsensi legati al sistema di attribuzione delle funzioni, dato che l'esito di questa votazione è "decisamente non (ri)eletto" (siamo lontani dall'80% dei favorevoli), ma se l'utente non fosse decaduto l'esito sarebbe stato "decisamente riconfermato" (percentuale ben superiore ai due terzi). Sanremofilo (msg) 15:53, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]
  • [@ Sbisolo] effettivamente sarebbe il caso di riempire le domande in candidatura (non sei un utente che dobbiamo valutare da zero, ma 5' del tuo tempo vanno investiti comunque ;-))--Shivanarayana (msg) 17:06, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Quoto, assolutamente. Vista la scarsa conoscenza del candidato che in tanti hanno mostrato in fase di candidatura (ovviamente dovuta alla sua assenza prolungata dalla vita comunitaria) sarebbe stato il caso di cogliere l'occasione per sanare questa lacuna. Cosa gli costava? --2.229.88.68 (msg) 19:35, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    "gli costava" che, come ha scritto in candidatura, non avrà un portatile prima di mercoledì. Non costa tanto neanche leggere.--Eustace Bagge (msg) 20:07, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Dove ha voluto, ha risposto, il resto è rimasto in bianco. Questo riesco a leggere. --2.229.88.68 (msg) 20:35, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    [× Conflitto di modifiche] Ma se è per questo non "gli costava" neppure aspettare mercoledì od oltre per accettare la candidatura: di norma si aspetta la risposta del candidato per almeno una settimana, mica gli si stava mettendo fretta (anzi...). Sanremofilo (msg) 20:40, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
    la richiesta è legittima e penso che Sbisolo alla fine riempirà le caselle vuote... questo non toglie che l'importanza reale delle risposte ai quesiti sia generalmente molto sopravvalutata... Imho solo poche volte ho letto qualcosa di veramente "illuminante", nel bene o nel male, e ancor meno ho notato cambiamenti significativi nell'esito della votazione... giusto qualche voto in più o in meno... perché è chiaro che a grandi linee il voto è già deciso dalla maggior parte dei votanti... quindi credo che quattro frasi di circostanza non siano il vero succo della questione :-) --torsolo 09:24, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Caro Torsolo, tu lo sai bene, che sei più wiki-anziano di me :-) quante volte è bastato "un" solo voto in più o in meno per decidere una elezione?! Le frasette diventano "di circostanza" se il candidato le vuole scrivere così, ma ci sono anche quelli che ci mettono un po' di succo, di personalità, di entusiasmo nel raccontarsi e condividere la propria esperienza su wiki con chi si appresta a decidere se dare o meno la propria fiducia.--Euphydryas (msg) 10:33, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Mi trovo abbastanza d'accordo con quello che dici, ma in questo caso specifico la compilazione avrebbe sanato una carenza informativa che in molti hanno segnalato. Aspettiamo a vedere. --2.229.88.68 (msg) 09:42, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Io invece sono totalmente d'accordo con Torsolo. Se le risposte possono servire per conoscere e valutare meglio un nuovo admin, non servono molto per un admin veterano, del quale conosciamo già l'operato e che non ha di certo nulla da dimostrare. In un progetto come questo, che vorrebbe essere "snello" e scevro da avvitamenti normativi, secondo me occorre sempre distinguere tra la necessità e la ritualità. --Lepido (msg) 09:56, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Un admin veterano che però è stato come tale latitante per parecchio tempo, che in diversi non conoscono o non hanno mai incrociato (e parliamo per esempio di Euphydryas, non di utenti appena iscritti o poco presenti) e il cui operato negli eventi recenti genera in qualcuno delle perplessità. Direi che non si tratterebbe esattamente di ritualità. Poi probabilmente le risposte non serviranno effettivamente a niente, proprio perchè tutti sanno già cosa votare, però potrebbero chiarire qualcosina... --Marluk (msg) 10:05, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (confl.) Conosciamo già l'operato? Io per esempio non lo conosco nelle funzioni di admin, o dovrei forse andarmi a guardare i contributi di anni fa? --Euphydryas (msg) 10:12, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    ma se è così, cosa mai potrà dire per confermarvi che opererà bene? nulla... anzi è più probabile che le eventuali risposte saranno utili solo a rafforzare il mio voto positivo e quello negativo di chi si è già espresso... dunque non caricherei di significati "negativi" un silezio a tutti gli effetti legittimo... --torsolo 10:41, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Io invece apprezzo che abbia accettato la candidatura subito (visto che quella era la sua intenzione), invece di far inutilmente proseguire un'anticipazione della votazione con conseguente spreco di tempo comunitario. Nemo 11:52, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (rientro) [@ Torsolo] le risposte in candidatura per quanto mi riguarda servono come una conferma, un "ok, ci sono"; poi possono essere un momento di riflessione personale utile a un utente di lungo corso.--Shivanarayana (msg) 10:53, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Shiva va benissimo... pensa che io ancora riempio la pagina della riconferma, anche se ormai non so più cosa invertarmi :-)... ops, forse questo non lo dovevo dire... --torsolo 11:04, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Non è che votare sia obbligatorio, eh... Non conosci? Non voti. Facile. --CastagNa 15:29, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Massì, certo, aboliamo la possibilità del voto contrario, e anche l'astensione motivata, perché è più facile farsi gli affari propri standosene in silenzio. E già che ci siamo aboliamo anche la votazione, perché se si chiede alla comunità "hai fiducia?" e la risposta non può essere che un "sì", a cosa serve votare? --Euphydryas (msg) 15:50, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    [@ Castagna] appunto, mi chiedo come possiamo votare la fiducia di un utente che da anni non ci da alcun modo per farsi conoscere. --Fullerene (msg) 16:08, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sul fatto che da anni non dia alcun modo di farsi conoscere si potrebbe obiettare, la sua presenza contributiva mi sembra costante e continuativa (e dovrebbe essere quello che conta), il fatto che perdapassi poco tempo in discussioni dovrebbe essere secondario. --Tino [...] 19:44, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Dall'elenco dei suoi contributi io riscontro un'utenza che da anni ha perso interesse per gli aspetti tecnici del progetto, che sono invece quelli che qui dovremmo valutare, visto che non stiamo votando per l'autoverifica ma per l'attribuzione delle funzioni da amministratore.
    Ovviamente sulla secondarietà della mancanza di interventi nelle discussioni comunitarie concordo. --Fullerene (msg) 03:10, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Io, sinceramente, mi pongo spesso la domanda se io sia utile come admin, se sia sufficiente il tempo che dedico alle funzioni tecniche, se con il mio operato si possa affermare che riesco a dare un contributo accettabile e se sia invece meritevole qualcun altro/a dei tastini, nel senso che saprebbe fare meglio, più in fretta e più massivamente (e ci vuole pochino mi sa) di quello che so fare io. In questo caso mi domando se Sbisolo non si faccia le stesse domande, e se la risposta fosse no allora avrebbe ragione chi sostiene che una volta che si è admin è molto difficile decadere e la cosa non mi piace perché non dovrebbe essere così. Chi mi ha risposto nelle precedenti mie riconferme che pochi interventi da admin sono sempre meglio che niente, e che questi riescono comunque a togliere lavoro sporco dal mucchio, che se uno è admin e se sta in "trincea" a cercare di identificare la modifica in mala fede e a ripristinare velocemente la versione corretta non può certo fare male, ok, tutto condivisibile, ma se un admin non lo fa? Se si riaffaccia alle funzioni tastinate solo in vicinanza della riconferma? Non sembra sia politically uncorrect? Mi sarei augurato che questa candidatura fosse stata promossa per un grave fatto in real life che avesse compromesso la possibilità di utilizzare i tastini, che ne so, malattia, problemi di lavoro, economici, qualcosa che dalla real life distogliesse, come è giusto che sia, il tempo speso su WP per qualcosa di necessario, ma questo non sembra il caso. Volete proprio dare l'impressione ai "complottisti wikipediani" che la kasta esista?--Threecharlie (msg) 15:59, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] se con il mio operato si possa affermare che riesco a dare un contributo accettabile e se sia invece meritevole qualcun altro/a dei tastini
    Il fatto è, 3C, che un'affermazione del genere sottintende un contingentamento degli admin, laddove non è scritto da alcuna parte che il loro numero debba essere limitato (ultimamente mi accorgo che passa anche mezza giornata prima che un admin passi per RA o le PDC vengono chiuse al mattino invece che entro mezzanotte e mezza, etc.: significa che sono pochi). -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:41, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Sergio, se sembra sia così mi scuso, non sono stato in grado di esprimere correttamente la mia idea. Avanti pure utenti in grado di fare gli admin, solo che non vorrei si prediligesse la quantità degli admin che la qualità, ovvero tanti flaggati che facciano poco, quando abbiano tempo e voglia, è chiaro, ma con la consapevolezza e l'onestà che se si "sono stufati" e preferiscono l'Ns0 lo dicano, per correttezza nei confronti della comunità. Se la comunità da fiducia al loro flag si aspetta anche che facciano anche più del "minimo sindacale", trovi che sia così irragionevole? E la clausola del deflag per inattività è così lontana dalla mia riflessione? Non si sono persi ottimi admin per periodi "di riflessione" senza che ci si strappasse troppo le vesti? ;-)--Threecharlie (msg) 11:48, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Fare autocritica è sicuramente un'ottima cosa e sprona a migliorarsi, ma considera anche che, qualsiasi sia il contributo, un admin non "ruba il posto" a nessuno. Se qualcun altro è meritevole dei tastini e riesce a fare più o meglio, semplicemente si affida una ramazza anche a lui. --Tino [...] 19:54, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Mio caro Tino, un admin non ruba il posto a nessuno, ma un numero alto di admin può generare il falso presupposto che vi sia un adeguato supporto tecnico quando in realtà non c'è, morale non mi pare sia la soluzione aumentare il numero quando si sa o si presume che ci siano "admin quasi onorari". A sto punto rivoglio (almeno) [@ Frieda], [@ LaPizia] e [@ Austro] perché sono certo che se hanno i tastini male sicuramente non possono fare... Non si tratta di preservare la kasta, si tratta di dare strumenti a chi ha la possibilità di usarli (bene è di default).--Threecharlie (msg) 01:24, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
    I miei due cent (anzi, uno)... Per me un admin deve avere due requisiti: 1) avere la fiducia della comunità sulle sue capacità di farlo e 2) avere voglia di farlo. La faccenda dei sei mesi la vedo come una cosa puramente tecnica: se un admin non fa azioni da admin per almeno sei mesi si presume che il secondo punto che ho indicato (avere voglia di farlo) non sia più valido, quindi è giusto che decada anche se non ne fa esplicita richiesta. Detto questo, se Frieda, LaPizia e Austro avessero voglia di ritornare a fare le admin (sempre secondo punto) non vedo che problemi ci sarebbero, almeno è così che la penso. --Lepido (msg) 12:09, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Siccome siamo tutti maturi e scaltri non ci facciamo fregare dalle impressioni. --Vito (msg) 22:13, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Sinceramente l'unica cosa che mi dispiace di questa votazione è che metta in risalto un approccio al progetto che a mio (opinabile) giudizio è abbastanza autolimitante (lo definirei provinciale, ma non vorrei essere frainteso) e, per di più, carico di bizantinismi. Personalmente mi fa un effetto abbastanza negativo rileggere le linee guida in altri progetti (anche ben più grossi e complessi, come en.wiki) e poi tornare qui e pensare a cose come percentuali, calcolo del quorum e giudizi di merito sull'attività e inattività (che, a margine, sarebbe solo una misura tecnica di sicurezza, ma qui da noi si è caricata di significati mistici che fatico a capire). Immagino che dopo il sollevamento di tanta polvere le conseguenze possano essere principalmente due: si decide di applicare le regole in maniera ancora più ligia e si taglia le mani a chi cerca scorciatoie, oppure si ripensano alcune regole e soprattutto lo spirito nel rapportarsi ad esse (più wiki e meno complessità fine a sé stessa). Personalmente spero nella seconda opzione. --Tino [...] 19:44, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Pienamente d'accordo. Aggiungo che rimango basito a leggere che un utente che ha 5000 contributi circa negli ultimi tre anni "non partecipi al progetto da anni", o che debba "mostrare attaccamento" a un progetto a cui contribuisce da 12 anni. Va bene evitare di cadere negli eccessi di riconoscenza, ma qui mi sembra siamo all'estremo opposto.--Eustace Bagge (msg) 08:44, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Qualcuno più sopra ha scritto che votare non è obbligatorio e (per ora) io non voto. Non è neanche obbligatorio rispondere alle domande, così come non è obbligatorio accettare la candidatura oppure accettare la stessa a breve giro. Mercoledì è quasi passato, il laptop dovrebbe essere arrivato ma non vedo nessuna reattività (un paio di rispostine via smartphone ce le saremmo nel frattempo meritate oppure no?). Non sono la burocrazia, le caste, i complotti, le regole ed i bizantinismi che affossano Wikipedia ma piuttosto la dilagante mancanza di entusiamo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:24, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Non è che timbrare il cartellino stimoli l'entusiasmo. --Vito (msg) 22:13, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
    non è che ci deve essere tanto entusiasmo, se a farlo volare vai basta rispondere alle domande che gli utentim, che in larga parte non ti conoscono, ti pongono --Gregorovius (Dite pure) 00:03, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Questo è un lavoro senza il minimo compenso. Se non lo si fa con passione che senso ha essere qui? --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 11:07, 12 dic 2015 (CET) E quelle domande continuano ad essere desolatamente senza risposta...[rispondi]
    Sbisolo non avrebbe passione per il progetto? Lui, con il suo lavoro volontario e l'aiuto del suo bot ha contribuito a creare una rilevante parte di wikipedia, l'intera lista delle specie minerali, e, negli anni, ha costantemente e con competenza continuato a migliorarla, senza l'aiuto di nessuno, a parte pochi, incostanti contributi.--Demostene119 (msg) 18:11, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Hypergio risponderà, se vorrà, per ciò che lo compete. Tuttavia vorrei solo sottolineare che il punto della questione che sembra sfuggire a molti è che qui non si sta parlando del passato e di quanto ha fatto Sbisolo come pioniere di Wikipedia, ma del presente e della sua attività recente come amministratore... --Marluk (msg) 18:56, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Guarda che quello che è cambiato veramente, negli ultimi anni, è solo che siamo diventati quattro gatti a fare questo giuochino, per il resto è sempre la stessa solfa con gli stessi discorsi, sempre da rifare.--Demostene119 (msg) 19:36, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Nessuno ha dato dei demeriti a Sbisolo. Ma essere amministratore non è un titolo onorifico ma una funzione tecnica che deve essere svolta, pena, dopo sei mesi, la decadenza. Sulla pagina di Sbisolo leggo Wikipedia è partecipazione, Sbisolo e poi conto i suoi edit a dicembre e ne vedo un totale di 15 (quando amministratori che hanno partecipato a questa discussione, nello stesso periodo ne hanno fino a 887...). Wikipedia è immensamente grata a Sbisolo per quello che ha fatto ma se continua a non proferire parola il mio voto non lo ha. E forse, vista l'importanza che io do alla partecipazione e alle discussioni (che con Sbisolo in fase di candidatura è stata praticamente assente) e visto che la mia richiesta se ci sei batti un colpo è rimasta, fino ad ora, inascoltata, il mio non voto potrebbe diventare, da qui alla chiusura, anche un voto contrario. Per ora, aspetto ancora fiducioso. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:07, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Spero possa riprendere normalmente la sua attività. Ha fatto qualche errore, credo l'abbia ammesso e che si sia dimesso (credo). Poi è stato ricandidato (da Vito,credo). Ha accettato la candidatura. Io sono favorevole, poi voglio vedere gli altri sviluppi della vicenda. Scopriremo più tardi se scatteranno di nuovo i 6 mesi oppure no. Spero di no. Sbisolo, hai una bella pagina utente! Spero abbia fatto bene i conti sulle modifiche. Ho verificato con lo strumento, ma non si sa mai. Se ho sbagliato avvisatemi sulla pagina di discussione. --Ferdi2005 (msg) 14:40, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Come conferma lo "strumento", hai raggiunto oggi la soglia necessaria, ma i requisiti occorre possederli dall'avvio della votazione (come spiegato qui]). Ti ho quindi spostato l'intervento tra i commenti. --Supernino 16:42, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • [@ Kirk39] nessuna polemica, solo voglia di confrontare le idee: in che senso per te serve un amministratore che faccia un uso sufficientemente frequente dei tastini? perchè dici che non basta non fare danni? Nel momento in cui sappiamo che il buon senso di Sbisolo è accertato, nel momento in cui sappiamo che può dare comunque una mano (anche se non grande quantitativamente parlando) con i tastini, nel momento in cui comunque ovviamente poniamo che, in buona fede, errare è umano; dove starebbe il problema? Se ci fosse una sola adminship assegnabile tra due diversi utenti, di cui uno è un patroller assiduo o qualcosa di simile, sarei io il primo a "sacrificare" l'adminship per Sbisolo in modo da poterla dare all'altro utente, al quale in effetti i tastini tornerebbero comodi decisamente più spesso. Ma nel momento in cui non è il caso di scegliere, visto che per fortuna non c'è un tetto di numero di admin (o meglio, in una situazione di numero di sysop assolutamente tranquilla come la nostra, non è il caso di escludere nessuno, tolti ovviamente i candidati ritenuti inadatti al ruolo), non capisco quale sia il problema nell'assegnare l'adminship anche a Sbisolo. Farà pochi interventi da admin, ok, magari anche pochissimi... ma perchè farli diventare tootalmente assenti, senza che sussistano ragioni precise circa l'inadeguatezza di tali interventi? --Adalingio (dimmi tutto) 11:45, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Visti i contributi, che sia admin o no è ininfluente al momento, diciamo che più che pochissimi sono totalmente assenti gli interventi da admin, e se ci sono azioni da fare urgentemente non saranno fatte da lui. In futuro sarà diverso? Bene, vediamo prima, poi lo si candida. Essendo al momento un po' lontano dal progetto al punto da non rispondere nemmeno alle domande, cosa ci sarebbe da aggiungere, è vero che nemmeno utenti iscritti da anni lo conoscono, le risposte alle domande erano il minimo [@ Adalingio], perchè se quelle possono talvolta essere influenti per admin ben attivi e visibili almeno da utenti iscritti da anni, in questo caso, almeno per me, contavano eccome, e il tempo c'era, se ci fosse un minimo di tempo per fare in futuro azioni da admin. Se si ritengono pochi gli admin attuali, non è un motivo di candidarne di non attivi (o quasi), non è un titolo onorifico, ma questo è già stato detto, anche da altri.--Kirk39 Dimmi! 12:55, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]

Epìdosis

[modifica wikitesto]

Epìdosis è stato candidato.

La votazione inizia il 25 dicembre 2015 alle 22:11 e termina l'8 gennaio 2016 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve raggiungere o superare il quorum di 52 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 80 voti a favore, Epìdosis è eletto amministratore con l'unanimità dei consensi. Congratulazioni!

Pro

[modifica wikitesto]
  1. --LukeWiller [Scrivimi] 22:14, 25 dic 2015 (CET).[rispondi]
  2. --Alexmar983 (msg) 22:16, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Dimitrij Kášëv 22:16, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Luigi.tuby (msg) 22:19, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  5. --Nicolabel 22:31, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  6. --ThePolish 22:35, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Er Cicero 22:40, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  8. --l'etrusco (msg) 22:53, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  9. --ValterVB (msg) 22:55, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  10. Numero dieci! Sanremofilo (msg) 23:00, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  11. --Samuele Madini (msg) 23:40, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]
  12. --CastagNa 00:24, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Anima della notte (msg) 01:08, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  14. Cacchio, meno male che c'è scarsa affluenza in questo periodo... --Umberto NURS (msg) 01:26, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  15. --ARIEL 08:27, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  16. K'n-yan 08:49, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  17. --Adigama (msg) 08:53, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  18. <OT>Buone Feste a tutti!<\OT> --Nungalpiriggal (msg) 09:01, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  19. --Mister Shadow (✉) 09:04, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  20. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 09:17, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  21. --Aplasia 09:32, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  22. Superchilum(scrivimi) 10:15, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  23. IndyJr (Tracce nella foresta) 10:25, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  24. --Ombra 10:27, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  25. --Shivanarayana (msg) 10:51, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  26. --Horcrux九十二 12:28, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  27. --ContinuaEvoluzione 12:29, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  28. Burgundo(posta) 12:30, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  29. --Vale93b Fatti sentire! 12:39, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  30. --Demiurgo (msg) 12:59, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  31. --Mandalorian (msg) 13:06, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
    --NicoloRizzetto (msg) 13:07, 26 dic 2015 (CET) annullato: utente mancante dei requisiti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Burgundo (discussioni · contributi) 16:56, 26 dic 2015 (CET).[rispondi]
  32. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:18, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  33. --Formica rufa 13:40, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  34. --Kirk39 Dimmi! 13:58, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  35. --Euphydryas (msg) 14:43, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  36. --francolucio (msg) 15:24, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  37. --Syrio posso aiutare? 15:33, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  38. --Tino [...] 18:06, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  39. --Ale Sasso (msg) 18:11, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  40. --Arres (msg) 18:21, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  41. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:35, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  42. --Sandro_bt (scrivimi) 19:55, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  43. --Captivo (msg) 21:33, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  44. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 21:52, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  45. Assolutamente sì, ottimo utente.--Caarl95 23:42, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]
  46. Fullerene (msg) 04:11, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
  47. --Eustace Bagge (msg) 11:22, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
  48. --Mari (msg) 15:33, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
  49. --L736El'adminalcolico 19:39, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]
  50. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:25, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  51. --Retaggio (msg) 09:57, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  52. ---Klaudio (parla) 10:32, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  53. --AlessioMela (msg) 11:13, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  54. --Cpaolo79 (msg) 11:41, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  55. --Vito (msg) 11:44, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  56. --Adalingio (dimmi tutto) 11:45, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  57. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 13:37, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  58. -- Spinoziano (msg) 13:54, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  59. --Moroboshi scrivimi 13:59, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  60. --Teodote (msg) 15:59, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  61. --ArchEnzo 18:09, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  62. --Ruthven (msg) 00:23, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
  63. --Lucas ✉ 05:29, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
  64. --YukioSanjo (msg) 05:34, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
  65. --Ermanon 13:35, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
  66. Ylebru dimmela 23:24, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]
  67. --4ndr34 (msg) 18:15, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]
  68. Non lo era già?!? --Ricordisamoa 11:39, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  69. Convinto da ciò che ha scritto in candidatura.--Threecharlie (msg) 14:02, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  70. --torsolo 13:21, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
  71. --Picoz (msg) 15:19, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]
  72. --Buggia 10:03, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  73. --Discanto ??? 23:54, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]
  74. --Xinstalker (msg) 16:31, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]
  75. --Antonio1952 (msg) 18:42, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]
  76. --Yiyi 18:55, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]
  77. Pier «messaggi» 10:27, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
  78. --Phantomas (msg) 10:29, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
  79. X-Dark (msg) 09:06, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]
  80. Aaaaaaahspettatemi! Stavo per perdermela! Ma a causa di altre difficoltà che esulano dalle vacanze natalizie. In ogni caso Epìdosis ha tutta la mia stima, ottima candidatura. A margine, ho letto di recente la voce su Iperide per necessità mie, senza indagarne gli autori in cronologia, ed è una di quelle voci che mi ricordano perché spendo tempo su questo sito. :-) --Phyrexian ɸ 21:26, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Contro

[modifica wikitesto]
  1. ...

Astenuti

[modifica wikitesto]
  1. ...

Commenti

[modifica wikitesto]
  • Chi aveva detto che sotto Natale cala la partecipazione? :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:18, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Ci sono volute solo 60 ore e 18 minuti per raggiungere il quorum, dev'essere il nuovo record di it.wikipedia.. --2.226.12.134 (msg) 11:49, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Bel risultato, ma "record" no di certo: diversi utenti sono riusciti ad arrivarci nel giro 24 o 48 ore, e anch'io nel 2012 avevo raggiunto il quorum (che peraltro era ben più alto di quello attuale) dopo 35 ore e qualcosa, nonostante la votazione si sarebbe poi conclusa in un certo modo... Sanremofilo (msg) 13:50, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
    Credo che si prendano abbagli per scarso metodo. Uno dei confronti più sensato p.e. si fa con la somma di partecipanti nel periodo più precedente possibile. La ripartizione è un ordine successivo che dipende dalla qualità del candidato. Nel caso di Sbisolo dopo 60 ore e spiccoli siamo alla notte fra il 9 e il 10 dicembre. A quella data: 38+8+3=49. Un po' più bassa di 52. Poi è inutile stare a spezzare il capello del voto in più o meno (non sto manco a ricontrollare due volte i numeri). Quindi la "presenza" di chi ci mette la faccia e vota è abbastanza simile. A volte in casi controversi qualcuno aspetta di più per votare o non vota (ma è una cosa difficile da paramterizzare in modo significativo, più una sensazione), il che forse spiega una leggera flessione, ma son dettagli. Come tenere in conto l'ora di inizio, tutte cose che spiegano entro breve tempo qualche manciata di votanti in più o meno...
    Il senso pratico però è che fine e inizio dicembre sono stati assai simili come presenza, cioè un indizio che questo periodo non ha nulla di sostanzialmente diverso.--Alexmar983 (msg) 14:31, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]
  • Non vedo niente di particolarmente fuori scala... abbiamo ancora una settimana piena, verranno certo altri voti e finiremo vicino alla media che è (52*3/2) = 78, forse un po' sopra. Valori abbastanza prevedibili conoscendo un po' di andamento dei quorum precedenti e appunto una buona reattività nel periodo natalizio. Semplicemente sappiatelo che candidare in periodo natalizio si può!--Alexmar983 (msg) 13:00, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Amministratori/Archivio/2015/2

Dodaje.pl - Ogłoszenia lokalne