Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2011

Gli hai mica chiesto un parere prima di candidarlo? --Vito (msg) 20:54, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
provvedo subito --Circense34 Benvenuti nella mia cucina 20:54, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
In realtà è buona norma farlo prima. --Vito (msg) 20:56, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Circense34 Benvenuti nella mia cucina 20:56, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
ringrazio tanto per la fiducia, ma non è mia intenzione essere amministratore di wikipedia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:02, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

OK annulata --Circense34 Benvenuti nella mia cucina 21:03, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Vedi a che serve domandare prima? --Vito (msg) 21:06, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

@Salvo da Palermo: Fatti un banner lampeggiante in Up. --Crisarco (msg) 22:29, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

in che senso? mi faresti un esempio? e per farci cosa poi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:56, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Era una battuta. --Crisarco (msg) 10:04, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Doc.mari (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione:

Mari è qui con noi da 14 mesi. Già Autopatrolled e Rollbacker, Wikioscar per "utente giovane promessa 2010", in questi 14 mesi il suo essere "giovane promessa" è diventato decisamente qualcosa di più, e si è ampiamente fatta conoscere per essere una contributrice di altissima qualità in Ns0; assieme a Cecco, ha risollevato e ristrutturato completamente il progetto Medicina, che ormai da un anno sviluppa e tutela con attenzione continua, grande competenza di merito e rigore sempre preciso.

Editor di assoluta e puntigliosa affidabilità nella verifica e qualità delle fonti; competente e attenta nei suoi ambiti di merito; gentile con i niubbi e rigorosa con i troll; mai una sbavatura relazionale, rimanendo sempre ferma ma pacata nelle interazioni anche più complesse.

Ormai, le mancano solo i tastini per arricchire il gruppo dei sysop di una preziosa aggiunta, e regalare al progetto Medicina (che ne necessita) ed alla Comunità tutta un'admin competente, regolarmente presente e relazionalmente affidabile. --Veneziano- dai, parliamone! 19:31, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]


... un post con un pacato e innocuo invito a segnalare le voci nuove (molti progetti lo fanno in /Voci nuove) non vedo cosa dovrebbe avere a che fare con la sua potenziale attività di admin. Vabbè. Soprano71 20:03, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]
Questo non ha a che fare, spero. ^^ --Roberto Segnali all'Indiano 20:22, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]
Tra l'altro ritengo estremamente intelligente l'idea di coordinare al massimo - più che per altri progetti - l'attività sulle voci di medicina, che sono delicatissime (e sappiamo bene che succede quando ci mette mano chi non ha i mezzi...).--Kōji parla con me 00:58, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ognuno cerca di dare il suo apporto. --PequoD76(talk) 01:22, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
Massuvvia non facciamo i partiti altrimenti esco dalla maggioranza e vi trovate tutti senza lavoro --Il presidente di Futuro e Blocco, per Wikipedia 16:14, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
beh, direi che visto i problemi recenti che ci sono stati, tra l'altro, con Ticket... la prudenza nei confronti di alcune uscite dei candidati admin ci deve essere. Non riesco a capire tra l'altro cosa c'entri la risposta altrimenti esco dalla maggioranza e vi trovate tutti senza lavoro Lusum scrivi!! 16:24, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Che chiunque di noi possa alterarsi davanti ad una discussione accesa ci sta tutta. Proprio per evitare i partiti è sufficiente che Doc.Mari a cui va per il momento il mio appoggio (purché continui, la imploro, con il pregevole ns-0) venga qui e dica: "è stato un momento di alterazione che peraltro ha coinvolto una parte della comunità, ma è mia ferma intenzione etc.etc." non costa nulla: io lo farei, non costa nulla e poi credo sia andata proprio così. @ Vituzzu... non sapevo avessi casa a Montecarlo :-DDD --Xinstalker (msg) 16:38, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
@Lusum: cazzeggiavo, nota la firma ed associala ad un partito ed a recenti vicende politiche.
@Xinstalker: me l'avranno intestata a mia insaputa.
-- Il Presidente di Futuro e Wikipedia, per il Blocco 16:45, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
@Xinstalker dal babelfish della pagina utente di doc.mari

«Questa utente pensa che Wikipedia non sia un branco di lupi e disapprova le fucilazioni di sysop con manovre punitive fatte solo per orgoglio e morsi a chi pretende un po' di gioco paritario nonché si è rotta le scatole di riconferme in cui la preda viene attaccata in branco

le idee sono idee, ma definire la segnalazione dell'attacco personale di Ticket ... a Snowdog una manovra punitiva, vedendo poi tutto quello che è successo, non mi dà proprio molta fiducia.. Lusum scrivi!! 17:50, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Non è il massimo... magari è un retaggio del passato... ricordo che è identico a quello posseduto da un'altra ex admin. Io penso che dovremmo lasciarci alle spalle quel passato che non è utile a nessuno, tantomeno a Wikipedia. L'occasione d'oro ce l'ha qui proprio Doc.mari se vuole. Spiegarci che è passato, magari antipatico, ma passato, così può rimuovere se crede quel babel. Guadagnandosi così la fiducia dell'intera comunità e non solo di una parte per la quale quel passato è ancora presente.. Abbiamo un sacco di problemi nell' ns-0... ancora con le querelle tra admin... che noia che barba che noia...--Xinstalker (msg) 18:03, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Beh per me ti posso dire che fa il paio con chi difende orgogliosamente il "male necessario" (è un concetto che odio in ogni contesto) del famoso maggio nero. --Vito (msg) 18:06, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ora abbiamo una preziosa occasione per 'voltare pagina'! Altrimenti si può fare come si faceva quando ero ragazzo... si ferma la partita e si rifanno le squadre: io ti dò Demart, marca bene, però mi prendo Cotton che sa fare il 'cucchiaio', tu ti prendi... etc.etc. e giocate con una porta sola e in porta ci mettete Gac, non Montesacro che è ancora infortunato per una invasione di campo da parte di alcuni tifosi particolarmente scalmanati... E ricominciamo da capo... :-D. Lo so non sono serio e per questo ho fatto arrabbiare tutti. Avete altre proposte? Intendo per voltare pagina. :) --Xinstalker (msg) 18:18, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
ottima proposta, speriamo che doc.mari accetti queste richieste e faccia un gesto di riappacificazione come proposto da te... Lusum scrivi!! 18:20, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Segnalo che ho rimosso il babel. L'ho fatto per evitare fraintendimenti, nonostante si trattasse solo di un ricordo di un particolare momento "storico" wikipediano che non immaginavo sollevasse questo polverone. Sebbene io non abbia mai letto in quei link (raccolti non da me, ma da un altro utente) alcun attacco personale, ma solo un monito a riflettere, mi rendo conto che poteva dare adito ad equivoci. --Mari (msg) 20:31, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Grazie per la buona volontà Lusum scrivi!! 21:34, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
cambio ad astenuto, rimane qualche dubbio riguardo la moderazione necessaria in pagina dei problematici, la buona volontà c'è cmq e quindi mi astengo Lusum scrivi!! 21:34, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto Non lo conosco come persona, ma guardando i suoi contributi, ha svolto un'otimo lavoro, quindi se lo merita.--LoReNicolò (msg) 17:09, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto --Furriadroxiu (msg) 18:58, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Contrario almeno per ora. Senza nulla togliere alla sua bravura in ns0 che qui non si discute, ed alla stima che ho di lei, mi piacerebbe che fosse un po' più equilibrata nei giudizi - ad esempio questo, non credo che sia tutta colpa del segnalato di quel che è nato da quella riconferma (infatti l'orientamento della comunità sul blocco è stato più equilibrato). Ho anche il timore, visti gli esempi fatti in questa pagina (in particolare il babelfish) che ciò possa contribuire a buttare benzina sul fuoco in situazioni in cui ci vorrebbe un atteggiamento più mediativo e pacato, e il sysop visto il peso che ha sulla comunità (hai voglia a dire che è solo un ruolo puramente tecnico) si trova spesso in discussioni e situazioni controverse. --IndyJr (BUON 2011) 19:03, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Sostengo. I rilevi mossi non sono argomento sufficiente (a mio avviso manco sono argomento) per rinunciare. Ha tutto il mio sostegno, vorrei essere alla sua altezza.--MapiVanPelt (msg) 20:55, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • La motivazione di candidatura la descrive molto bene... Se davvero se la sente di portare questo "fardello" (così pare) ha tutto il mio Appoggio. --WikiKiwi (bbq) 15:52, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]
ok sono ufficialmente rimbambito... ma se usassi come scusa che la mia macchina del tempo è difettosa?? --WikiKiwi (bbq) 16:03, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Risposta del candidato:

Devo dire che non mi aspettavo, nel bene o nel male, una partecipazione così ampia della comunità. Evidentemente non sono invisibile come pensavo :D Ringrazio di cuore coloro che mi hanno espresso stima e terrò debitamente in conto le critiche. Voglio inoltre rispondere qui al dubbio di Orbiliusmagister, espresso poi anche da Xinstalker: nessuno è indispensabile e il progetto Medicina è già in ottime mani. Non ho mai creduto che accettare l'incarico di amministratore significasse rinunciare al NS0, tanto più che spesso le nuove voci arrivano anche da giovani ed entusiasti contributori; agli utenti esperti spettano però il controllo e la vigilanza, oltre che il lavoro sporco del quale c'è tanto bisogno, e questi mi sembrano compiti che ben si conciliano con l'attività di amministratore. Sono molto onorata della proposta di Veneziano, che in un certo senso mi ha letto nel pensiero. Ho molto a cuore il Progetto, ci credo davvero e l'unico mio dubbio, ora, è di essere all'altezza dei compiti che mi si richiedono. Per questo motivo mi affido al giudizio della comunità e accetto la candidatura.


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R Naturalmente partirò, con molta prudenza, dagli ambiti che già conosco. In questi ultimi mesi mi sono impratichita un po' nel patrolling, attività che cerco di svolgere con attenzione e senza l'ansia della "caccia al vandalo". Ritengo inoltre estremamente importante il controllo del copyviol, per gli aspetti legali che sottende, e mi piacerebbe approfondire questo argomento.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R Bella domanda. Ci sono molti contributi dei quali, nel mio piccolo, vado fiera (tutte le voci di nefrologia, in particolare), ma ricordo con molto piacere la prima voce che ho scritto da zero, Domperidone, per due motivi. Il primo è che ho imparato quanto sia difficile e quante fonti occorra consultare prima di scrivere una voce decente, soprattutto in ambito scientifico; il secondo è forse ancora più importante, perché dal prezioso aiuto di bravi utenti come Cecco e dalle modifiche che altri utenti hanno poi fatto sulla "mia" voce ho capito il concetto di enciclopedia collaborativa, in cui credo fortemente.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R Più che di conflitti parlerei di divergenze di opinioni, che credo inevitabili per chiunque editi anche fuori dal NS0. In tutte queste circostanze ho cercato di arrivare ad un accordo con il mio interlocutore, con calma e cercando di focalizzare l'attenzione sulla voce, mai sull'utente. Nel caso di controversie su una voce, poi, ho l'abitudine di chiedere sempre un parere esterno, in particolare quello del progetto di riferimento. Nei (finora rari) casi di palesi provocazioni da parte di troll, ho preferito semplicemente ignorarle.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R Questa è la più facile e al tempo stesso la più difficile delle cinque domande. La risposta scontata è che l'amministratore è un utente che decide di svolgere determinati compiti a tutela del Progetto e che per questo, previa manifestazione di fiducia da parte della comunità, riceve alcune funzioni aggiuntive. Che poi questo, nella pratica, significhi prendere la ramazza e pulire me lo spiego da sola :D Personalmente ho sempre visto gli amministratori come punti di riferimento, non solo dal punto di vista tecnico e per la conoscenza delle policy, ma anche nella mediazione dei conflitti, essendo tenuti più degli altri a mantenere calma, sangue freddo e soprattutto un atteggiamento neutrale, sempre a difesa dell'enciclopedia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R In parte credo di avere già risposto a questa domanda: con prudenza, attenendomi scrupolosamente alle policy, chiedendo consiglio - soprattutto nei primi tempi - ad amministratori più esperti e cercando di bilanciare il più possibile l'irrinunciabile libertà di editing con l'altrettanto irrinunciabile necessità di difendere il Progetto, non tanto dai semplici vandalismi, che sono brutti da vedere ma lasciano il tempo che trovano, quanto da pericoli più subdoli come l'inserimento di materiale promozionale (non sempre esplicito), di POV, di informazioni volutamente errate soprattutto in settori delicati (penso in particolare al contesto delle voci medico-scientifiche, che conosco meglio). Nello specifico considero i blocchi di utenti come uno strumento "antipatico" ma talvolta necessario per il bene dell'enciclopedia, mentre vedo le protezioni (soprattutto quella completa) come un'extrema ratio da utilizzare con parsimonia e giudizio. Riguardo al ban, si tratta di uno strumento delicato che però non riguarda direttamente l'amministratore, quanto la comunità, della quale l'admin deve solo interpretare ed applicare il consenso.

Ulteriore domanda da parte di Xinstalker

6. Cotton ha rilevato un tuo 'possibile' appoggio ad una uscita infelice di Demart quando fu deflaggato. Come intendi regolarti in futuro alla presenza di circostanze simili? Grazie se vorrai rispondere.--Xinstalker (msg) 14:09, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
R Chi mi conosce come utente sa che evito sempre gli eccessi, per indole e per una precisa scelta. Quel mio edit, quindi, va inserito nel suo contesto, ovvero un periodo di forte tensione ed instabilità su it.wikipedia. La mia era in realtà una espressione di comprensione per una reazione (che ritengo umanamente comprensibile, anche se comunque non giustificabile) ad una serie di comportamenti che in quel momento mi parevano a loro volta eccessivi. In quel contesto era sottinteso che la reazione "scomposta" di Demart81 aveva già nell'abbandono dell'utente la sua sanzione (e, tanto per precisare, la frase "hai fatto bene" era riferita al deflag volontario). Per quanto riguarda il futuro, è chiaro che giudico deplorevole, al di là dei casi previsti (insulti, attacchi personali) qualunque edit che violi i normali rapporti di convivenza civile in una comunità virtuale.

Taueres (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Taueres è un giovane wikipediano, è registrato da circa 6 mesi, da giugno 2010. In questi sei mesi si è mostrato uno dei migliori giovani patrollatori con un numero di contributi, poco sotto i 20.000, assolutamente impressionate. Già Rollbacker da ottobre si distingue sia nel patrolling che nella lotta ai copyviol. In tutti questi mesi ed edit mai nessun problema con gli altri utenti. Lo so che è giovane wikipedianamente parlando, ma gli darei fiducia --Lusum scrivi!! 21:42, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Vabbò però calmi, cioè io non ho alcuna ragione per sospettare qualcosa in negativo, però vorrei chiarire il punto. --Vito (msg) 22:35, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
<conflittato> Nessuno vuole insinuare niente, ne' in male, ne' in bene. È solo difficile non avere dubbi in questi casi: poco meno di 7 mesi dal primo edit, più di 20.000 edit totali, di cui il primo così. Non molto usuale come cosa. --vale maio l'utente che salta la prima riga 23:07, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Dalla sua pagina utente scrive che ha collaborato ad altre wiki come quella di ubuntu o di altri progetti open source, nonchè sviluppatore e tester ubuntu, direi che l'esperienza è stata più che sufficiente per partire a razzo su it.wiki Lusum scrivi!! 22:46, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
In realtà non le conosco abbastanza (per questo ho solo ipotizzato che potesse aver imparato lì) da potermelo spiegare da solo ma comunque ok, +1. --Vito (msg) 22:51, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ringrazio tutti coloro che hanno espresso un'opinione in merito. Ad essere sincero non credevo che la comunità fosse così fiduciosa in me. Dopo un po' di indecisione accetto la candidatura avanzata da Lusum. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 22:43, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Sin dalla mia registrazione mi sono sempre occupato di RC patrolling e, tempo libero permettendo, credo di continuare tale attività anche dopo un'eventuale elezione.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come già specificato nella domanda precedente, non sono un utente molto attivo nella scrittura delle voci. Tuttavia quando possibile scrivo anch'io qualche pagina di cui ho particolare interesse e/o conoscenze. Ne cito solo alcune che hanno richiesto più lavoro: Ubuntu Software Center, Ubiquity, Microsoft Store.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Sono sempre aperto nel ricevere critiche e suggerimenti da parte di tutti gli utenti (IP compresi). Se inesorabilmente si creano degli attriti cerco sempre di discutere in modo pacato e civile. Ritengo che sia inutile adirarsi per problemi che si possono risolvere discutendo.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un amministratore è un normale wikipediano che ha espresso la volontà di poter eseguire alcune azioni tecniche per mantenere ordinata ed efficiente l'enciclopedia. Le sue azioni devono sempre rispettare il consenso e la filosofia dei progetti della Wikimedia Foundation.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. L'amministratore deve sempre agire con neutralità. Deve attenersi ai 5 pilastri e alla volontà della comunità che lo ha eletto. Spesso un amministratore è costretto a prendere decisioni non semplici (Questa pagina è da immediata? Questa modifica è un vandalismo o un semplice test edit? Cosa fare con questo utente? ecc.). Nel caso di dubbi bisogna sempre confrontarsi con la comunità prima di prendere decisioni affrettate.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Vito chiede come mai sei partito a razzo nei contributi su it.wiki, hai editato a lungo da sloggato o con un'altra utenza? O hai semplicemente sfruttato delle competenze legate al mondo dell'open source? Lusum scrivi!! 22:47, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
R.Sono sempre stato legato all'open source, ho imparato tanto grazie ai software sviluppati da altri. In questo ambiente ho conosciuto Wikipedia. Avevo già utilizzato altri wiki ma nonostante ciò, come dimostrano le mie pagine di discussione, nelle prime ore di patrolling commettevo qualche errore (anche grossolani se ci ripenso oggi). Con il passare del tempo ho perfezionato la tecnica e ho acquistato sempre più esperienza. Purtoppo già Koji aveva sospettato di me (vedi qui) ma tutto è risultato negativo, posso garantire che possiedo solo quest'utenza e il mio bot. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 23:05, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
"Sospettare"? Mannò una semplice annusatina :P --Vito (msg) 23:11, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Gnumarcoo (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Ottimo utente, gran botolatore ed esperto di cose tecniche, sempre pacato, con grandi capacità di ascolto nelle discussioni, ha accumulato grande esperienza nel patrolling, dimostrando anche un gran senso della misura e la capacità di imparare dai propri errori (quando era ancora inesperto) e di far tesoro, senza supponenza, dei consigli che gli venivano dati dagli utenti più esperti. Ha già rifiutato una prima candidatura (dove secondo me era già pronto allora), ma ora direi che a distanza di tempo possa sentirsi lui stesso pronto per fare buon uso dei "tastini" (e personalmente son sicuro che farà più che bene da sysop). --L736Edimmi 18:14, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]


Risposta del candidato:

Beh che dire... ringraziando tutti coloro che sono intervenuti e che interverranno, seppur solo con un parere/voto, questa volta accetto la candidatura. --Gnumarcoo 17:12, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Chi mi conosce sa che il corpo a corpo è il combattimento che preferisco: le RC saranno dunque il mio pane quotidiano. In ogni caso, non mi lascerò indietro alcuno degli altri tipi di compiti previsti per gli admin - anche perché non mi piace fare una cosa sola.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Botolate, manomission manutezioni ai template,... ogniuno dei lavoretti che porto a termine qui su 'pedia mi ha sempre donato soddisfazione. Ora come ora non mi viene in mente nulla di particolare, ma in ogni caso penso che non via molto da dire: come per tutte le cose, quelle che ci impegnano di più sono quelle che ripagano maggiormente, di solito, e viceversa.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Se tutti fossero e pensassero come me, sarebbe un bel inghippo. Viva la wikidiversità! Di attriti veri e propri penso di non averne mai avuti, divergenze di opinione sicuramente si, che si sono sempre risolte con educazione e pacatezza (da che io ricordi) e quasi sempre, alla fine ho realizzato che il pensare comunitario sforna idee ben migliori di quelle che si possono partorire da soli.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'admin è colui che ha a disposizione delle funzionalità aggiuntive che gli sono state concesse grazie alla fiducia della comunità in quanto conoscitore delle policy, delle regole e delle dinamiche in generale che risiedono nell'Enciclopedia e dietro le quinte. E' colui che si assume il compito di assolvere a compiti di servizio ed è altresì colui che deve dovrebbe dare l'esempio alla comunità in fatto di atteggiamento nelle discussioni, nell'operato, ecc..
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. I paletti posti dalle policy sono ovviamente il punto di partenza. Il resto deriva dall'esperienza (parlo sopratutto in merito di RC Patrolling), dall'eventuale confronto con altri admin e, nel momento in cui bisogna far i conti, dalla decisione e dalla determinatezza personale.

--Gnumarcoo 00:36, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ulteriore domanda da parte di ...

6. Quanto tempo hai da dedicare a wikipedia? La tua presenza rimarrà costante?--Nickanc Fai bene a dubitare 20:54, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]
R. Eheheh, non a caso me la fai tu questa domanda. ;) Il tempo non è mai troppo. A più di qualcuno ho chiesto di allungarmi le giornate fino a 48 ore, ma nessuno fino ad ora mi ha accontentato (nemmeno Babbo Natale). A parte gli scherzi, come ho sempre fatto da quando sono qui, un'occhiata giornaliera agli OS e alla talk è d'obbligo, poi c'è il giorno in cui sto davanti al pc a wikipedia per pomeriggi interi e il giorno in cui non riesco a fare pressochè nulla, come penso sia abbastanza normale. Per il futuro medio-lungo ci attende un periodo di stabilità in questo senso, in seguito si vedrà. --Gnumarcoo 00:36, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
anch'io ho fatto la stessa richiesta a Babbo Natale... :) Io, che credo di essere in una situazione simile alla tua, preferisco non sbilanciarmi molto sugli impegni su wiki, però se ce la puoi fare a salvare Wikipedia, ti voto volentieri per admin. :)--Nickanc Fai bene a dubitare 17:43, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
7. In qualità di utente esperto nell'uso dei Bot, sei favorevole o pensi sia realizzabile un maggiore utilizzo di bot per operazioni amministrative? Es., la cancellazione delle pagine al termine delle procedure di cancellazione, il blocco automatico di ip vandalici i cui vandalismi siano così evidenti da poter essere rilevati automaticamente ecc.? --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:39, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]
R. Ni. Prendo gli esempi che hai citato per rispondere: la cancellazione delle pagine alla fine delle pdc è un tipo di compito che potrebbe esser fatto da un bot (debitamente testato e omologato per il compito, come ben si intende) e che magari, un giorno, riusciremo ad avere in automatico. Per quanto concerne il patrolling, assolutamente no. Il fattore umano è essenziale in quel campo, meno bot girano, meglio è (qualcuno ricorderà la mia contrarietà alla proposta di importare un bot americano/inglese per aggiungere la firma di chi si dimentica nelle varie talk, sono convinto che in quel caso - come in altri similari - il fattore di errore del bot sia tanto elevato da non valere la pena e, anzi, sarebbe IMHO un passo indietro: dove arriveremo se pensiamo anche di dover farci mettere la firma da un povero bot quando ce ne dimentichiamo?). --Gnumarcoo 00:36, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
Piccolo OT: non penso proprio che la cancellazione a fine pdc possa essere affidata ad un bot, l'admin un occhio alla discussione lo deve sempre dare.--Kōji parla con me 12:40, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
Altrettanto piccola risposta al piccolo OT: ovviamente andrebbe rivista la strutturazione e la procedura delle pdc. Applicare a nudo la cosa probabilmente non funzionerebbe e anzi, sarei molto più favorevole al sistema di voto per consenso (a proposito, che ne facciamo di quella robetta simpatica?) --Gnumarcoo 17:34, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
Altro piccolo OT visto che se ne parla: è un po' che lavoriamo alla bozza cancellazioni via consenso che è a Wp:Regole per la cancellazione/bozza 2011. Presto forse sarà operativa...--Nickanc Fai bene a dubitare 17:43, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
8. Una tua eventuale elezione ad amministratore, quanto ritieni potrà incidere sul tuo attuale tempo destinato a manovrare il bot? --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:47, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]
R. Non sarà l'eventuale adminship a farmi abbandonare il mio fidato amico, anzi un'autonomia più elevata come quella fornita dal ruolo potrebbe solo farmi risparmiare tempo per dedicarlo al bot e a tutto il resto. --Gnumarcoo 22:53, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

AndreaFox (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Wikipediano di lungo corso, prossimo a festeggiare tra due mesi il mio quarto anno di appartenenza a questo progetto, ho raggiunto un livello di contribuzione considerevole per quantità e qualità. Da molto tempo oramai conosco bene i principi di Wikipedia e del suo funzionamento e penso di avere sempre dimostrato di avere la capacità di confrontarmi in maniera pacata e costruttiva, senza mai dar luogo a problemi, dimostrandomi competente e affidabile. Ho dimostrato altresì di avere voglia e tempo da dedicare al progetto, al lavoro sporco e al patrolling. Reputo di aver maturato l’esperienza necessaria per ricoprire il ruolo per cui mi sto candidando. Credo di essermi guadagnato la vostra fiducia e vorrei dare una mano in più al progetto, agendo anche come amministratore e non più solo come utente. --AndreaFox bussa pure qui... 23:52, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

  • Non supporto: sul "penso di avere sempre dimostrato di avere la capacità di confrontarmi in maniera pacata e costruttiva, senza mai dar luogo a problemi, dimostrandomi competente e affidabile" ho molto da ridire. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:55, 13 mar 2011 (CET) Perché non ridirlo allora: potrebbe essere utile e costruttivo per il candidato e ti darebbe la possibilità di chiarire meglio. ---- Theirrules yourrules 22:35, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto--Eustace Bagge (msg) 00:00, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Premesso che ho spesso avuto posizioni diverse dalle sue gli ho riconosciuto sempre una grande onestà (magari mi sbaglio :p ) anche in alcune delle situazioni più incresciose che abbia mai visto (tutto l'ambaradan dei sock istriofili) sia qui che su en.wiki, non ho quindi pregiudizi di sorta, tuttavia sono quasi portato a considerarlo un "niubbio" riguardo (e limitatamente a) i compiti propri dell'admin e visto che tenderebbe certamente a gestire casi intricati vorrei vedere anche "più polso", perciò non supporto. --Vito (msg) 00:15, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Mi spiace, ma la penso come Vito.--Sandro_bt (scrivimi) 02:06, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Poco adatto al ruolo. Non supporto.--Cecco...dica 33! 02:43, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Molto dubbioso: lo conosco ben poco, ma dall'edit count vedo che, pur essendo registrato da 4 anni, i suoi contributi globali sono ancora piuttosto scarsi numericamente per un aspirante admin (ad es. meno di 800 tra il settembre 2007 e l'ottobre 2009), ed assentarsi per periodi troppo lunghi impedisce di cogliere i cambiamenti di Wikipedia e della sua comunità, difficili da gestire se per giunta, come osservato da altri, ci si dedica prevalentemente a voci "roventi" come Benito Mussolini, Terrorismo anarchico, Problema dell'esistenza di Dio. Inoltre gli edit relativi a categorie e spostamenti, indicatori della propensione al lavoro sporco, sono pochissimi, così come le modifiche verificate (nessuna...). Al momento ci si potrebbe dunque chiedere quanto gioverebbe a lui ed a Wikipedia se possedesse i tastini. Sanremofilo (msg) 09:18, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • supporto le volte che l'ho incontrato mi ha fatto buona impressione come capacità ----Anitaduebrocche rotte! 10:21, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Dubbioso anch'io. L'ho incontrato per lo più nelle procedure di utenti problematici, dove ha sempre espresso posizioni in modo pacato e in buona fede, ma non credo sia ancora pronto per "tirare le somme" in quelle situazioni. WSNT. Harlock81 (msg) 11:26, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • supporto come Anita. --Xinstalker (msg) 11:30, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • non appoggio; complimenti l'ottimo lavoro in Ns0, ma non vedo Andrea adatto al flag. --Azrael 12:11, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • WSNT quotando Vito e Demart che hanno spiegato molto bene quanto vorrei dire.--Etrusko XXV (msg) 12:17, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Mi dispiace molto di non supportare (anche visto che in genere supporto quasi tutti) e sento il bisogno di dare una spiegazione: non c'è nulla di personale in questo mio "voto" e tantomeno un malinteso senso di appartenenza che ovviamente non ha spazio in wikipedia. Solo che mi pare che questa candidatura non sia affatto condivisa e possa aggiungere divisione e conflitto ad una comunità già sufficientemente spaccata e spesso inutilmente litigiosa. Inoltre (o forse a causa di) mi sembra che il candidato non possa dare sufficienti garanzie di NPOV su determinati argomenti. In poche parole lo stesso che immagino succederebbe per una eventuale ipotetica candidatura del sottoscritto.----Etrusko XXV (msg) 13:57, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
    MIMNT. -- SERGIO aka the Black Cat 16:25, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Molto dubbioso, WSNT non appoggio, come dice Azrael un conto è l'ns0, un conto quel che serve per i "tastini" e condivido i dubbi di Vito e Demart.--L736Edimmi 12:24, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Come Azrael. --DelforT (KvZ) 12:26, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Non supporto, condivido le opinioni di Demart e Cecco. --Vipera 12:52, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Non appoggio, utente che mi ha dato l'impressione di essere in qualche modo schierato.--Kōji parla con me 14:23, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • WSNT: pur avendolo incontrato più volte, devo ancora capirlo bene. Mi sembra equilibrato e capace di buon senso, ma mi piacerebbe avere un'idea più chiara prima di vederlo admin. In più la scarsità di lavoro sporco mi pare un punto abbastanza cocente. --Dry Martini confidati col barista 15:15, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Appoggio: volenteroso, onesto ed animato da grande attaccamento al progetto. Considero però questa autocandidatura un atto di ingenuità da parte sua. Noto che gli utenti che lo ritengono schierato sono gli stessi che qualche mese fa hanno votato a favore della riconferma di un admin che, se valesse questa logica degli schieramenti, risulterebbe essere il campione dello schieramento opposto a quello in cui viene collocato Andrea. Non riuscendo a spiegarmi questa disparità di giudizio, mi domando se il problema sia il suo presunto essere schierato o solo il suo presunto schieramento.--Demiurgo (msg) 16:35, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Apprezzo la tua onestà nel confessare di utilizzare questa logica politica. Sei il primo a tirar fuori quest'argomento mettendolo il relazione ad altre "politiche" wikipediane, quindi sì, sei tu a confessare così di sottendere queste logiche, buono a sapersi così si potrà valutare l'onestà dei tuoi voti e del "consenso" che partecipi a formare. Personalmente ho parlato con AndreaFox della questione istriani vs. croati al tempo in cui direktor provò a "fargli la pelle" su en.wiki e la mia impressione fu che in realtà non appartenesse al tuo schieramento (visto che lo hai appena ammesso non c'è bisogno più di nasconderlo), se poi lo hai tesserato ad honorem inizio ad essere invidioso ;) --Vito (msg) 17:06, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Anche se questo attacco meriterebbe una risposta pubblica, scrivo da te per non trasformare questa pagina in un campo di battaglia (tipo la tua ultima riconferma).--Demiurgo (msg) 17:51, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Suvvia non fingere, sapevi benissimo che accusando tutti i contro di essere politicizzati avresti sortito quest'effetto quindi per cortesia sii sincero per una volta. --Vito (msg) 18:21, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Capisco che la tentazione di diffamare pubblicamente chi non la pensa come te sia troppo forte, ma avevo chiesto il piacere di continuare nelle nostre talk (risponderò lì nel merito delle tue assurde accuse). E' una forma di rispetto verso il candidato. Della tua riconferma puoi fare quello che vuoi, ma questa pagina non riguarda te.--Demiurgo (msg) 18:39, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sei tu che hai spostato la discussione su una passata riconferma. Tra l'altro con un muscoloso esercizio di presunzione di mala fede. Una forma obliqua di rispetto verso il candidato? --PequoD76(talk) 18:54, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ma ROTFL, il leitmoiv lanciato due mesi fa del "chi non la pensa come te", ripassa, non attacca, sto "difendendo" proprio chi non la pensa come me. --Vito (msg) 23:08, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Rispondo da te.--Demiurgo (msg) 20:25, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Vito: Ehm, quel "che non la pensa come te" è riferito a me.--Demiurgo (msg) 23:30, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Molto dubbioso, WMSNT: sperando che Andrea non prenda questa candidatura come un affronto, ma come punto di partenza per dedicarsi ad un intenso lavoro sporco che gli permetterà di avere una certa agilità sul campo tecnico. --Gnumarcoo 17:34, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporterò. Stando a quanti mi hanno preceduto, le condizioni non sono ancora mature per una candidatura condivisa. Ma vorrei esprimere ugualmente un apprezzamento per il lavoro svolto da AndreaFox. L'ho trovato preciso, attento e sempre in prima linea nel patrolling. Mi unisco all'augurio di Gnumarco: "che Andrea non prenda questa candidatura come un affronto, ma come punto di partenza per dedicarsi ad un intenso lavoro sporco che gli permetterà di avere una certa agilità sul campo tecnico"--Dedda71 (msg)
Ti ringrazio :). Comunque andrà questa candidatura, garantisco sia te che Gnumarcoo che non la prenderò assolutamente come un affronto. AndreaFox bussa pure qui... 17:57, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • WSNT. Apprezzo il tuo lavoro che ho avuto modo di condividere recentemente. Il compito del sysop è molto tecnico e presuppone una buona conoscenza delle policy e una grande dimestichezza con il patrolling. Sono certo che fra qualche mese, se continuerai a patrollare con continuità, qualcuno ti candiderà, nel momento in cui avrai raggiunto una buona conoscenza del complesso mondo di wiki.--Burgundo(posta) 21:15, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Che peccato vedere la comunità spaccata da sensibilità diverse, da conti in sospeso, che non ce la fa a giudicare il valore di un utente con la dovuta serenità. Apprezzo l'utente, appoggerò senz'altro la prossima volta. ---- Theirrules yourrules 22:35, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
    (f.c.) Che peccato che la lamentela venga proprio da qualcuno che cercava di far passare come fonti serie libelli revisionisti al fine di riscrivere la storia su Wiki... sindrome da volpe e uva? -- SERGIO aka the Black Cat 16:33, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Penso tu ti sia dimenticato di esprimere un giudizio utile alla candidatura. --Gnumarcoo 23:03, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
    A me invece farebbe piacere, per la serenità del clima su wikipedia (ricordate che siamo qui per scrivere voci), e per il doveroso rispetto dovuto ad un candidato che si espone in prima persona (chiedendo pareri su di sé e sul proprio operato), si rimanesse in topic, evitando tutto l'evitabile. Mi farebbe piacere si potesse derogare a questa regola solo per qualche battuta scherzosa, e non per velenoso sarcasmo di nessuna utilità al progetto e del quale non interessa nulla al 99% dei wikipediani. Vi prego anche di evitare risposte tipo "ha cominciato lui" (non stiamo all'asilo) oppure "ovviamente non ce l'hai con luio non con me" (sì ce l'ho anche "con te"); anzi, evitate risposte, grazie. Saluti. --Retaggio (msg) 10:15, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Non appoggio - Cercare di aprire una votazione di bando dopo che una discussione aveva portato ad un infinito non mi sembra denoti una mentalità adatta a fare l'amministratore, può continuare ad essere un buon utente. --Demostene119 (msg) 11:41, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Decisamente non appoggio. La sua visione di progetto è totalmente distruttiva. Che sia diversa dalla mia è poco rilevante; il problema è che è proprio diversa dalle linee guida e dal buon senso che dovrebbe guidarne l'applicazione corretta. -- SERGIO aka the Black Cat 16:23, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Non supporto, in più occasioni non mi ha convinto il modo in cui avrebbe voluto risolver alcune situazioni delicate nè la sua maniera di argomentare.--Der Schalk (msg) 19:54, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Sostengo e condivido il giudizio che ha di sé stesso. Credo che potrebbe dare una mano. Non ho mai avuto esperienze negative con lui e chiedo a chi non supporta di citare degli episodî.  AVEMVNDI  21:42, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Più in là dato che di certo l'esperienza non gli manca affatto, diciamo che, approccio a parte, non ritengo infondate le perplessità di chi mi precede, volendolo osservare ancora per un po' di tempo. --Roberto Segnali all'Indiano 22:12, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Risposta del candidato:

Non voglio essere amministratore a ogni costo. Vorrei dare un mano in più, agendo anche come operatore di sistema, ma constato che non c’è consenso sufficiente sulla mia candidatura. Pertanto rinuncio ad essa. Nei prossimi mesi cercherò di dimostrare con il mio lavoro l’infondatezza dei dubbi dei non supportanti, proseguendo sulla strada indicatami da Dedda, Burgundo e Gnumarcoo, cioè la prosecuzione del mio impegno nel patrolling e nel lavoro sporco, al fine di approfondire ulteriormente le mie conoscenze tecniche. Farò tesoro dei consigli che mi avete dato e ringrazio per gli apprezzamenti che avete espresso sulla validità del mio lavoro. Ringrazio chi mi ha supportato, ma anche chi non lo ha fatto, quando l’ha fatto in modo pacato e/o utile, come Vito, Azrael, Roberto o Harlock. AndreaFox bussa pure qui... 00:31, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Cercherò di svolgere tutte le attività specifiche di un amministratore, agendo nel primo periodo con la necessaria prudenza per impratichirmi. Ritengo che tra queste attività sia particolarmente importante svolgere il patrolling, il lavoro sporco, il controllo del copyviol e il controllo dei vandalismi.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Tra le voci di cui vado maggiormente fiero vi sono Terrorismo anarchico, Sepher toldos jeschut e Demarchia, perché si tratta di argomenti poco noti, sui quali ho dovuto ricercare con grande sforzo di tempo ed energie fonti e notizie, raggiungendo un risultato di qualità e contemporaneamente arricchendo sia la mia conoscenza personale che l’enciclopedia.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non ho mai avuto conflitti personali con nessuno. Qualche attrito episodico e tutto sommato lieve c’è stato, ma nulla che un qualsiasi utente attivo non si trovi prima o poi ad affrontare, volente o nolente. Non ho mai attaccato personalmente nessuno né ho mai provocato o offeso. Ho sempre usato calma e cortesia. Quando ho creduto di aver inavvertitamente urtato qualcuno, sono sempre stato disposto a scusarmi e a riconciliarmi, assumendo sempre atteggiamenti concilianti e calmi.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Essere un amministratore non vuol dire esercitare un potere o rivestire un onore, ma vuol dire ricoprire un ruolo di servizio meramente tecnico. L’amministratore deve svolgere i propri compiti responsabilmente e la sua condotta, proprio per questo motivo e per la fiducia in lui riposta dalla comunità, deve costituire esempio di correttezza, imparzialità, affidabilità e buon senso. Deve agire tenendo presente che è un punto di riferimento per la comunità, sotto il profilo della conoscenza delle policy e della competenza tecnica. Nel risolvere i conflitti tra utenti deve mantenere la calma e assumere un atteggiamento neutrale. Egli agisce a tutela del progetto e il fine ultimo che deve guidare la sua azione è il bene dell’enciclopedia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. La mia azione avrà sempre come punto di riferimento ultimo lo scopo stesso di Wikipedia: scrivere un’enciclopedia, farla crescere in qualità e quantità di articoli. Ergo lo scopo della mia azione sarà sempre agire per il bene dell’enciclopedia. Nel fare questo mi baserò sui cinque pilastri e sul buon senso, agendo con decisione ma anche con la dovuta prudenza e attenzione e attenendomi sempre alle policy. Nei casi dubbi mi confronterò con la comunità, per evitare decisioni affrettate e non condivise. Specie nei primi tempi, se sarò incerto nell’agire, chiederò consiglio agli amministratori più anziani.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Come hai sottolineato tu stesso, quello dell'amministratore è un ruolo in parte (non esclusivamente) tecnico. In quest'ottica, quali sono gli strumenti (tastini) di cui senti maggiormente la mancanza e che ti faciliterebbero nello svolgere il tuo impegno quotidiano? --WikiKiwi (bbq) 14:11, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
R. Per la verità intendo il ruolo di admin come essenzialmente tecnico. In sostanza, anche le funzioni di risoluzione dei conflitti sono risolvibili in senso meramente tecnico, applicando Wikipedia:Consenso, Wikipedia:Buon senso e le politiche di blocco vigenti. Come ho detto, sono disponibile a svolgere tutte le funzioni di amministratore, senza trascurarne alcuna. Volendo aiutare, non ci sono strumenti amministratorii che mi mancano più di altri.P.s. Ho notato che viene posta in dubbio la mia neutralità di giudizio. Molto brevemente: penso che il proverbio dimmi con chi vai e ti dirò chi sei sia una stupidaggine. Non vorrei che l’essermi opposto al blocco infinito di un particolare utente, blocco richiesto e comminato circa 5 mesi fa, avesse gettato cattiva luce di me. Faccio notare che, se si escludono interventi di patrolling e una discussione di 3 giorni sulla voce resistenza italiana avvenuta nel novembre 2010, è sostanzialmente due anni e mezzo che non mi dedico a voci sul fascismo e le altre voci politiche non sono certo la mia priorità, come potete vedere da qui. Penso che edit comequesto possano essere considerati conferme della mia neutralità di giudizio e del fatto che non prendo posizioni di parte. Che poi venga messo in dubbio – per fortuna da pochissimi - il fatto che non abbia mai dato luogo a problemi – posto che in 4 anni non è mai stata aperta una sola segnalazione tra i problematici su di me né una sola richiesta di pareri sul mio comportamento né sono mai stato bloccato o ammonito -, il fatto che io mi sia sempre confrontato in maniera pacata e costruttiva – posto che in 4 anni non troverete da parte mia né un insulto né una provocazione né un’offesa a nessuno, posto che sono sempre stato disposto a scusarmi a fronte di eventuali e rari malintesi e non ho mai cercato di impormi su altri a danno del consenso e posto che non ho mai nemmeno usato una singola parolaccia – e, addirittura, la mia competenza e affidabilità, sinceramente non so che dire. AndreaFox bussa pure qui... 15:51, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Se ti posso dare un consiglio non dire "sono neutrale perché ho fatto questo...", comunica l'impressione opposta, ci sarà sempre chi pensa che avere una certa posizione in un certo contesto sia un marchio e ci sarà sempre chi si fa idee più o meno fondate su di te, sono errori sistematici di wiki, ma alla fin fine la maggioranza giudica (bene spero) sui fatti concreti. --Vito (msg) 17:19, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
7. ...
R.

Dome (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione:

Dopo una candidatura forse prematura ma supportata molto positivamente dalla comunità, richiedo una valutazione dell'idoneità di Dome ad amministratore. Sono trascorsi tre mesi e mi auguro che il suo impegno e la sua costanza nel fare quello che fa possano tradursi in un "ecco un nuovo sysop". --Azrael 00:50, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]


Ma.... ma io.... ma dalle mie parti si chiama arancino ed anche in Sicilia (zona orientale) l'ho sempre sentito chiamare in quel modo.... anzi a dire il vero arancina l'ho letto solo qui su Wiki... :-( Dome era Cirimbillo A disposizione! 15:23, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
"arancina"?? da che mondo e mondo sono maschietti :-\ --Superchilum(scrivimi) 15:37, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
CirimbilDome e Superchil, vi assicuro che se le chiamate al maschile nella capitale sicula vi ridono in faccia... Sanremofilo (msg) 15:44, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Confermo, anche nel catanese sono femmine, ma non a Napoli, per esempio, dove sono rigorosamente maschi e dove anch'io ho avuto una brutta storia di dipendenza...^^--Kōji parla con me 16:13, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Quoto Kōji, a Napoli sono rigorosamente maschietti. Però, per par condicio, non dimentichiamoci delle Zeppole e Panzarotti...la mia personale dipendenza.--O'Sistemonedimmi 20:37, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
A Napoli si chiamano anche palle di riso. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:45, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Mapi non ci crederà! Anche qui! :D Nel katanghese, nell'ipercorrettismo vanno al maschile, ma è bene capire che in siciliano la differenza tra aranci (femm.) e aranci (masch.) come potete vedere non è percepibile. Stessa cosa per questa prelibatezza. Conoscete la storia del drago ucciso a colpi di fichi molli? E quella del drago ucciso a colpi di arancini? --PequoD76(talk) 21:09, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Io so quella dell'asino ucciso a colpi di fichi molli e sta in "Asterix in Corsica".--Kōji parla con me 00:00, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Risposta del candidato:

Ringrazio tanto tutti e accetto la candidatura. Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:42, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Continuerò con quello che sto facendo adesso e utilizzerò le funzioni aggiuntive essenzialmente nel patrolling e lavoro sporco.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Nessuna in particolare, ma sono soddisfatto del lavoro che ho fatto in ambito aviazione.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Mi è capitato di avere degli attriti, ma credo che ci si possa riferire ad essi come "normale amministrazione", poiché nel patrolling sono tutto sommato frequenti. Conflitti veri e propri direi di no, anche se nel corso del tempo ho avuto a che fare con utenze con cui prima il dialogo e poi l'intervento di altri utenti invitati a mediare, non sempre sono stati sufficienti.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è un ruolo di responsabilità, sia per le funzionalità tecniche aggiuntive di cui dispone, sia per l'esempio di correttezza, imparzialità e buon senso che deve dare agli altri utenti, soprattutto a quelli nuovi.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Qui dovremmo essere tutti per un solo scopo: far crescere l'enciclopedia. Questa si basa su fondamenta solide che sono i cinque pilastri, per cui quello che farò sarà applicarli, valutando con attenzione caso per caso ed utilizzando naturalmente il buon senso.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Austroungarika (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Smaltiti alcuni impegni (che fanno rima con coperta e taleggio) direi che sia ora che torni a lavorare. Il suo curriculum rende superfluo ogni mia ulteriore nota. --Vito (msg) 23:49, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]


Risposta del candidato:

Accetto la candidatura ma come l'altra volta, se non vi dispiace, mi riservo di rispondere alle domande a mente più fresca. --Austro sgridami o elogiami 01:10, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Beh, più o meno quelli che facevo prima, cioè quello che serve al momento. Non mi ricordo di aver avuto volontariamente delle preferenze nei compiti da svolgere: patrolling, manutenzioni varie, contatti con gli utenti, se capitava mediazione dei conflitti tra utenti (anche se questa non è compito riservato ai soli amministratori).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sono particolarmente soddisfatta di voci che avevo cominciato con l'intenzione di tradurre e poi ho finito per rifare da capo inserendo fonti e dettagli con un certo sforzo (vedi il recentissimo Jacob van Artevelde o la più vecchia Ödön von Horváth, che certo non sono paragonabili alle voci in vetrina ma ci ho lavorato con impegno), sempre e delle voci che ho scritto in collaborazione con altri utenti, come quando scrivevo voci insieme a Katiusha89 e Witchblue, quando ho tradotto Aut-aut in collaborazione con Jaakko; mi è sempre piaciuto lavorare insieme ad altri wikipediani (e adesso non mi capita più, sfortunatamente), quando si discute per questo o quello senza tensioni o conflitto, con l'obbiettivo comune di migliorare una voce e tutto sta semplicemente a decidere come farlo.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Con un utente in particolare che poi è rimasto nella comunità di wiki (quindi non vandali/troll), non che io mi ricordi. Ci sono stati dei disaccordi momentanei che si sono risolti da soli (con una discussione in cui una delle due parti ha dimostrato all'altro che aveva ragione o con il concetto "We agree to disagree").
In generale, invece, ammetto che nel cosiddetto famoso "maggio nero" in poi non sono stata felice di come abbia reagito una parte della comunità e di come sono stati trattati alcuni degli utenti che avevano la mia stima personale. In quel momento la comunità era sottoposta a grande tensione che non dipendeva dagli utenti che se ne sono andati (come ha affermato qualcuno), bensì da fattori presenti da sempre. Esplosioni all'interno della comunità ce ne sono state e sempre ce ne saranno; semplicemente abbiamo la memoria corta, per via del turnover di utenti o perché le questioni vengono dimenticate nel tran tran quotidiano dell'enciclopedia che cresce.
Se avessimo tutti quanti tenuto conto di questo, la cosa sarebbe stata gestita in modo diverso e a quel punto molte delle cose spiacevoli non sarebbero mai accadute.
In quel momento, tra stress fisiologico, la reazione emotiva all'accaduto (anche verso l'atmosfera di tensione, la sensazione di avere davanti una comunità che aveva perso le sue priorità), le prospettive di bassissima attività (periodo di esami e una trasferta all'estero da cui sono tornata solo a febbraio) insieme ad un significativo calo di motivazione mi hanno spinto a rinunciare al flag per prendermi un momento di riflessione senza avere l'obbligo che sentivo di dover per forza essere attiva in un momento di estrema mancanza di serenità, che per me è fondamentale per poter lavorare da amministratori. Ora ho ritrovato la motivazione, la serenità e spero anche di essere maturata ulteriormente.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Prima di diventare amministratrice avrei detto che l'amministratore è solo un utente con delle funzioni in più e quindi delle responsabilità in più. Ora posso dire, sulla base della mia personale esperienza, che l'amministratore ha un ruolo molto più complicato di così. Oltre ad usare funzioni che espongono a critiche anche aspre e per la maggior parte infondate (perché chi le muove di solito non è a conoscenza dei meccanismi di wiki), di per sé è costretto a dover trattare con la gente ad un livello di pazienza e buon senso superiore al normale utente, ad averne anche per coloro con cui tratta, a guardare a lungo termine le conseguenze delle proprie azioni.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Dovrei aver già dimostrato il mio modus operandi. In generale con un utente problematico (che non si tratti di utenti volti semplicemente a vandalizzare, spammare o i classici vandali conosciuti plurirecidivi) cerco di valutare nel lungo termine come potrebbe reagire l'utente, se la mia reazione potrebbe portarlo a reagire positivamente o negativamente, se è recuperabile, e di solito faccio del mio meglio nel pesare le parole in correlazione a quanto percepisco che l'utente sia aperto e ragionevole. Se si arriva al punto di rottura (di solito è il blocco) è perché l'utente è sordo ad ogni sollecitazione positiva.
Quanto alle procedure di problematicità, ora sono solitamente soggette a lunghe discussioni e si raggiunge la decisione per consenso. Le procedure più controverse sono discusse da una larga fetta di wikipediani, per cui una volta che ti trovi a dare un blocco ad un utente problematico, la decisione è scaturita normalmente dal consenso.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Eustace Bagge (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Con noi da oltre tre anni, Eustace Bagge si è dimostrato un utente assiduo e competente nel perseguire le sue mansioni;ben esperto di ogni tipo di patrolling, pagine di servizio e progetti molto "caldi", pone sempre il bene della comunità in cima alle sue azioni, per le quali non manca mai di dimostrare la sua pacatezza e la sua bravura tecnica, la sua disponibilità e la gentilezza, unite ad un raro buonsenso, che lo hanno caratterizzato fin dal suo primo contributo, e che lo hanno reso tra gli utenti più stimati di it.wiki. Siccome ultimamente fa decine di interventi al giorno di patrolling (con relative annotazioni nelle talk degli utenti registrati e segnalazioni nelle apposite pagine di servizio), e visti tutti i pregi dei quali gode questo utente, credo che l'intero progetto trarrebbe un grosso giovamento per una sua eventuale nomina all'incarico dei tastini. --Il sovrano del Mondo Perduto {Confessionale} 18:22, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

  • Ma Eustace lo sa? In ogni caso, mi sembra prematuro non tanto che venga candidato, ma che sia tu a proporre lui (o chiunque altro) per l'adminship, dato che hai appena un centinaio di contributi e forse difetti dell'esperienza necessaria a valutare il comportamento degli utenti. --Nicolabel 18:44, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Certo, l'ho contattato e gli ho spiegato bene il perchè ho desiderato candidarlo, leggi pure il mio post in fondo alle sue discussioni;potrebbe essere che non sono ancora aperto sufficientemente a Wikipedia, infatti stavo per scriverlo proprio in questa pagina, soltanto che dopo ho desistito dall'esprimere i dubbi su di me (comportamento che, a dire la verità, sembrerebbe abbastanza... scemo, ovvero parlare male di me stesso con eccessiva autocriticità). Sono pronto a ritirare la candidatura ad Eustace Bagge se mi vengono rinfacciati troppi difetti per essere in grado di valutare con equità ed arbitrio gli utenti in generale. Tutto chiaro? Grazie per l'attenzione. ----Il sovrano del Mondo Perduto {Confessionale} 13:58, 1 apr 2011 (CEST) 18:53, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Forse avresti fatto meglio ad aspettare di sapere cosa ne pensava lui. Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:01, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Beh, guardate che generalmente non c'è un futuro candidato che dice espressamente "sì, voglio fare l'amministratore";si capisce dalla loro accettazione o dal loro rifiuto posto in questa pagina di servizio. Correggetemi se sbaglio. Nel frattempo non sono sgraditi commenti riguardo un'eventuale presa in considerazione affermativa della carica di amministratore da parte del candidato stesso. In parole povere:cominciate a supportare o a non supportare, grazie, se volete. ----Il sovrano del Mondo Perduto {Confessionale} 13:58, 1 apr 2011 (CEST) 19:04, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(fc): Generalmente invece gli utenti contattati rispondono proprio: "si, voglio fare l'amministratore", "no, non voglio fare l'amministratore". Altrimenti non avrebbe senso la tradizione di chiedere prima di candidare. :) --Gnumarcoo 19:38, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Bene, non lo sapevo, mi adeguerò di conseguenza le prossime volte;credevo che la domanda in talk fosse solo un avvertimento di una candidatura già avvenuta, che il candidato avrebbe dovuto visionare al più presto soltanto per risponderne in questa sede. ----Il sovrano del Mondo Perduto {Confessionale} 10:37, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Personalmente non ricordo di averlo mai incontrato, nenache di sfuggita, quindi nel merito faccio fatica ad esprimermi. Per il momento non posso supportare. Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:11, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Risposta del candidato:

Ringrazio Farberking (e gli altri intervenuti) per le belle parole ma al momento non penso di aver bisogno delle funzioni aggiuntive del gruppo sysop, per il patrolling che faccio penso basti il tastino "rollback" e non sono attivo in altri ambiti in cui potrebbero servirmi... Comunque grazie ancora per la fiducia e la stima espresse :).--Eustace Bagge (msg) 11:57, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

DoppioM (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente esperto e di lungo corso (registrato a settembre 2007), dedito di frequente alle attività di lavoro sporco e di pattugliamento (è rollbacker da diversi mesi), sempre pronto a fare il famoso passo indietro quando occorre e aperto al dialogo e alle richieste d'aiuto. Degno di fiducia, ritengo che il suo accesso a qualche funzione in più gioverebbe al progetto. --Roberto Segnali all'Indiano 11:33, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(burocratese)

«Visto il curriculum vicipaedianae vitae; considerato il volume degli interventi nelle voci bisognose di aiuto; esaminati i suoi interventi nelle talk degli altri utenti; ritenuta consona la presente candidatura, il sottoscritto utente, summo cum gaudio sottoscrive l'elenco degli utenti favorevoli all'accesso del candidato in epigrafe alle funzioni supplementari richieste dalla carica di amministratore.»

(IT)

«Supporto»


Risposta del candidato:
Mi sembra arrivato il momento, benché abbia sempre preferito le alabarde, di accettare la candidatura.--DoppioM 16:19, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Credo che inizierò con le operazioni maggiormente tecniche (protezione delle pagine di votazione, cancellazioni ordinarie…) e con quelle relative al patrolling, che mi è decisamente familiare almeno nella sua forma senza tastini.
Credo poi che aumenteranno fattorialmente i rapporti con gli utenti vittime di cancellazioni o blocchi, campo a noi utenti quasi completamente sconosciuto e che l'admin non può, ovviamente, trattare con superficialità o demandare ad altri, come ho sempre fatto da utente :D.
Avendo passato molto tempo su it.Wiki credo inoltre di aver individuato quali siano le mansioni sporche più richieste da noi utenti, tra cui le inversioni di redirect e la pulizia delle crono, che a volte rimangono segnalate anche per tempi medio-lunghi. In ogni caso pian piano mi spingerò anche nei campi a me meno noti, potendo contare sull'aiuto dei molti amministratori ed utenti esperti.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come fatto notare da Avemundi qua sopra, non sono un utente molto attivo dal punto di vista delle creazioni e, se devo essere sincero, le uniche tra quelle 13 di cui sono soddisfatto sono ABC (soccorso) e Variazioni su un tema originale. Non mi sento un WikiElfo creatore: gli interventi che mi hanno più inorgoglito sono stati relativi a pagine disastrate trovate durante il patrolling, che ho wikificato e sistemato fino a farne voci quantomeno decenti, pur non rientrando nelle mie sfere di interesse più strette.
Nei miei campi di interesse, le pagine che mi hanno veramente soddisfatto sono state quelle relative alle Forze di polizia vaticane (ancora in corso) e al Progetto:Primo soccorso: con grande fatica e studio di HTML e linguaggio Wiki sono riuscito a rimodernare sia la pagina del progetto che quella del portale, riavviando anche i lavori dei collaboratori. Sempre a proposito di soccorso, sono particolarmente fiero del lavoro di ampliamento della voce Soccorritore e di quelle relative al Paediatric Basic Life Support e alle Manovre di disostruzione pediatriche (Pubblicità Progresso che invito tutti a leggere!).
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. A memoria non ricordo particolari attriti con altri utenti (e se fosse una mia amnesia, me ne scuso), escludendo quelli relativi al patrolling, spesso più vandalismi che attriti. Con un paio di neo-utenti, iscrittisi per motivi ben precisi ma legittimi (a richiesta fornirò i nick) ho avuto iniziali scontri dovuti alla incomprensione delle policy, ma siamo poi riusciti a trovare un punto di incontro e a convogliare il loro entusiasmo a favore dell'enciclopedia.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Se il compito dell'amministratore fosse meramente tecnico non parleremmo di fiducia, ma si darebbero i tastini in base ad anzianità e ad una scala di punteggio. L'amministratore è un utente che ha ricevuto (non una tantum, ma che continua ad avere) la fiducia della comunità, che gli conferisce funzionalità aggiuntive in quanto conoscitore delle policy e della comunità stessa (mica facile, eh!)
Oltre che agire di propria iniziativa (vedi: RC patrolling), l'amministratore non deve mai dimenticarsi di essere al servizio della comunità, tenendo sempre d'occhio le richieste degli utenti e agendo tempestivamente in loro supporto (vedi: WP:VC), comunque valutando la situazione, ovviamente.
Accanto al ruolo "tecnico" c'è anche quello "d'immagine": l'amministratore è visto soprattutto dai nuovi utenti come un esempio, e deve quindi mantenere un particolare equilibrio mostrandosi rispettoso degli utenti e delle policy, e mai facendo pesare lo status di sysop. Dall'esterno, infine, gli amministratori vengono spesso confusi per dei "responsabili" di Wiki: al sysop il compito di chiarire la situazione e a dimostrarsi, anche in questo caso, competente ed equilibrato.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Una cosa che mi ha sempre affascinato di Wikipedia è il concetto cardine che non è una democrazia della maggioranza e che non ha regole fisse: la comunità non subisce le regole, ma le discute, le crea e se necessario le modifica agendo sempre nello spirito del buon senso. Ci siamo normati così tanto e così bene che non esistono regole così strane da essere applicate senza naturalezza.
In ogni caso, le policy sono esplicite in moltissimi degli ambiti di lavoro degli utenti e degli amministratori, soprattutto per le situazioni in cui è necessario agire tempestivamente (politiche di blocco in primis). Le situazioni nuove o anomale che mi troverò ad affrontare mi vedranno sicuramente chiedere consiglio agli altri amministratori.
Riguardo le politiche di blocco e bando a seguito di comportamenti problematici (e non quindi ad evidenti vandalismi), devo riconoscere che le situazioni di questo tipo vengono sempre discusse da un buon numero di utenti, ed essendo rari i casi in cui non si raggiunge consenso (anche se dopo kb e kb), in questi momenti l'admin non può fare altro che verificare ed eseguire il consenso emerso.--DoppioM 15:52, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Number55

6. Visti i dubbi di AveMundi e Sanremofilo e di chi non ti conosce (cioè poi solo io), quali sono i tuoi interessi wikipediani (senza entrare troppo nel personale)? Di che ti occupi qui? Che tipo di patrolling è il tuo (vista la risposta di Roberto)? Insomma, che tipo di wikipediano sei? (perdonami, non ho voglia ne tempo di spulciarmi tutti tuoi edit, preferisco le tue parole :D) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 21:51, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]
R. Questa sì che è una domanda che andrebbe inserita tra le stardard... Che faccio qui? Sperando di non sembrare "narcisista"... =)
  • Per quanto riguarda l'attività creativa non sono un gran creatore di voci, come già detto, e il motivo è semplice: gli argomenti su cui sono veramente ferrato nella vita "vera" si trovano nell'enciclopedia a livelli paragonabili o addirittura più alti. Stra-stra-stra semplifcando, credo di avere (per ora) poco da aggiungere all'enciclopedia: i miei studi universitari sono nel campo della matematica, e chi ne sa qualcosa sa anche che per occuparsene c'è bisogno di essere molto ferrati nella materia (e, da studente, non me la sento ancora). Nel campo del soccorso, invece, devo riconoscere che fortunatamente le voci ci sono. Da sistemare, da ampliare, da organizzare... ma sono tutti argomenti che mai figureranno tra le "voci create".
  • Per quanto riguarda l'attività contributoria generale, invece, mi trovo spesso a lavorare sulle voci che leggo: ultimamente mi è capitata tra le mani Parco Naturale Bosco delle Querce, che si trova non lontano da casa mia: l'ho ampliata, almeno un po' (nel giro di una sera notte), ed ora sto facendo qualche ricerca in biblioteca di ateneo per ampliarla. Ancora, la voce soccorritore du cui parlavo sopra è stata fortemente ampliata, riogranizzata e de-localizzata: questi sono due recenti esempi di voci pesantemente rinovate che non figurano tra le mie voci create.
  • Per quanto riguarda l'attività di sistemazione e lavoro sporco, quotidianamente passo in rassegna la Categoria:Errori da correggere, che segnalo a chi ne ignorasse l'esistenza, con particolare attenzione alla Categoria:Bio warning (incredibile fonte di subdoli vandalismi!), agli errori nelle note, ai loop, agli errori nei gamebox e nei tempalte "artista musicale" (perdonate l'assenza di link, ma credo sarebbero superflui). Ultimamente meno, ma a volte capito anche nelle categorie "Da templatizzare" e "Da wikificare", soprattutto nei miei argomenti di interesse (essendo ben corpose posso permettermi di scegliere).
  • Per quanto riguarda l'attività di aiuto/supporto ho negli OOSS lo Sportello informazioni, e spesso e volentieri (per quanto i miei orari mi permettono) mi trovo a dare una mano a niubbi ma non solo; in quanto benvenutatore (anche se non tutor) ricevo molte richieste di chiarimenti o aiuto.
  • Anche se Roberto parla di lavoro sporco e non di patrolling, mi sforzo di rispondere a Che tipo di patrolling è il tuo: patrolling di primissima linea, armato di VandalFighter. Cancellazioni immediate e rollback (purtroppo) in quantità, anche se quando trovo una voce enciclopedica appena abbozzata mi piace mettermi in pausa e sistemarla: così è successo l'altra settimana sulla voce di un ciclista (qualcuno se la ricorda)
  • Per rispondere a Sanremofilo: nelle categorie c'è poco da fare, fuorché crearne di nuove e ristabilire le gerarchie. Per i template, sono uno strumento che mi affascina, ma raramente mi sono trovato in necessità di modificarne o addirittura crearne di nuovi (se poi parliamo di "lavoro sporco", i template sono da inserire, non da creare o sistemare). Per quanto riguarda le PdC: sì, vero, ne ho messe poche in cancellazione. Non sono un cacciatore di voci da cancellare, nel senso che ci metto proprio quelle che mi trovo sulla strada. Così poche? O sono stato particolarmente fortunato, oppure devo essere riuscito a salvare il salvabile, mettendo in cancellazione proprio l'irrecuperabile (e sbagliando anche, a volte! :D).
  • Per rispondere ad Avemundi: come l'editcount, il numero di voci create non può essere indice (ovviamente e sempre IMHO) dell'esperienza di un utente. Sul non usare l'EditCounter come stimatore di esperienza siamo tutti d'accordo, e il NewPageCounter non ne è altro che una versione modificate. Un esempio? Una sola modifca, 3 ore di lavoro, e una voce che racchiude ora quasi tutto ciò che il web sa del personaggio (e vi assicuro che il quasi comprende le info non enciclopediche, non le info non trovate). Non voglio mettermi in mostra, ma solo dimostrare come si possa fare un pesante e (reputo) buon lavoro su una voce senza crearla da zero.
In ogni caso, comunico che quella sulle voci create era una "critica" che mi aspettavo: è una mia caratteristica che, pur non vedendo come un punto debole, riconosco. Come anche quella del "basso" editcount: guardando i mei contributi potete vedere che preferisco fare un solo edit corposo che molti piccoli, in modo da non modificare troppo spesso la pagina, rendere leggibile la crono ed avere subito un'idea finale del risultato, con tanto di note, bibliografia ed interwiki. (L'unico caso in cui salvo a metà è quando devo spegnere il PC, visto che più volte mi è capitato di ibernarlo e perdere il lavoro).
Ringrazio tuttavia Avemundi, a prescindere dal giudizio sulla candidatura, per avermi riconosciuto margini di crescita. E nel caso qualcuno se lo stesso chiedendo o si sia pure dato la risposta da solo: no, non sono né polemico né ironico. Vedere un "Non supporto" cambiare in "WSNT" è indice di fiducia. Non abbastanza per un +1, ma fiducia.--DoppioM 23:10, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Nicolabel (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente di larga esperienza, registrato dal maggio 2005. Assai presente in ns4, dove risulta sempre nitido, attento a tematiche inerenti alle policies e dotato di grande savuar fer. Continuo nella presenza (almeno dall'agosto 2007), pur se non assiduo come altri. Credo che espandere la sua attività gioverebbe al progetto, che si doterebbe di un admin con bella testa, bei modi, onesto, lucido. --Pequod76(talk) 01:47, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Questa impopolare appendice! :P --Pequod76(talk) 17:10, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Risposta del candidato:

Ringrazio Pequod76 e tutti voi che avete espresso apprezzamenti così impegnativi e, augurandomi di non smentirvi, accètto la candidatura. --Nicolabel 10:39, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. I compiti degli amministratori IMHO sono di tre tipi: compiere azioni meramente tecniche, che applicano un consenso nato altrove (ad es. cancellare una voce in ordinaria); interpretare il consenso e agire di conseguenza (ad es. tirare le somme di una segnalazione in WP:UP); applicare a casi specifici delle regole definite a priori (ad es. cancellare una voce in immediata, bloccare un IP vandalico, etc.). All'inizio per impratichirmi vorrei dedicarmi a tutte quelle operazioni che, avendo basso grado discrezionalità, non mi permettano di fare troppi danni da inesperienza; a mano a mano però mi metterei a disposizione anche sul resto, secondo le esigenze che dovessero emergere. D'altra parte, l'adminship non è una medaglia, ma un servizio all'enciclopedia: si corre dove c'è più bisogno (possibilmente, senza inciampare...).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Chi ha dato un'occhiata alle mie attività sa che non sono un creatore compulsivo di nuove voci, ma quando ho continuità temporale per farlo trovo sempre gratificante dedicarmi con calma alla (ri)scrittura. Comunque, dato che Wikipedia è anzitutto per i lettori, oltre ad avere voci ricche ritengo essenziale per la loro fruibilità mantenerle "pulite": chiare e gradevoli alla lettura, prive di ripetizioni o passaggi non enciclopedici, ordinate nelle sezioni. Per questo mi sono dato come impegno di lungo respiro l'adeguamento agli standard di progetto delle voci sui comuni italiani, che più di altre sono suscettibili di incrostazioni e vanno perciò mantenute con regolarità. Il lavoro sulla Puglia, per il quale ho coinvolto altri utenti, è quasi completo.
Fuori dall'ns0, trovo utile anche contribuire alla definizione di regole più efficaci per il funzionamento di Wikipedia: ad esempio, recentemente ho dato una mano per la riforma delle procedure di cancellazione.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. A parte qualche utenza monotematica (spesso rivelatasi problematica) che ho saltuariamente incontrato nell'attività di patrolling o di revisione delle voci, non ricordo di essere stato coinvolto in conflitti. Penso che dipenda dal fatto che, pur essendo un utente abbastanza assertivo, cerco sempre di condurre il confronto verso il merito delle questioni, senza farmi condizionare da idee preconcette sull'interlocutore. Solo in questo modo la diversità di punti di vista si traduce in opportunità di crescita per entrambi e, in ultima analisi, per il Progetto nel suo insieme.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Concedetemi il paradosso: se la funzione dei sysop si limitasse alla - peraltro importantissima - esecuzione di funzioni tecniche, probabilmente un giorno essi potrebbero essere tutti sostituiti da un bot. Pertanto, al di là del (buon) uso dei tastini, IMHO l'amministratore è anzitutto un utente che conosce i meccanismi di Wikipedia – non solo regole e convenzioni, ma anche il modo più efficace per interagire con gli altri utenti nell'interesse del progetto – e giorno dopo giorno agisce in modo conseguente, ottenendo così la fiducia della comunità. Una fiducia che non è solo gratificante per chi ce l'ha, ma essenziale alla tutela del progetto.
Ovviamente questa fiducia richiede in cambio grande equilibrio da parte degli amministratori, in modo che le scelte che sono chiamati a compiere non solo siano fondate, ma siano percepite come tali da parte di tutti coloro che vedono Wikipedia come un fine e non come un mezzo.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Le protezioni e i blocchi sono due modi diversi per tutelare il progetto (lo strumento del bando invece non mi pare molto efficace: non a caso è praticamente in disuso). A volte il ricorso a questi strumenti costituisce un male necessario, in quanto contribuisce a mantenere libera l'enciclopedia. Libera, beninteso, non dagli utenti problematici ma dalla problematicità che portano con sé: violazioni di copyright, trollate, promozionalità, POV, rumore che rende più ostico valorizzare i contenuti enciclopedici o condurre discussioni proficue, etc.
Per evitare errori, o addirittura abusi, nell'uso di questi strumenti IMHO è necessario attenersi alle linee guida e operare con la giusta prudenza, non dimenticando, nei casi dubbi, di interpellare altri admin più esperti o di coinvolgere la comunità nelle decisioni di maggiore impatto. Per fortuna abbiamo i mezzi per farlo!

Se ci sono osservazioni o richieste di spiegazioni, chiedete pure: mi aiuteranno a scegliere la risposta da darsi dopo le fatidiche 48 ore. Per il momento aggiungo una mia domanda, marzullianamente:

6. Come pensi che l'adminship cambierebbe qualità e quantità dei tuoi contributi?
R. In genere accedo a Wikipedia più volte al giorno, sebbene il mio contributo si limiti in genere a pochi edit per volta (anche se talvolta piuttosto laboriosi). Gli impegni in real life non mi permettono di promettere un incremento sostanziale della mole di lavoro, ma credo di poter garantire in futuro le stessa costanza che ha contraddistinto gli anni passati.
Aggiungo che i tastini mi permetterebbero di essere più efficace nello svolgere attività che talvolta evito perché piuttosto macchinose per i non admin, ad es. perché richiedono di passare per le richieste agli amministratori.

Ulteriore domanda da parte di ...

7. ...
R.

Sanremofilo (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Rispetto alla candidatura di 14 mesi fa, credo di avere avuto modo di approfondire maggiormente alcuni aspetti del funzionamento del sistema, e complessivamente, dopo quasi tre anni di partecipazione (molto) attiva, credo di avere acquisito una discreta esperienza che mi possa permettere di utilizzare in modo proficuo le funzioni riservate agli amministratori, le quali mi tornerebbero utili per svolgere meglio alcune delle mie abituali attività. A voi la parola... Sanremofilo (msg) 23:00, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]


Risposta del candidato:

Ringrazio tutti ed apro la votazione. Sanremofilo (msg) 08:10, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Se venissi eletto, nei primi tempi senza dubbio mi limiterei ad effettuare direttamente operazioni non controverse che finora non ho potuto svolgere in modo autonomo: mi riferisco ad immediate di vario genere, specie C1, C4, C9 e C13 che sono forse i casi più frequenti, oppure a blocchi di utenti/IP il cui comportamento appare palesemente vandalico senza bisogno di segnalare la problematicità. Inoltre sarei agevolato dalla possibilità di effettuare rollback di più revisioni simultaneamente ed inversioni di redirect.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Difficile stabilire una gerarchia, perché le pagine che compilo partendo da zero sono pochissime, ed ho sempre preferito compiere qualche intervento essenziale in un discreto numero di voci, anziché modifiche corpose in poche pagine. In effetti provo una piccola soddisfazione ogni volta che fornisco un contributo che ritengo possa essere utile alla causa, e ciò può avvenire nei modi più disparati: contestualizzando voci alle soglie del C1 trasformandole in stub accettabili, rimuovendo un vadalismo rimasto ignorato per tanto tempo, rendendo in una forma migliore voci con periodi poco scorrevoli, ripetitivi, poco corretti sintatticamente. Ma le operazioni che mi hanno coinvolto più spesso sono la standardizzazione dei titoli con sistemazione pagine di disambigua, la creazione di categorie con particolare riguardo a quelle che vengono riempite tramite autocat e quelle di servizio, ed il controllo continuo di pagine speciali come questa dove finiscono di solito le pagine editate da utenti poco esperti, ossia voci danneggiate più o meno coscientemente, "svuotate" ritenendo che ciò bastasse a cancellare il titolo, copyviol, volantini pubblicitari... Altro "contributo" che aiuta a crescere il Progetto è individuare gli utilizzi di utenze multiple volte ad alterare il consenso, ed anche sotto questo punto di vista inizio ad avere un minimo d'esperienza.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non parlerei proprio di "conflitti", semmai di qualche "attrito" per divergenza di vedute, che si è comunque esaurito nello scambio di due-tre battute senza edit war od altre conseguenze. Se malauguratamente si dovesse presentare qualche diverbio di entità non trascurabile, si può tentare un confronto ed eventualmente richiedere una mediazione.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'anno scorso dissi in sostanza che un sysop, rispetto agli altri utenti, ha semplicemente l'opportunità aggiuntiva di compiere in prima persona determinati interventi, ma adesso ritengo anche di dover sottolineare che, in quanto utente che gode della fiducia della comunità, deve dare il "buon esempio": alcune regole wikipediane sono non scritte esplicitamente o comunque non immediatamente conoscibili da utenti "giovani", ma il comportamento di un admin dovrebbe essere in linea con norme espressamente previste e/o col buon senso.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Cercando di non essere precipitoso, ad esempio consultando la comunità nei casi di utenze il cui comportamento non rientri fra quelli "chiaramente ed immediatamente nocivi" ai quali accennavo nella risposta 1.

Ulteriore domanda da parte di Koji

6. Al di là della prevedibile risposta "perché voglio rendermi più utile alla comunità, ecc. ecc.", perché vuoi fare l'amministratore di it.wiki? Quali sono le tue abituali attività in cui senti la necessità di avere le funzioni? (Lo chiedo perché ti sei autocandidato)
R. In sostanza ritengo che le mie "abituali attività" emergano in parte dalla risposta alla domanda 1 ed anche 2. Il momento in cui ho avuto per la prima volta la "presunzione" di pensare che il possesso delle funzioni potesse essere utile sia a me che al Progetto lo farei coincidere con lo scorso 19 marzo, quando, complice un wikiraduno bolognese, c'erano pochi sysop in servizio, tanto che ho dovuto bussare appositamente ad uno degli "irriducibili" per chiedergli di applicare alcune immediate che erano in attesa da varie ore, così che, per dire, l'autore di una voce da C4 (Luigi Farinaccio) aveva avuto tutto il tempo di rimuovere la richiesta, ed io di ripristinarla su segnalazione di un niubbo, senza che nel frattempo succedesse nulla nella "Categoria:Da cancellare subito"... In vari frangenti ho avvertito l'esigenza di compiere da solo qualcosa che ha richiesto molto più tempo perché lo spiegassi ad altri: a volte correggere un codice in una procedura già protetta, un'altra volta richiedere la pulizia della talk di un admin che non si era accorto che un utente vi aveva inserito i (presunti) nome e cognome di un altro admin, a volte rimediare ad errori banali tipo la cancellazione della pagina "sbagliata" fra due identiche od addirittura l'unica pagina con testo anziché il redirect fuori standard alla stessa. Sanremofilo (msg) 16:10, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di T137

7. A riguardo delle politiche di blocco, prendendo la tua risposta (n°5) alla precedente candidatura (Semplicemente agendo con i piedi di piombo, cioè prendendo decisioni "drastiche" solo quando ritengo ne sia davvero il caso. In altre parole: bene i blocchi temporanei delle utenze/IP, ma cautela per quanto riguarda le sospensioni lunghe, in linea con quanto risposto poc'anzi sulla "perdita" di contributori potenzialmente utili; favorevole alle protezioni parziali delle voci, ma prudente nelle decisioni di effettuare quelle complete) e leggendo che questa volta ti sei limitato a dire di non voler essere precipitoso e di voler agire direttamente solo per gli utenti "chiaramente ed immediatamente nocivi", vorrei avere un'opinione più argomentata a riguardo, capire quando e in che misura vorresti agire, se la tua posizione è cambiata e che cosa intendi esattamente con "chiaramente nocivo".
Inoltre vorrei chiederti cosa pensi sull'almeno presunto aumento di voci promozionali in soggetto e forma su Wikipedia, quale posizione adotteresti, come agiresti e se con il ruolo di admin alcune azioni avrebbero delle differente a rispetto del tuo stato di utente attuale. Grazie.
R. Riguardo alla prima parte, in linea di massima confermo quanto affermato l'anno scorso, anche se quella dichiarata adesso è una condizione "gerarchicamente superiore": intendo valutare in primo luogo i pareri altrui, fermo restando che non mi sento propenso a provvedimenti "pesanti" verso gli utenti. Per quanto riguarda le voci, la vedo in maniera un po' diversa rispetto al passato: ad esempio trasformare una protezione parziale in totale non impedisce alla pagina di crescere, dato che gli utenti registrati (spesso pure gli IP) non credo abbiano remore o difficoltà a segnalare agli admin la necessità di una modifica od aggiornamento. Quanto al concetto di "chiara ed immediata nocività", deve essere valutato caso per caso: in genere non è molto difficile individuare chi ha l'unico e cosciente obiettivo di danneggiare, tipo i neoiscritti che fanno sì e no un paio di edit "di prova" e poi passano ad insultare utenti o svuotare pagine. Fatti salvi casi questi casi palesi, meglio aprire una segnalazione, come mi hanno insegnato alcune procedure degli ultimi mesi riguardanti utenze il cui recupero appariva fin dall'inizio piuttosto improbabile. Sulla seconda domanda, non credo ci sia "nulla da inventarsi" oltre ai consueti sistemi, quali ad esempio l'uso sapiente degli avvisi nelle voci se si conosce poco l'argomento ma si percepisce un intento promozionale. Un'idea che mi viene adesso è che un gruppo di utenti mediamente attivo scelga di "dividersi" le voci cancellate per motivi d'enciclopedicità inserendone una parte ciascuno nei propri OS. Da questo punto di vista, non credo che l'essere admin anziché utente cambierebbe molto, anche se, in quanto sarei io a cancellare materialmente una voce da immediata, dovrei essere io a star dietro ai tanti messaggi, nel 90% non firmati, del tipo "Ho seguito tutte le regole ed ho scritto cose vere, perché me l'hai cancellata se questa è un'enciclopedia libera"? Comunque un rischio sono anche gli inserimenti promo "indiretti", ossia libri appena usciti e link a siti con fini commerciali intrufolati in pagine dall'argomento più o meno enciclopedico. Sanremofilo (msg) 20:05, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Roberto Mura

8. Contrariamente a quanto può sembrare, non è affatto una domanda "bastarda", dal momento che la mia opinione è già completamente formata (e la paleserò a breve): confermi quanto rispondesti alla domanda che ti rivolsi nella precedente candidatura?
R. Credo che, se mi avessi chiesto ora per la prima volta, avrei risposto più o meno allo stesso modo di un anno fa. Per quanto riguarda la prima sottodomanda, la differenza è che, nel frattempo, anch'io mi sono rivolto alcune volte ai CU. Confermo nella sostanza anche la risposta all'ultimo quesito, forse il più "delicato": nonostante ritenga che gli admin abbiano già un certo carico di impegni cui assolvere, è quasi naturale che siano anche in qualche modo chiamati ad intervenire nei diverbi riguardanti gli utenti. Essere giudicati "utenti di fiducia" da parte della comunità significa vedersi riconoscere una sufficiente neutralità nel mediare eventuali diatribe, unita ad un certo bagaglio d'esperienza. Sanremofilo (msg) 22:15, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Alexdevil (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Mi sono registrato nell'ottobre del 2006, da allora ne è passata di acqua sotto i ponti, ora partecipo più o meno attivamente al progetto e spesso mi trovo dinanzi ad attività che richiedono l'ausilio degli amministratori (ad es. cancellazioni di immagini, spostamenti o unioni di pagine), e dunque rallentano il lavoro. Sono una persona di poche parole, preferisco i fatti, non mi aspetto di essere riuscito a convincervi però sono dell'idea che chiunque possa usufruire di una chance. Esprimetevi pure :) --Alexdevil (msg) 13:45, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]


Risposta del candidato: Salve a tutti! Nonostante la maggior parte di voi nutra ancora dei seri dubbi su di me, ho deciso comunque di aprire la votazione, poiché trovo errato iniziare qualcosa e non portarlo a termine. Tra l'altro non sempre chi parte svantaggiato è sconfitto in partenza, e la vittoria di Luigi De Magistris è un esempio lampante :) Voglio solo aggiungere a quanto già detto che il blocco per copyviol l'ho avuto il 31-12-08 e che da allora posso essere fiero di affermare di aver cambiato decisamente registro. @Marco ti assicuro che dall'11 dicembre del 2008 ad oggi ho rivisto più volte quali siano le pallosaggini cui bisogna attenersi onde evitare di cadere in cancellazioni, sospetti di copyright ecc. Concludo ringraziando tutti quelli che mi hanno appoggiato pur non conoscendomi e anche quelli che non l'hanno fatto poiché grazie a ciò che hanno scritto ora ho una visione più ampia di come posso agire per migliorarmi. Mi raccomando recatevi alle urne!

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R Farei essenzialmente del patrolling e mi occuperei della gestione dei file.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R Sono sempre soddisfatto delle voci da me create, anche se quella di Abdullah Abdullah mi ha fatto capire quanto sia geniale il progetto Wikipedia; mi è bastato tradurre una pagina dall'inglese per farmi una dose di cultura su un argomento a me altrimenti sconosciuto e rendere più agevole la conoscenza dei madrelingua italiani che navigano sul web.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R È capitato qualche volta di avere divergenze di opinione, ma si è sempre risolto tutto per il meglio.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R L'amministratore è una figura autorevole che deve provvedere al buon funzionamento di un progetto.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R Poiché so che bisogna sempre ascoltare entrambe le campane, non credo di precipitarmi ad effettuare blocchi, a meno che la situazione non sia proprio lampante.

Ulteriore domanda da parte di DB, "the Killer" Al Vostro Servizio

6. Come spieghi a me e alla comunità i toni usati in questa discussione?
R Come già detto a Lemmy, mi sono ritrovato un accusa di vandalismo per aver tolto un'info dalla voce di un personaggio, dopo che avevo fatto le verifiche del caso. In tutta sincerità non ho trovato giusto che l'utente Lemmy mi abbia dato dell'ironico, nonché del vandalo e mi sono lasciato trasportare, tutto qui. --Alexdevil (msg) 15:38, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, quello che mi interessava era il mi sono lasciato trasportare, almeno vedo che non sei uno di quelli che dice di avere sempre ragione.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 20:34, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

SuperVirtual (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Essendomi registrato solamente dal 2009 sono uno piuttosto attivo per quanto riguarda la creazione di pagine e soprattutto spostamenti/cancellazioni di pagine (attività che coinvolge gli amministratori) vorrei candidarmi come amministratore. Lo so che come motivazione è piuttosto banale ma spero in bene ;) --SuperVirtual (msg) 09:43, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

No, per favore, non riduciamoci come su Nonciclopedia, dove i niubbi o sanno tutto alla perfezione o vengono gambizzati. Gli utenti inesperti che leggono superficialmente le istruzioni, le linee guida o le pagine di aiuto ci sono sempre stati e sempre ci saranno, segnalarli come problematici non risolverebbe il problema (vabbe' che secondo i latini ignorantia legis non excusat, ma è anche vero che all'epoca era prevista la pena di morte...). Al limite potremmo metterlo come possibile conseguenza (leggi: spauracchio ;-) ) --Dry Martini confidati col barista 16:01, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Non mi pare di aver scritto autocandidatura = abuso di pagina di servizio, ma il buon senso non è certo una prerogativa degli utenti esperti. L'autocandidatura di Sanremofilo aveva della basi di buon senso, questa è dichiaratamente un tentativo velleitario, come pure quello di Alexdevil, la cui apertura di votazione, poi, era addirittura problematica. Deve essere chiaro che autocandidarsi non è uno sport. Forse andrebbe ripresa questa discussione.--Kōji parla con me 16:28, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Esistono dei requisiti per diventare amministratore, se uno li rispetta ha diritto di candidarsi (o essere candidato), anche perché non può sapere a priori cosa ne penserà la comunità. Se servono requisiti più restrittivi, si proceda a modificare quelle linee guida. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:39, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
@Koji: non mi pare di avervi accennato nemmeno io ;-) Il problema qui, mi pare che sia condiviso, è che gli utenti poco esperti non conoscono bene (che poi pensino di conoscerle è un altro paio di maniche) le regole di wiki in generale o anche solo i doveri, i diritti e i compiti degli amministratori. Questo non può, IMO, essere oggetto di sanzione. L'ignorarle può esserlo. Si tratta dunque di stabilire un limite tra dolo e colpa. L'utente in questo caso ha dimostrato di non avere le conoscenze adatte a svolgere coscientemente il ruolo dell'amministratore, non ha mostrato di voler forzare una regola, di ignorarla (nel senso di violarla coscientemente) o di voler mettere la comunità alla prova, sfidandola. Secondo me, ripeto, in questo caso, non si può parlare di abuso. Che poi una linea guida a riguardo possa essere utile/necessaria ne convengo anch'io. --Dry Martini confidati col barista 19:08, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
(<ironic ma neanch tént>Secondo me bisognerebbe sottoporre a esame pure l'idoneità a votare, non solo quella a candidarsi</ironic ma neanch tént> -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:39, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio la candidatura e appoggio ancor meno l'idea di Koji.--Alkalin ... siii? 14:51, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio, il problema è la poca esperienza, a qualsiasi utente farebbero comodo ogni tanto i tastini, ma un utente poco esperto potrebbe fare dei danni. Anch'io sono contrario all'idea di Koji, l'inesperienza non è un crimine su wiki, a dire sì o no ci mettiamo poco, --Phyrexian ɸ 15:33, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio, anch'io come te sono nuovo e sto cercando di imparare. Il ruolo di amministratore, benché interessante, comporta molta esperienza e responsabilità. Ti suggerisco di continuare a contribuire con serietà al progetto (il bello è che lo puoi fare anche senza la funzione admin). Magari in futuro chi ti ha negato il consenso oggi ti potrebbe candidare.--Vid395 (msg) 16:36, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio la candidatura, mentre appoggio la proposta di Koji. questa è una pagina del ns Wikipedia, quindi se l'utente candidato non ha i requisiti minimi (in particolare il sesto), andrebbe considerato l'abuso di pagine di servizio da parte del proponente. --valepert 18:54, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
    Sto pensando pure di proporre di ricoprirlo di pece, impiumarlo, mettergli un cartello al collo "Prendetemi a calci" e portarlo alla prossima convénscion di uìkimedia per insultarlo. Quando la smetteremo di prenderci troppo sul serio avremo fatto un passo avanti. Lo dico specialmente ai più giovani, dai quali mi attenderei un approccio più serio e meno serioso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:42, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non posso appoggiare la candidatura, semplicemente per inesperienza del candidato, abbastanza evidente. Non è il caso però di farsi pigliare dal panico, ragazzi, se un utente vuole darsi da fare è bene, anzi, è ottimo: è sufficiente fargli notare, semplicemente e senza drammi, che per l'adminship ci vuole più esperienza e conoscenza della macchina di cui si vorrebbe prendere il volante, ma sottolineo che è uno slancio da apprezzare, e l'incoraggiamento non può che essere: nel frattempo ci sono mille altri modi di impegnarsi, nel patrolling, nel lavoro sporco etc., puoi cimentarti intanto in questi compiti. Il gesto di mettersi a disposizione è da apprezzare, e con un po' di cortesia si può spero indirizzare verso altre attività più adatte all'attuale grado di conoscenza del mezzo Wikipedia. Per quanto riguarda l'eventuale votazione (di cui sconsiglio vivamente l'apertura per i motivi sopra e per l'evidente contrarietà di tutti) trovo molto utile (e sufficiente a definire i confini tra il lecito e l'inopportuno) il punto numero tre di queste istruzioni, ottimamente espresso da M/ e successivi. --Yuma (msg) 19:30, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio ma propongo che si prenda in considerazione l'idea di sanzionare l'abuso di proposta di sanzione per abuso di pagina di servizio. --Cotton Segnali di fumo 19:31, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
    Hahahahaha! Concordo!! --Yuma (msg) 19:33, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
    E io propongo di sanzionare chi sanziona l'ab... no, volevo dire propongo di abusare chi sanziona la sanzione dell'ab..., no, cioé, abusare chi abusa della sanz... oh va a caghér! -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:52, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
    Jalo 09:41, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Candidatura annullata per chiara "palla di neve" e mancanza dei requisiti di conoscenza ed esperienza richiesti --ignis Fammi un fischio 19:34, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]


Risposta del candidato:



Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R Vorrei occuparmi per lo più della gestione delle pagine e dei file.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R Quella sui Metallica, in quanto ho contribuito a creare moltepagine sulla loro discografia e a modernizzare quelle esistenti (al momento mi manca solo Mama Said per quanto riguardano la sezione singoli).
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R Molte volte ma siamo sempre riusciti a trovare un accordo.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R Per ma l'amministratore è una figura importante che permette il funzionamento corretto di un progetto.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R Credo che per quanto riguarda i blocchi delle pagine penso che per qualcuna sarò costretto a farlo in quanto esistono gli utenti non registrati che scrivono cavolate all'interno di una determinata pagina su un artista/gruppo musicale.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Dry Martini (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: In questi ultimi anni ho contribuito principalmente nelle pagine di servizio, accumulando un'esperienza che penso onestamente di poter definire notevole (spesso, d'altra parte, mi rimprovero di aver scritto troppe poche voci). Nel corso della mia collaborazione ho spesso incontrato situazioni in cui nemmeno il flag di rollbacker poteva aiutarmi, essendo necessario un blocco al volo, un ripristino della crono o una cancellazione immediata. Non penso di essere perfetto (sarebbe anzi più pericoloso se lo pensassi), ma ho la sensazione di poter dare di più a un progetto che, secondo molti, ha bisogno di più amministratori e di conseguenza mi metto in gioco. --Dry Martini confidati col barista 10:28, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

(sposto la risposta, avevo sbagliato riga, scusate) Apprezzo il consiglio e mi impegno a tenerlo da conto (se volete vi firmo un contratto con i Wikipediani ;-) ). A parte gli scherzi, capisco quello che vuoi dire e lo condivido. Ci farò attenzione, anche se non dovessi essere eletto. --Dry Martini confidati col barista 12:29, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Visto il prolungamento aggiungo un minuscolo commento, forse inutile, anche se spero chiarirà meglio il mio pensiero: non avevo aggiunto nulla al mio WSNT proprio perché lo ritenevo non "necessario", ovvero quella sigla rappresentava da sola ed in pieno la mia valutazione "ancora presto, ci rivediamo tra un pò?". Più in generale il mio pensiero è praticamente indentico a quanto scritto sotto da L736E, per cui quoto. Dome era Cirimbillo A disposizione! 10:11, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Tenterò, grazie del consiglio. --Dry Martini confidati col barista 14:32, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto sotto... --Dry Martini confidati col barista 11:35, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Appoggio ho avuto pochi ma significativi contatti con questo utente, che mi hanno fatto apprezzare le sue qualità di patroller. A dir il vero credevo che fosse già admin... --Etrusko XXV (msg) 18:30, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Supportissimo. Non so come se la cava con il patrolling (sicuramente meglio di me), però ha il profilo adatto per fare da arbitro nell'ambito di conflitti e rogne varie. Ho sempre apprezzato i suoi interventi anche quando non ne condividevo la sostanza. Credo che possa diventare un ottimo admin sotto questo aspetto. Da non perdere --Furriadroxiu (msg) 19:30, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Appoggio. --Яαиzαg 23:44, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Supporto convinto. Utente preparato, ha il rarissimo dono di saper gestire i conflitti e di saper trattare con i nuovi arrivati. Suvvia, sappiamo tutti che il numero degli edit è solo una misura indicativa, da utilizzare in assenza di altri elementi di giudizio; in questo caso mi pare che abbiamo ben altre prove dell'attitudine del candidato al ruolo. --Mari (msg) 00:23, 28 giu 2011 (CEST) Scusa Mari, ma wikipedia non è un gioco di ruolo, è un'enciclopedia, e io vedo un utente che invece di venire a scrivere l'enciclopedia è venuto a svolgere direttamente un ruolo... lo trovo innaturale come approccio e non mi aspetto granché di buono dall'eventuale elezione su questi presupposti. Tu chiamale, se vuoi, sensazioni...--Kōji parla con me 01:43, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Koji, adesso si esagera un po'. Posto che il mio modo di contribuire all'enciclopedia ha indubbiamente del non convenzionale, mi pare che sminuire i miei contributi riducendoli a giocare a fare l'admin, abbia dell'offensivo. Lungi da me il tenerti il broncio o pretendere scuse, rettifiche o provvedimenti, eh... semplicemente ti chiederei (ferma restando la tua libertà di non appoggiare la mia candidatura) di accettare il fatto che ci sono utenti utili all'enciclopedia che tuttavia non amano/vogliono/si sentono/hanno tempo di scrivere voci. A occhio e croce, se la mia attitudine al progetto fosse quella che denunci, stareste discutendo dei miei edit in un'altra sede. --Dry Martini confidati col barista 16:36, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
(fc) Non c'è nulla di offensivo credimi, la mia è una previsione oggettiva che riguarda un utente inesperto cui venissero affidati compiti che presuppongono invece una conoscenza a 360 gradi del progetto. Non avere maturato esperienza in fatto di reale contribuzione in ns0 è una lacuna che va assolutamente colmata con un robusto numero di contributi sostanziali, perché è quella l'esperienza principale nell'enciclopedia, che dà senso e spessore alle utenze. Non aver affrontato in prima persona tutti gli inevitabili problemi - sia relazionali, sia tecnici, sia di merito - che tocca risolvere quando ci si confronta nella redazione di una voce rende inevitabilmente incapaci di immedesimarsi negli utenti che si pretenderebbe di "amministrare", anche e con specifico riferimento alla risoluzione delle controversie che dalle tue risposte sembrerebbe essere il tuo versante amministrativo privilegiato. Per questo ritengo che la tua autocandidatura sia senz'altro prematura. Anche per questo credo sia sempre meglio aspettare che qualcun altro si faccia carico di proporre la candidatura, per dar modo alla comunità di esprimersi con naturalezza. Il mio consiglio è di lasciar perdere per un annetto i ns diversi dallo 0 e da quelli strettamente connessi. Ad maiora!--Kōji parla con me 18:12, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non supporto. Non me ne voglia dry, lo ritengo un ottimo utente e l'ho visto molto nelle discussioni. Ma ciò che fa notare Koji è assolutamente coerentissimo e in realtà non me l'aspettavo. 564 edit nelle voci, 3 edit nei file, 3 edit nelle categorie, contro 280 edit nella propria pagina utente e quasi 1200 nelle pagine di discussione utente (praticamente quanti ne ho fatti io in non so quanti anni e con 33.500 edit totali)... Mi verrebbe quasi da dire Wikipedia non è un form :-). 3200 edit totali in due anni è davvero pochissimo, molti utenti li fanno ogni uno/due mesi. Un conto è non essere fiscali sul numero di contributi (ognuno ha la sua vita e il suo lavoro, cheddiamine :)), un conto è avere qualche requisito minimo per chi svolge un ruolo tecnico ma pure sempre molto importante (quello di amministratore, per l'appunto): non "conoscere" con la pratica alcuni namespace importantissimi è un vulnus determinante per me. Autocandidatura prematura. --Lucas 08:17, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Le tue puntuali considerazioni, e le altrettando puntuali di Koji, fanno 'tremare' il mio supporto. D'altronde si potrebbe 'controbiettare' che Wikipediaè un progetto di voci condivise: c'è chi si concentra di più (o molto di più) sulle voci (e sulle fonti) e chi sui 'processi' di condivisione. Perché no? Spiegate meglio, grazie.--Xinstalker (msg) 08:26, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Non è mia intenzione far cambiare idea a nessuno ovviamente ;). In ogni caso la mia opinione è semplice: l'admin ha accesso ad alcune funzioni parecchio delicate, tra queste le cancellazioni immediate, i blocchi utente e i blocchi pagina. In più l'admin ha un cosa importante: un'autorevolezza automatica che può essere confusa per autoritarismo (anche in buonafede). Tutta wikipedia gira intorno al namespace principale: le discussioni, i litigi, le edit war, le minacce legali, i blocchi utente, le violazioni di copyright, i vandalismi, sono tutte cose generate dal namespace-voce. Un admin dovrebbe quindi avere una solida esperienza evidente in tutti i namespace e prima di tutto in quello principale (che è anche quello nel quale le suddette funzioni servono di più). Partecipando a ciò che è la base di wikipedia - la creazione delle voci - si capisce cosa fa scoppiare le scintille, come funzionano i vandalismi, si sente subito la "puzza di copyviol", ci si mette alla prova (una volta o l'altra in un "litigio" ci finiscono anche i santi e lì può "cascare l'asino" ;). In sostanza: un admin è prima di tutto un utente di wikipedia. E wikipedia è un'enciclopedia, non un luogo di discussione, IMHO. Chi non ha questa esperienza non è a mio parere ancora adatto a fare l'admin. --Lucas 09:39, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
(confl) @Koji & Lucas: premesso che non è nemmeno la mia intenzione farvi cambiare idea, credo che qui ci voglia un chiarimento su come vedo la questione. In primo luogo va considerato che la mia carriera su Wikipedia e in generale col linguaggio wiki non è iniziata coll'iscrizione di Dry Martini (al secolo Bondforever). C'è stato un periodo di rodaggio piuttosto lungo sia su Nonciclopedia sia da anonimo qui su Wikipedia. Sulla prima ho imparato il markup, sulla seconda, convinto da un utente cui poi - per ironia della sorte - ho fatto da tutor, ho imparato un po' tuttto il resto, sbattendo il naso anche clamorosamente (e probabilmente contribuendo al rafforzamento dello stereotipo dell'IP niubbo). Riguardo alla questione delle anomalie riscontrate giustamente da Koji (e credo si riferisse alla foga con cui sono partito ai primi edit) credo di aver risposto. La questione dei contributi è più complicata da affrontare, perché richiede di accettare il fatto che l'esperienza in un namespace non si fa solo nel namespace stesso, ma anche in altri o comunque non solo scrivendo voci, e vengo alla spiegazione. Va considerato che gli edit in numero altissimo (non lo nego) nelle talk utente sono sempre stati relativi a voci o procedure di cancellazione (e quindi indirettamente a voci), essendo dovuti a richieste di aiuto in qualità di tutor, spesso rendendosi necessari interventi di wikificazione o correzione. Il patrolling, poi, richiede di intervenire rapidamente su un argomento sconosciuto, anche cercandosi al volo le fonti. E se c'è qualcosa che insegna a riconoscere un copyviol, quello è il patrolling. Gli interventi allo Sportello, infine, sono stati spessissimo relativi a licenze, copyright, avvisi di servizio, diatribe tra utenti, tutte cose che un admin si trova quotidianamente a dover fronteggiare. Quello che voglio dire è che paradossalmente proprio la mia inattività nella creazione di voci mi ha permesso di saperne abbastanza approfonditamente, mentre il patrolling e l'editing en passant mi hanno dato un'esperienza pratica insostituibile. Insomma, se c'è una cosa che potrei chiedere ai dubbiosi è di prendersi un secondo (come voi stessi fate notare, non sono poi tanti) per guardare la qualità dei contributi, non la quantità, visto che ci sono utenti iscritti da parecchio tempo (ricerca originale, me ne rendo conto, ma ciascuno è libero di trovarsi un esempio nella propria esperienza) che tutt'oggi ricevono avvisi o contribuiscono in maniera poco corretta. Onestamente, basandomi anche e soprattutto sui commenti espressi qui e altrove da altri utenti, credo che l'esperienza non mi manchi. --Dry Martini confidati col barista 11:35, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Devo dire che la tua è una risposta molto ragionevole e non sarei quindi dispiaciuto se divenissi admin. :) Aggiungo anche che la candidatura mi è piaciuta, sia per il mettersi in discussione, sia per ciò che hai scritto, ma la questione dei contributi a mio parere è davvero importante e rimane. Spero che ciò che ho scritto non sia ovviamente una ragione di scoramento e ti auguro un grosso in bocca al lupo! :) --Lucas 02:00, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Con molto ritardo: non mi riferisco al caso specifico, ma se ci trovassimo davanti ad un utente appena arrivato che si occupa molto di copyviol, avremmo proprio pochissimi edit in ns0 e molti nelle talk. Questo perché soprattutto per i cancelcopy, l'edit viene poi eliminato, mentre resta il preziosissimo avvertimento all'utente per sensibilizzare sul problema del copyright. Una delle mille contraddizioni per cui è bene non guardare troppo l'editcounter. --Elitre ♥ wp10 18:05, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Astenuto: fino a un po' di tempo fa sarebbe stato un non supporto perché ho sempre pensato che l'esperienza iniziale debba avvenire sulle voci e, solo in un secondo tempo, negli altri ambiti (tanto è vero che non ho mai nascosto la mia "antipatia" verso gli utenti/admin che "parlavano parlavano" nelle discussioni e nelle voci non li si vedeva mai); forse però la continua evoluzione dell'enciclopedia, o ancor meglio la sua espansione, può portare all'"utilità" anche di admin che delle voci e della tecnica per scriverle magari sanno poco ma che sono maggiormente "capaci" in altri campi. Non ritenendomi in grado di conoscere la risposta certa, mi viene da dire..... vedremo; da qui la mia "astensione". Naturalmente il mio discorso è di carattere generale e non "ad personam" per DryMartini che ho avuto pochissime occasioni di incontrare :-) --Pil56 (msg) 11:12, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Appoggio Per l'impegno dimostrato nel progetto accoglienza, mi sembra l'approccio giusto per un admin, ovvero: assistenza e cordialità. La sproporzione nell'editcount sulle discussioni quindi mi sembra un punto a favore piuttosto che a sfavore. --Johnlong (msg) 11:38, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Appoggio --SicilianoEdivad Come as you are 13:20, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non supporto quotando Lucas. Devo dire che anch'io sono rimasto molto stupito quando, guardando i grafici dei contributi, ho visto la fetta degli edit della pagina utente così grande. Per quanto riguarda, invece, il gran numero di edit nelle pagine di discussione utenti, non lo ritengo un problema: anzi, una dote per un admin. WSNT, mi sembra un buon utente.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:02, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Astraendo dal caso specifico, vorrei comunque ricordare che sotto gli edit nel namespace utente ricadono anche tutti gli edit che facciamo nelle nostre sandbox, aree dove molti di noi preparano le voci che poi andranno a finire nel ns0. Non tutti, una volta terminata una voce, spostano la sandbox nel ns0, perché magari si sta solo estendendo una parte di una voce già esistente (e in questo caso è giusto copincollare senza spostare), o magari perché la sandbox contiene nella crono delle prove o altre cose che con la voce creata nel momento non hanno nulla a che fare. --Roberto Segnali all'Indiano 14:11, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Giusta osservazione. Però, oltre al fatto che io parlavo di questo specifico caso, questo non è assolutamente l'unico motivo per il quale ritengo di esprimermi in questo senso.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:10, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Strasupporto sarà un ottimo admin--Pierpao.lo (listening) 16:03, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • WSNT lo ritengo potenzialmente un ottimo candidato per il flag ma per i motivi ben spiegati da Koji e Lucas, penso che sia ancora un po' presto. Se da un lato la sua esperienza e il suo modo di porsi nelle discussioni sono sicuramente adeguati a quello che ci aspetta da un utente coi "tastini", tuttavia l'esperienza nel ns0 è un aspetto altrettanto fondamentale, soprattutto per il fatto che i tastini servono proprio per azioni tecniche particolarmente delicate, e specie in quelle situazioni in cui un sysop si trova a dover valutare e agire in tempi ristretti l'esperienza gioca un ruolo fondamentale. E su questo aspetto effettivamente forse un pochino di pratica in più non sarebbe male, considerando che il campo di interesse dichiarato sarebbe il patrolling (e per farlo, serve sporcarsi molto le mani con il ns0).--L736El'adminalcolico 16:17, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • WSNT. Lo vorrei imaggiormente esperto nel Ns0, nel patrolling, e un po' più smaliziato, quotando gli altri wsnt. --Azrael 16:53, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. Fiducia. --Superchilum(scrivimi) 17:08, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • WSNT. Totalmente d'accordo con L736E. --Eumolpa (msg) 17:23, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Appoggio convinto.--Eustace Bagge (msg) 21:02, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • No, non adesso. Dopo avere letto Lucas e Koji. In effetti di "primo acchitto" Dry Martini è un utenza molto presente in molte discussioni e che tutti conoscono, insomma impressione ottima. MA .. i contributi in effetti sono pochi, pochi nel NS0. C'è tempo. --ignis Fammi un fischio 22:04, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio Quoto Koji, Lucas e altri: usando una metafora altrui direi "Chi non lavora, non fa l'amore"... almeno non oggi. --Cotton Segnali di fumo 23:59, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
    Beh allora devo protestare: da quanto sono admin, non mi è mai stata mandata alcuna massaggiatrice personale nella mia suite. Lavoro o no, mi sa che l'amore lo vediamo col binocolo, qui. ;) --Gnumarcoo 10:44, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • WSNT Mi spiace un po' perché in talk avevo fatto intendere che quasi certamente l'avrei appoggiato dopo avere notato la sua grande disponibilità e pazienza, qualità certamente desiderabili in una figura di riferimento quale l'admin. Ma con i contributi siamo a livelli di minimo sindacale, per ricoprire un ruolo per il quale si può essere chiamati a spiegare ad altri o svolgere direttamente determinate funzioni che, per quanto elementari, avrebbero bisogno di una pur minima pratica. In sostanza: vedo appena 2 correzioni di titolo in NS0; i 3 edit (anzi 2, tolto questo) nel namespace "Categoria" fanno temere che si abbia poca confidenza con una questione IMHO fondamentale; più della metà degli edit nelle talk dei progetti si riferiscono ad "Accoglienza" (lodevole, per carità, ma per esporre questioni e proposte sulle voci sono più adatti gli altri progetti); i contributi in NS0 sono in pratica iniziati 14 mesi fa; l'esperienza da rollbacker è senz'altro importante, ma ancora piuttosto recente. Per i prossimi 4-5 mesi suggerisco di provare un po' ad allargare il proprio ambito d'azione, diversificando meglio i contributi. A meno che non decida di aprire ora la votazione, nel qual caso mi asterrei. Sanremofilo (msg) 10:07, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Non appoggio per ora, mi esprimo dato che chiede un campione statisticamente piu' ampio, (ma ormai siamo a livello di poter fare proiezioni sul risultato di una eventuale votazione). Scusate il commento di tipo "aziendalista" il suo sarebbe il primo caso di un admin eletto per le sue buone capacita' ed esperienza di fare PR nella comunità wikipediana, piuttosto che contribuire al Core business del progetto. Avrei voluto vedere ben maggiori interventi in ns0 e relative pagine di discussione, magari nelle PDC, nelle discussioni su template e modifiche e interpretazioni di regole, ovvero in discussioni in cui ci si deve anche esprimere e prendere una posizione. I tastini non servono per fare PR. --Bramfab Discorriamo 12:03, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • WSNT. Quoto parola per parola L736E. Ottimo utente, molto attivo, e di cui apprezzo spesso le posizioni; l'esperienza ampia in NS0, anche eventualmente in aree conflittuali e complesse, è però elemento essenziale per la valutazione dell'adminship. Non ho dubbi che, occupandosene adesso per un poco, sarà presto un eccellente admin. --Veneziano- dai, parliamone! 13:45, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]

--Wikipier (msg) 19:23, 13 ott 2011 (CEST) Hai il mio placet Dry (seppur in ritardo)[rispondi]

  • A margine, visto l'andamento della candidatura e i pareri espressi, credo tu abbia fatto la scelta giusta. Considerando che non mi pare ci siano state critiche sul tuo modo di fare o su quello che fai, ma solo su quello che non hai ancora fatto, sappi che ti aspettiamo qui al prossimo giro ;)--DoppioM 19:04, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie per i consiglio e l'anticipazione. E adesso a me carta, penna e calamaro ;-) --Dry Martini confidati col barista 10:08, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Risposta del candidato: Rimando la decisione di 24 ore. Vista la mole non trascurabile di pareri non positivi, forse un "campione statistico" più ampio potrebbe essere utile. --Dry Martini confidati col barista 09:49, 29 giu 2011 (CEST) Ritiro la candidatura: sarà per la prossima volta, miei fidi ;-) quanto a voi che non avete appoggiato, sciogli i cani, Smithers... A parte la goliardia, riconosco che le obiezioni siano fondate, per quanto non sia del tutto d'accordo con esse, e che comunque siano troppo condivise per non essere prese in considerazione. Grazie a tutti (indistintamente, ça va sans dire) e buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 14:20, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. In un primo tempo penso che mi dedicherò principalmente agli ambiti che già conosco, avendoli bazzicati in passato, ovvero principalmente il patrolling e la gestione delle segnalazioni di problematicità. Potrebbe anche scapparmi una toccata e fuga ogni tanto per dare una mano nelle pdc, ma preferisco lurkare un pochino prima. Per poi arrivare ai compiti veramente esclusivi dell'adminship, come la gestione delle richieste *agli admin e le abilitazioni dei flag "minori" (adesso ce n'è solo uno, ma chissà se in futuro...)
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Premesso che ho contribuito molto poco in ns-0 (di sicuro meno di quanto ci si aspetterebbe), l'orgoglio di papà va di sicuro a Diritto di rotta e L'Équipe (barca a vela), oltre che alla costituenda Regolamento di Regata, ancora in fase di elaborazione, ma già con le aspettative di una signora voce. Come ho già detto, però, la mia collaborazione si è sempre concentrata sulla manutenzione e sul coordinamento e sono particolarmente orgoglioso della sopravvivenza, contro ogni pronostico, del Progetto Accoglienza che, anche se barcollante e a volte poco efficiente (ahem...), svolge la sua funzione egregiamente grazie a tutta la gente che ci si impegna.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non poche volte. Molte di queste si è chiuso tutto con una marcia indietro di uno o entrambi (non di rado mia, ma le volte che ho ragione... ;-P), altre (non più di una o due, che io ricordi) si è venuti alle mani, dovendo ricorrere a una mediazione o, in situazioni estreme e quasi controvoglia da parte mia, a una segnalazione. Naturalmente escludo tutte le sfuriate di vandali & Co.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'admin è un utente cui, a seguito di votazione per testare la fiducia della comunità nei sui confronti, viene concesso l'uso di strumenti indispensabili per la sopravvivenza (o anche solo il corretto funzionamento, ma le due cose sono collegate) dell'enciclopedia ma che per la loro potenziale pericolosità non possono essere lasciati in mano a qualsiasi utente. Da questa concessione (e dalla necessaria fiducia) deriva, oltre al ruolo tecnico tradizionalmente assegnato agli admin, che comprende anche quello di "tutori dell'ordine", in quanto in possesso degli strumenti idonei, un ruolo informale ma indispensabile di "guru" (leggi: figura di riferimento) della comunità, per il semplice fatto che, necessitando il suo ruolo di una conoscenza ferrea delle linee guida per poterle applicare, si presume che possa e sappia applicarle e interpretarle più correttamente di altri utenti.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Penso che l'esperienza succitata maturata nel patrolling e in generale nella vita wikipediana potrà aiutarmi a prendere le decisioni giuste nell'interesse del progetto. Se poi consideriamo che, nel caso in cui venissi eletto, potrò contare sull'aiuto dei colleghi, penso che in breve riuscirò ad ampliare la sensibilità finora acquisita anche in funzione dell'adminship. Al momento, non posso far altro che ripetere quello che sono stato solito dire allo Sportello, come Tutor e altrove: il blocco e la protezione sono strumenti tecnici sviluppati e concepiti (e di conseguenza da utilizzarsi) a esclusiva tutela dell'enciclopedia. In particolare la funzione del blocco non può essere in alcun modo assimilata a quella che la pena ha nella società reale, di punizione del reo: si tratta di un semplice invito a riflettere e (ri)leggere le regole, in modo da poter correggere il tiro in futuro e poter contribuire all'enciclopedia in modo più corretto. È in quest'ottica dunque che si deve collocare l'assegnazione di qualsiasi blocco e in particolare del fatale blocco infinito, da comminarsi nel caso di una totale e irrecuperabile incompatibilità col progetto, incompatibilità che spesso si manifesta nel rifiuto completo delle regole del progetto stesso. Quanto alla protezione, si tratta, come sappiamo, di una misura provvisoria e straordinaria volta a scoraggiare un certo tipo di modifiche improprie o ad arrestare una serie particolarmente violenta di vandalismi non arrestabili con un blocco (sock-meatpuppeting e IP dinamici).

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2011

Dodaje.pl - Ogłoszenia lokalne