Back

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2012

Basilicofresco

[modifica wikitesto]

Basilicofresco (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

dici che sraà una admin piuttosto pignolo?--Alkalin ... siii? 18:40, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Opperbacco, ma allora fate sul serio! Va beh, allora rispondo alle domandine... -- Basilicofresco (msg) 14:19, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Accetto la candidatura, a voi la parola. -- Basilicofresco (msg) 19:39, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ah ecco, mi pareva di aver letto qualcosa di "generico"... Posso annullare tutti i voti espressi finora, vero? <evil grin> --M/ 19:40, 7 gen 2012 (CET) [rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso che mi concentrerei soprattutto sul lavoro di manutenzione (cancellazioni, modifiche a pagine protette, protezioni, spostamenti vari) e un po' di rc patrolling occasionale. I provvedimenti di blocco sono questioni fastidiose e un po' dolorose perché rappresentano un fallimento del dialogo e della collaborazione e le lascerei se possibile ad altri admin. D'altra parte non possono essere sempre i soliti a scendere nell'arena e capisco che l'onere vada condiviso.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Non c'è una voce in particolare. In generale sono contento di aver sviluppato sia qui che su en.wiki il trascurato argomento meteoriti e aver migliorato alcuni template, tuttavia è con l'attività di botolamento che credo di aver dato il maggior contributo al progetto. Una miriade di piccole modifiche, dettagli infinitesimi sparsi in giro per le voci che hanno contribuito a rendere migliore l'enciclopedia.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Ogni tanto si, è nella natura del progetto. Più che in conflitto con altri utenti direi però in disaccordo su certe opinioni. Anche nella RL ho l'abitudine di concentrarmi sui problemi ed evito di mettere le questioni su un piano del tipo "io ho ragione, tu no". Quando le opinioni divergono cerco di mantenere i toni bassi, mi assicuro che l'interlocutore per lo meno comprenda le mie motivazioni e mi sforzo di ascoltare le sue. In questi casi so di essere cocciuto, ma c'è un punto che non va oltrepassato anche se si sa di aver ragione. Se non si riesce ad arrivare ad un compromesso e non riesco a coinvolgere altri utenti nella discussione, tipicamente mollo e lascio passare un po' di tempo in attesa di consenso o nuovi elementi.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un admin è un utente che ha sufficiente fiducia da parte della comunità per poter compiere alcune azioni delicate ma necessarie. Dato che certe azioni richiedono un margine di discrezionalità, la fiducia della comunità e le capacità di valutazione sono molto importanti. In pratica è un utente che ha maggiori responsabilità degli altri. Tuttavia è innegabile che da un admin ci si aspetta anche altro: è importante che si rapporti con gli altri in modo educato, cerchi di smorzare i toni nelle discussioni, quando possibile provi a far ragionare gli utenti prima di bloccarli e in generale dia il buon esempio di come i membri della comunità si dovrebbero comportare per il bene del progetto. Quante rogne... ma chi glie lo fa fare? :)
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. A parte i casi facili di vandali & c., credo che la cosa migliore sia riflettere e capire bene le situazioni prima di agire. Un messaggio di chiarimento, una richiesta di spiegazione circa una frase che può essere maleinterpretata o un avvertimento in più quando la malafede non è palese penso che spesso siano più utili di un blocco affrettato. Allo stesso modo è fondamentale evitare (o dare l'impressione) di usare due pesi e due misure, perché questo peggiora il clima. Bazzico la telematica fin dai tempi d'oro delle bbs e comprendo quanto sia facile fraintendersi con un messaggio di testo rispetto ad una chiacchierata occhi negli occhi.

Ulteriore domanda da parte di IndyJr

6. Similmente a quanto già chiesi ad un altro botolatore ora admin, pensi che si possa ipotizzare l'utilizzo di un bot per lo svolgimento di alcune azioni amministrative? --IndyJr (Tracce nella foresta) 15:28, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Se sorgesse la necessità insieme ad un limpido consenso, la cosa la vedo certamente fattibile.

Ulteriore domanda da parte di Panairjdde

7. Recentemente ci sono state due votazioni riguardo due amministratori (Piero Montesacro e Abisys) che hanno fatto emergere due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore (di CU nel caso di Abisys); non mi pare tu sia intervenuto nelle due votazioni, e mi interesserebbe conoscere il tuo parere a riguardo. --Panairjdde 23:43, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Non sono sicuro di aver intuito le "due visioni", però ti posso dire cosa penso delle due votazioni. Per quanto riguarda PM ero intervenuto nella relativa discussione dicendo sostanzialmente che si trattava di una questione piuttosto complessa e che era oggettivamente faticoso cercare di farsi un'opinione indipendente senza basarsi semplicemente sulle firme dei votanti. Votare "a simpatia" è una cosa che cerco sempre di evitare. Alla fine non ho votato perché, pur avendo cercato di documentarmi, non sono riuscito a farmi un'idea sufficientemente netta da poter essere espressa con un voto pro o contro. Sicuramente in generale i toni sono stati eccessivi. Per quanto riguarda Abisys penso che alcuni suoi commenti siano stati imprudenti, soprattutto in un simile contesto. Le critiche e la votazione che ne è scaturita mi hanno però lasciato perplesso. Secondo me le valutazioni sulle politiche da seguire nei CU ed eventuali reclami andavano portati avanti tra CU, amministratori e l'apposita commissione. Mi è dispiaciuto che Abisys si sia dimesso anche perché non avevo motivo di dubitare della sua buona fede.

Ulteriore domanda da parte di Nickanc

8. Essendo amministratore, avrai meno tempo da dedicare al bot?--Nickanc ♪♫@ 11:59, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Visto che le giornate sono ancora di 24h e tra le varie cose c'è anche il lavoro che ruba un sacco di tempo... direi di si. Però dato che l'oscuro lavoro di botolamento l'ho sempre trovato molto più divertente e rilassante che seguire il patrolling, le votazioni, ecc. penso che la precedenza rimarrà sempre sul botolamento.

Ulteriore domanda da parte di Nickanc/2

9. Lascia sempre molto disappunto il fatto che dei bot che si incaricano di lavori periodici e che non rilasciano il codice, poi, per cause maggiori, interrompano la loro attività. Non rilasciando il codice, per poter ripristinare lo status quo precedente e fare in modo che i lavori periodici che loro facevano vengano compiuti, è necessario che gli altri si impegnino a scrivere altro codice. In particolar modo su #botolatori, fu avanzata l'idea che i bot che si impegnano a fare lavori periodici, soprattutto se di una certa complessità, rilascino il codice che usano per questi lavori. Cosa ne pensi?--Nickanc ♪♫@ 11:59, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Sì la questione è giusto porsela. Dividerei tra lavori periodici "facoltativi" (tipo tener pulito il ns0 da certi errori specifici) e altri "critici" che impediscono il funzionamento di qualcosa (BioBot, categorie tassativamente da svuotare in modo automatico, notifiche, ecc.) Soprattutto per quelli critici sarebbe davvero auspicabile che in caso di sospensione dell'attività il codice venisse passato ad altri botolatori in grado di continuare l'attività e questo è quello che avevo pensato di fare con il mio malloppo se un giorno decidessi di smettere. Chiedere una pubblicazione preventiva per quelli critici in effetti metterebbe al riparo da sparizioni improvvise dell'utente. Parlando per me fin'ora ho pubblicato poco per tre ragioni: non svolgo compiti periodici critici, non ritengo il mio codice "degno" di pubblicazione perché o si tratta di semplici regex oppure è un'accozzaglia di righe commentate e routine rozze che funzionano ma non sono certo eleganti ecc. e ultimo ma non meno importante ho sempre il timore che l'ultimo botolatore arrivato si imbatta nel sorgente, lo prenda per perfetto e non essendoci sufficiente documentazione lo usi senza le accortezze e la malizia che avrebbe chi l'ha scritto andando poi a far dei danni subdoli e non facili da individuare rapidamente. Voglio dire ad esempio il codice che uso per importare i collegamenti a Commons è un lento ma costante work in progress che non può certo definirsi un tool robusto e pronto per l'uso come può essere lo script degli interwiki. Altro esempio è il quasi innocuo cosmetic_changes.py di pywikipedia: diversi utenti lo usano con leggerezza perché "se c'è allora è già stato verificato e approvato" e invece ad esempio su en.wiki alcune sue correzioni sono vietate prive di consenso e anche qui bisognerebbe parlarne. Ho intenzione di pubblicare di mano in mano sempre più esempi di codice per aiutare i nuovi botolatori, magari con qualche riga di spiegazione, ma il tempo è tiranno. Concordo comunque che sui lavori "critici" il codice, se non pubblicato, dovrebbe almeno essere nelle mani di più di un botolatore.

Commenti

@Panairjdde: non volermene, ma imho, vista anche la domanda n. 4, perché la tua domanda abbia un senso forse dovresti illustrare quali siano queste "due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore", ammesso che ci si trovi innanzi a un fenomeno oggettivo piuttosto che a una tua percezione delle cose.--Kōji parla con me 00:34, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sottoscrivo. Non tanto perché effettivamente non esistano diverse "visioni sul ruolo dell'admin", ma perché la domanda è interpretabile in millemila modi diversi.--Nickanc ♪♫@ 11:59, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
E, ovviamente, delle "millemila" versioni a me interessava quella di Basilicofresco. --Panairjdde 16:25, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Quindi la domanda era mal posta, poiché quella alla quale ha dato risposta il candidato è: "Cosa ne pensi delle votazioni su Piero Montesacro e su Abisys?".--Kōji parla con me 23:03, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Narayan89

[modifica wikitesto]

Narayan89 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Giovane motivato, pacato e attivo come patroller, non serve altro credo.
--Vito (msg) 21:32, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Sopra il basilico e qui il prezzemolo, che facciamo per cena pesto o salsa verde? :-P --l'etrusco (msg) 21:49, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Bhe, forse prima dovremmo prima chiedergli se sarà in grado si portare avanti entrambi i compiti.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 18:57, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ammazza come le tiri giù pesanti! Hai ovviamente uno straccio di fonte a supporto, no? --Vito (msg) 12:54, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Sarà che i complimenti mi hanno sempre imbarazzato, ma i commenti qui sopra di molti utenti che stimo mi hanno decisamente colpito. Ringrazio tutti gli intervenuti e, dopo aver riflettuto questi due giorni, accetto la candidatura. --Narayan89 21:57, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Probabilmente il patrolling, con particolare attenzione per le pagine nuove, sarà l’ambito che mi vedrà maggiormente coinvolto, semplicemente perché mi è più familiare. Mi piacerebbe anche poter dare una mano nella lotta al copyviol, controllando con pazienza pagine come questa, dove ho trovato, seppur nel mio limitato controllo, numerose violazioni. Con il tempo, spero di maturare sufficiente esperienza per occuparmi anche di altri ambiti relativi ai sysop; certamente sarò molto prudente all'inizio, non esitando a chiedere consigli ai colleghi più esperti.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sinceramente ogni piccolo contributo dato al ns0 mi fa sentire utile al progetto. Forse chiamarla “soddisfazione” è eccessivo, però IMHO Giochi della I Olimpiade e Queen mi sono venute particolarmente bene :).
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Beh, conflitti veri e propri direi di no; ci sono state delle discussioni leggermente sopra le righe che però si sono risolte più o meno tranquillamente nel giro di qualche botta e risposta. La discussione e il confronto, purché restino nei giusti toni, sono tra gli aspetti più importanti di WP; oltre a mantenere la calma per cercare di valutare con maggiore obiettività la questione, penso che il rispetto delle opinioni altrui sia senza dubbio doveroso, qui come nella RL.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un amministratore è un utente, quindi un volontario, a cui è stato dato qualche strumento in più per mantenere il Progetto più ordinato e funzionale. Tali operazioni, proprio per la loro delicatezza, richiedono una buona conoscenza di Wikipedia, delle sue linee guida, dei suoi meccanismi, del modo di rapportarsi con gli altri. Oltre a questi motivi, il fatto che questo ruolo passi per la fiducia della comunità fa sì che, de facto, l’admin venga visto come un buon esempio da imitare, un punto di riferimento, comportando quindi, oltre ad una responsabilità tecnica, anche una sorta di responsabilità “etica”.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Penso che la soluzione, non solo in questi casi, sia il buon senso e l’equilibrio. La prima tappa è sempre il dialogo, naturalmente qualora gli intenti non siano spudoratamente vandalici; se questo non è sufficiente, le valutazioni riguardanti blocchi e protezioni mi sembrano generalmente simili tra di loro, quindi non credo che prenderei strane iniziative. Il compito degli admin è delicato e sicuramente agirei con calma, rispetto e attenzione; qualora capissi di non riuscire a valutare una determinata questione con imparzialità, certamente chiederei un parere terzo o mi affiderei alla comunità. --Narayan89 21:57, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Panairjdde

6. Recentemente ci sono state due votazioni riguardo due amministratori (Piero Montesacro e Abisys) che hanno fatto emergere due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore (di CU nel caso di Abisys); non mi pare tu sia intervenuto nelle due votazioni, e mi interesserebbe conoscere il tuo parere a riguardo. --Panairjdde 23:43, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Nonostante non sia intervenuto nella votazione di Piero, ho seguito dal principio la procedura tramite i miei OS. Senza addentrarmi troppo in vicende di cui ho solo potuto leggere, sinceramente non credo nella cattiva fede di Piero, tuttavia l’aria delle discussioni a cui partecipava, vuoi per colpa sua, vuoi per colpa di altri, non era salutare per Wikipedia, dato che spesso si scadeva nell’OT e ci si dimenticava della palla. Probabilmente, proprio perché admin (che quindi dovrebbe inoltre essere un buon esempio per tutti), gli si dovevano far presenti fin dal principio alcuni consigli per correggere i comportamenti contestati. Condensare tutte queste mie considerazioni in un voto nudo e crudo non era un compito semplice, perché comunque con i tastini IMHO si è sempre comportato bene, e, anche se ho letto gli interventi e le discussioni implicate, proprio perché ero fin troppo estraneo a quei lidi, ho preferito non ufficializzare un mio parere. Sicuro del suo attaccamento a Wikipedia, ho interpretato la sua richiesta di deflag come un gesto di responsabilità e di protezione nei confronti del progetto e, come tale, l’ho apprezzata.
Alla votazione di Abisys ho invece partecipato ma comunque non ho nessun problema ad esprimere il mio parere sull’argomento, per quel poco che ho potuto conoscere, dato che, da quel che ho capito, molto è successo in ML admin. Il ruolo del CU è fondamentale per il corretto funzionamento di Wikipedia; se nella votazione su Piero, Abisys ha avuto il timore che ci possa essere stato qualcosa di poco regolare, era giusto procedere con i controlli. Però l’approccio nel presentare il problema è stato però fin dall’inizio poco limpido, probabilmente condizionato dalle pressioni che ha ricevuto, cosa che ha portato timori sul suo operato; le polemiche che ci sono state nella sua richiesta di fiducia IMHO sono frutto esclusivamente del fraintendimento sui controlli che Abisys avrebbe dovuto eseguire. Penso che se si fosse specificato prima che si sarebbero dovuti usare gli strumenti propri di un CU solo qualora ci fossero state precise corrispondenze, magari con una discussione centrata sul problema, il clima sarebbe stato molto più sereno e le conseguenze della fiducia sarebbero state differenti. --Narayan89 21:57, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di valepert

7. Meno di anno fa ho notato una certa insicurezza riguardo la conoscenza delle linee guida sul copyright delle immagini. Chiedo quindi se a distanza di alcuni mesi l'utente si sente più ferrato nell'argomento e capace, non solo di rispettare le regole, ma anche di fornire consigli sull'argomento. --valepert 01:10, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Effettivamente qualche mese fa non conoscevo approfonditamente la questione sul copyright delle immagini se non per le licenze più note. Tuttavia, proprio perché molte richieste che giungevano al Progetto:Accoglienza riguardavano questo aspetto, decisi di rileggere con calma l’intera pagina, studiandomi le licenze che conoscevo di meno. Basandomi anche sui risultati positivi che i tutorati hanno avuto quando mi hanno chiesto consiglio, penso di avere colmato una buona parte delle lacune che avevo su questo aspetto; tra le altre cose, negli ultimi giorni mi sono offerto per dare una mano ad una revisione di Aiuto:Immagini, per cercare appunto di dare maggiore importanza al copyright e per renderla più niubbo-friendly. --Narayan89 21:57, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Whatnwas

8. Sei adattissimo al ruolo di admin, e questo già te l'avevo detto, ma sei altrettanto adatto al "ruolo" di contributore nel ns0. Pensi di continuare su questa doppia linea o privilegerai maggiormente il patrolling e le attività per cui si richiedono i tastini se verrai eletto? What il pazzo profeta dell'etere 15:03, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Grazie della considerazione. Beh, bella domanda. Occuparmi direttamente delle voci è, da sempre, una delle mie attività preferite; mi piace fare un po’ tutto, dal lavoro sporco alla creazione di voci, dalla correzione di errori all'ampliamento di una pagina. Certo è che comunque ho una RL, che le ore a disposizione quelle sono e che, se venissi eletto, una qualche ulteriore responsabilità nella lotta al vandalismo (naturalmente senza esagerare) potrei averla, però il ns0 rimane il mio namespace preferito e cercherei senza dubbio di non trascurarlo, come peraltro riescono a fare ottimamente diversi sysop. --Narayan89 21:57, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Risposta alle perplessità di Rippitippi

9. Sulla compatibilità tra adminship e Progetto:Accoglienza
R. Come hai fatto notare, salvo l’aiuto occasionale di qualche utente o admin, in particolare in questo periodo in cui Dry Martini è in wikipausa, il Progetto:Accoglienza mi vede quasi come unico tutor (qualche volta Fire90 mi viene a dare una mano). Da un punto di vista dell’attività di progetto, escludendo una buona parte di coloro che considerano la richiesta di un tutor come una sorta di Sportello Informazioni, attualmente i miei tutorati attivi (con almeno una modifica nell'ultimo mese) sono 17. Ogni 2-3 giorni al massimo controllo i contributi di tutti (in totale sono 51), avendo inoltre tutte le loro talk e le sandbox nei miei OS così da venire a conoscenza di eventuali modifiche, problemi o difficoltà; considerato questo controllo periodico, oltre alla ricerca di nuovi utenti da aiutare e a qualche “invito a chiedere”, il tutoraggio non mi pesa eccessivamente. Detto questo, non credo sinceramente che l’attività di admin possa inficiare la mia partecipazione al Progetto:Accoglienza; nel mio ordine di priorità su WP questo aspetto del mio operato è sicuramente nei primi posti. --Narayan89 21:57, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Bonty

10. Visto che hai detto di volerti dedicare principalmente al patrolling, in particolar modo guardando le voci nuove, che nei pensi dei criteri di enciclopedicità? Da un mio punto di vista infatti vengono fatte troppe eccezioni e si mantiene su WP molta fuffa, tu credi sia meglio attenersi ai criteri e cancellare ciò che la comunità ritiene non enciclopedico, o sei per cercare in ogni modo di salvare il salvabile? --Bonty - Push the Tempo! 22:06, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Diciamo una via di mezzo; cancellare tutto ciò che è oltre i criteri che abbiamo stabilito è una sorta di "criterio di cancellazione" o di esclusione che non condivido. Wikipedia è un progetto giovane, che però ha all'attivo un bel numero di voci; con la maturazione del progetto, penso si possa arrivare ad un passo avanti, ad abbassare lievemente le nostre pretese e ad accettare voci al limite che, se mantenute, non possono fare alcun danno; certo, questo può minare la qualità dell'enciclopedia, quindi non bisogna scadere in comportamenti eccessivi, per cui tutto quello che ha avere una fonte è da considerarsi "da Wikipedia". --Narayan89 23:03, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Commenti @Panairjdde: non volermene, ma imho, vista anche la domanda n. 4, perché la tua domanda abbia un senso forse dovresti illustrare quali siano queste "due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore", ammesso che ci si trovi innanzi a un fenomeno oggettivo piuttosto che a una tua percezione delle cose.--Kōji parla con me 00:39, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Conosco poco Narayan e mi interessa conoscere la sua opinione sulle due votazioni che ho citato. La formulazione della domanda può non essere la migliore, ma è l'opinione di Narayan che mi interessa, non voglio imporre la mia visione. --Panairjdde 16:27, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Hai già imposto a priori la tua visione scrivendo che le due votazioni "hanno fatto emergere due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore". Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 16:16, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Nessuno è perfetto, e io non mi chiamo "Nessuno". --Panairjdde 17:21, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Harlock81

[modifica wikitesto]

Harlock81 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Risposta del candidato: Rispondo alle domande per fornire qualche elemento in più per la valutazione della candidatura. Considerando la minore partecipazione durante il week-end (ed un mio impegno per lunedì mattina), non darò una risposta definitiva prima di lunedì sera. Vi ringrazio per le attestazioni di stima giunte finora. --Harlock81 (msg) 13:20, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]
Che alcuni abbiano sollevato delle perplessità e/o contrarietà non mi sorprende, perché sono conscio di pensarla diversamente da loro (e da altri, in realtà) su varie questioni con le quali normalmente ci confrontiamo su Wikipedia, ma spero che proprio questa consapevolezza possa aiutarmi a non cadere vittima del mio stesso POV, che - come tutti - posseggo. Sono altresì sicuro che non si mancherà di segnalarmi miei eventuali errori o leggerezze e con questa fiducia nella capacità della comunità di guidare i propri amministratori, accetto la candidatura. --Harlock81 (msg) 20:05, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Le funzioni aggiuntive potranno sicuramente essermi utili nel patrolling, per quanto il mio impegno in tal senso sia solitamente limitato ad alcune operazioni al giorno. In generale, mi rendo disponibile ad impegnarmi laddove sarà necessario e quindi a rispondere alle richieste che verranno dalla comunità.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sono soddisfatto ogni qualvolta riesco a rendere disponibili in italiano informazioni altrimenti in lingua inglese. Da ciò è derivato, fin dai miei primi contributi, un impegno nelle traduzioni dall'inglese in ambito prevalentemente astronomico ed astronautico. Più recentemente, ho tratto molta soddisfazione da voci che - prodotto di una contribuzione più matura - non sono semplice traduzione di pur ottimi articoli presenti su en.wiki, ma che ho sviluppato attingendo direttamente alle fonti; per fare due esempi: Eventi d'impatto su Giove e Sojourner. Tuttavia, è il confronto costante con altri utenti che permette di apprezzare pienamente il proprio lavoro e di riconoscerne le mancanze, perché possano essere superate.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Sì, mi è capitato sia di essere in conflitto con altri utenti, sia di avvertire attriti. La scelta della soluzione al problema dipende dalla tipologia del problema stesso. In generale, ritengo che allargare la discussione sia il metodo migliore per disinnescare un conflitto, cioè giungere ad una conclusione senza che si arrivi ad un vero e proprio scontro tra due o più utenti. Ritengo altresì necessario, se dominati dall'emozioni, staccare per qualche tempo in modo da recuperare la tranquillità necessaria a proseguire proficuamente la discussione. Al di là di ciò, se fossero applicate in modo costante le indicazioni di comportamento di Wikipedia:Presumi la buona fede, probabilmente riusciremmo ad evitare che si creino quei fraintendimenti che sono all'origini della maggior parte dei conflitti.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è dotato di funzioni tecniche, necessarie per il funzionamento dello spazio che ci viene offerto, è tenuto ad agire per limitare elementi di disturbo in seno alla comunità ed è chiamato ad essere un esempio del buon comportamento che dovrebbe tenere ogni utente della comunità. Credo che fra tutte quest'ultima sia quella che spaventi di più ogni candidato; mentre la più difficile è sicuramente la seconda.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Prevalentemente, seguendo l'esempio di chi mi precede nel ruolo.
Ci sono situazioni in cui ritengo di poter agire già con una sufficiente sicurezza: soprattutto nel caso di vandalismi condotti in modo ripetuto. In generale cercherei sempre il dialogo prima di procedere ad un blocco mentre nel caso di mia maggiore difficoltà e in garanzia dell'utente coinvolto, procederei probabilmente ad una richiesta di pareri o segnalazione tra gli utenti problematici, in base allla circostanza.
Nel caso della protezione delle pagine ho sicuramente ancora molto da imparare, ma secondo policy se fossi in grado di individuare l'utente o IP artefice dell'edit war, agirei prima su di lui e bloccherei la pagina solo in caso di IP dinamici o di problemi tra gruppi contrapposti di utenti/IP.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

AndreaFox

[modifica wikitesto]

AndreaFox (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente di lungo corso, attivo, motivato, pacato, paziente, dedito da lungo tempo al patrolling. Penso di avervi dimostrato di essere un ottimo contributore e di aver svolto bene e a lungo l’attività di patroller. Non ho mai creato problemi in 5 anni. Penso che non ci siano motivi concreti per negarmi la fiducia.--AndreaFox bussa pure qui... 22:40, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
non direi proprio, non è di quello che si sta parlando, ma di sospetti di sockpuppet infondati.--Petrik Schleck 23:07, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Non appoggio la candidatura: Chi si loda s'imbroda, una presentazione del genere tradisce una voglia eccessiva di diventare admin che non può che causare problemi, ed immagino quanto poco possa essere ricettivo alle critiche chi ha una così alta opinione di sè. In più molte volte che ho letto l'utente in passato mi ha dato l'impressione di non essere estraneo ad una certa logica di "divisione in fazioni" che tanti danni sta causando.--Der Schalk (msg) 23:09, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
In tutto rispetto, visto che ci siamo imbattuto l'uno nell'altro praticamente solo una volta, mi vien da pensare che la tua motivazione sia in realtà dettata dal fatto che quella volta ti chiesi se era opportuno avere una PU come la tua, cosa che ti fece arrabbiare parecchio allora, pur non volendo io offenderti. Peraltro mi stupisce il tuo modo di definire me (senza un qualche link a riprova di quanto affermi) non "ricettivo alle critiche" e "non estraneo ad una certa logica di divisione" posto il modo con il quale hai debuttato su wikipedia --AndreaFox bussa pure qui... 23:25, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
No, a esser sincero non ricordo neanche fossi stato tu a questionare sulla mia pagina utente. L'impressione me la sono formata leggendo numerosi tuoi interventi in varie discussioni. Link non credo di doverne fornire, visto che non sto sostenendo una tua problematicità ma esprimo solo un'impressione complessiva ricavata da vari tuoi interventi perfettamente legittimi. Andare a riprendere roba che ho scritto tre anni fa per screditare la mia opinione è esattamente il modo di discutere che vorrei non venisse più applicato su wikipedia, se avessi voglia di seguirti nel giochetto immagino non avrei troppe difficioltà a trovare un tuo stesso intervento in cui stigmatizzi questo modo di fare.--Der Schalk (msg) 23:32, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
Se tu dici che sono schierato e che sono refrattario alle critiche chiedo che sia portato un qualche link a riprova di quello che affermi. Io non apprezzo le insinuazioni nè che si dica che agisco per un "giochetto" e per "screditare". È offensivo ed è una presunzione di mala fede. Chi vuole sostenere determinate opinioni deve essere coerente nel suo comportamento con le stesse. Io lo sono stato; su di me certe cose non le trovi, perchè non ho mai assunto atteggiamenti di sfida nè atteggiamenti gratuitamente e ruvidamente polemici. --AndreaFox bussa pure qui... 23:54, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
Visto che insisti con i link, posto il primo caso che mi passa per le mani e poi la chiudo qui: per quanto in quella pagina si sia visto di peggio, tutto il tuo atteggiamento tenutoWikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Piero Montesacro/5 rispecchia i tuoi difetti di gioventù che ho tentato d'indicarti.--Der Schalk (msg) 00:16, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • (confl.) +1 direi che ti sostengo. Parlo della mia personale esperienza con l'utente autocandidato e dico che mi è sempre sembrato pacato, collaborativo, incline al dialogo ed equilibrato fuori dal ns0. L'utente mostra anche di tenere conto di WP:BF, che non fa mai male. Molto buone anche le risposte al questionario: attività di patrolling tenuta nella dovuta considerazione, ruolo tecnico dell'admin e distacco nelle azioni da sysop. Bene. --Shíl --> interloquisci pure 23:44, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Tendenzialmente favorevole, ma attenzione all'eccessiva sicurezza di sè...--Alkalin ... siii? 00:16, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Incerto, sulla stessa linea di Roberto. Ai tempi della scorsa autocandidatura mi era del tutto sconosciuto, in seguito l'ho visto spesso in giro, ed in genere ne ho ricevuto una discreta impressione (mi pare ad esempio di averlo visto provare a far da pompiere in una discussione calda), tuttavia non sono convinto. Certo, se dovesse scegliere di andare ai voti magari potrei (forse) "studiarlo" meglio e schierarmi fra i "Pro" oppure i "Contro". Sanremofilo (msg) 00:40, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Non appoggio. Se avevo qualche dubbio me l'ha fugato il batti e ribatti in questa pagina. Imho troppo suscettibile e assertivo per sostenere il ruolo con il dovuto equilibrio.--Kōji parla con me 00:51, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Assai perplesso. Ho avuto l'identica sensazione di Koji. Già ero perplesso da questa seconda ricandidatura a distanza di meno di un anno dalla precedente che avevi chiuso affermando: "Non voglio essere amministratore a ogni costo", poi il mezzo battibecco con "Der Schalk" e l'osservazione di Nicolabel sulla tua assenza (tra le due autocandidature sono trascorsi in sostanza appena 4 mesi) hanno vieppiù acuito queste perplessità. --Er Cicero 01:14, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

P.S.: mi sono permesso una domanda più sotto.

  • Assai perplesso Di norma non mi piacciono le autocandidature, ancora di meno se introdotte da un tale panegirico "attivo, motivato, pacato, paziente, dedito, ecc. ecc." --Rago (msg) 08:50, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Non appoggio: mi spiace, ma non ho mai apprezzato le autocandidature (quando un utente è davvero pronto viene candidato da qualcuno diverso da lui) e nel caso specifico non ho apprezzato molto l'autopresentazione così ricca di lodi. --Marco 09:56, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Non appoggio. Già una autocandidatura non è il miglior approccio: quod te laudas vehementer probo; namque hoc ab alio numquam contiget tibi. Poi una motivazione così, mi verrebbe di colorarla di rosa: ad esempio, ho notato spesso imprecisioni nel patrolling. In altre circostanze ho auspicato per gli admin un maggior senso di autocritica: qui siamo, imho, ad un eccesso di autostima che lascia molto perplessi. --Eumolpa (msg) 09:58, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Oltre alla già accennata perplessità sul metodo della candidatura, questa pagina mi dimostra che l'utente non ha ancora i requisiti necessari per essere amministratore. Quindi sono contrario alla sua elezione. --Roberto Segnali all'Indiano 10:10, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Appoggio: non sapevo che fossi già stato candidato in passato, credo che l'autocandidatura sia un atto di coraggio, e se mi servivano conferme, il tiro al piccione qui sopra dimostra che meriti il sostegno. Mi auguro anche che tu non ti faccia intimidire e che continui affrontando la votazione con la tranquillità di chi non ha niente da perdere, anche per toccare con mano cosa significhi l'imparzialità degli utenti, e se a tutti i candidati verrà garantita una elezione corretta dopo tutte le recenti querelles su elezioni e riconferme. --Pigr8 Melius esse quam videri 13:04, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Parlare di "tiro al piccione" mi pare almeno improprio, e credo che lo stesso candidato ne convenga. Inoltre vorrei che spiegassi il senso delle tue affermazioni a proposito di "imparzialità degli utenti" e "correttezza della eventuale elezione". Più specificamente, secondo te in che modo gli utenti si dimostrerebbero imparziali e corretti in questa circostanza?--Kōji parla con me 13:56, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Rimanderei questa discussione, se proprio necessaria, ad altre sedi. Non c'è alcun motivo di alzare i toni in questa sede per il rispetto dovuto ad Andrea. --Harlock81 (msg) 14:09, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Nessuna alzata di toni, ma se si sollevano già da ora sospetti di tale portata è bene che si chiarisca se e quanto siano gratuiti, proprio per rispetto al candidato che merita di sapere se chi non lo appoggia sia davvero parziale e scorretto.--Kōji parla con me 14:30, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Stai continuando ad alzare i toni, purtroppo, ma capisco che possa essere utile al batti e ribatti in questa pagina che citi nella tua motivazione. ---- Theirrules yourrules 14:40, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Quindi, in sostanza, un buon admin si deve far sputare addosso senza rispondere nulla ? Così, per sapere, e non mi riferisco solo al tuo di commento...--MidBi 13:12, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Chi ha sputato? --Cecco...dica 33! 13:16, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Proviamo a riformulare...Perché sembra che in sede di candidatura un admin non possa rispondere alle critiche facendo sentire anche la sua di campana ?--MidBi 13:19, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ah, non ho niente contro le campane, figuriamoci contro le critiche. Quello che non mi è piaciuto è il by-pass del problema esposto da Der Shalk (che non ha sputato); AndreaFox più che rispondere (chiunque ha facoltà di rispondere) ha riportato il modo con il quale ha debuttato Der Shalk. Di certo, discutere di chi "ha sbagliato di più" non è un atteggiamento consono a chi si propone come un risolutore di discussioni. --Cecco...dica 33! 13:31, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Commento: C'è modo e modo di far sentire la propria campana. Si può fare esponendo la propria posizione senza scomporsi e mantenendo comunque un profilo di apertura, così come lo si può fare dando quasi l'impressione di agire "per superbia". Perché a leggere "su di me certe cose non le trovi, perché eccetera" ha un che di fastidioso. Si tratta di una questione di modo di porsi, non di far valere, per altro legittimamente, il proprio punto di vista. Tanto più che, con un'introduzione alla candidatura come quella sopra, si enfatizza proprio questo problema. Io personalmente non ho nulla contro le autocandidature, più volte le ho sostenute (quando a mio parere non erano avventate o premature), ma se questa è accompagnata da una discreta dose di autoelogi (il sui succo si può riassumere come "io sono degno di fiducia, non vedo alcun motivo per non affidarmela") la cosa è controproducente: esatto, tu non vedi alcun motivo per non affidarti la fiducia, tu sei sicuro di non aver mai assunto atteggiamenti polemici, ma poi sono gli altri che devono dare la fiducia a te, sono gli altri che possono ricevere impressioni sgradevoli da certi modi di fare di cui in prima persona non puoi renderti conto; il mantenere un profilo basso è importante in ogni cosa della vita, non solo su Wikipedia. --Roberto Segnali all'Indiano 13:44, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Muovere obiezioni ad una valutazione che si ritiene ingiusta è certamente legittimo; il punto è che se invece di cercare di confutare la valutazione in sé passo a delegittimare chi la esprime ho dimostrato ipso facto di essere inadatto a fare il sysop.--Kōji parla con me 14:26, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
@Roberto: per evitare ulteriori fraintendimenti ho risposto ad una nona domanda in merito. @Koji: Per quanto concerne Der Schalk spero che mi sia concesso di difendermi da chi mi accusa di fatti molto gravi senza prove e mi accusa in particolare di essere, tra le altre cose, "superbo", "subdolo" e "immaturo", senza essere stigmatizzato io stesso ed accusato di volere addirittura delegittimare il mio interlocutore. Non so in quanti, di fronte ad accuse e offese così gravi, si sarebbero limitati a esprimere stupore, chiedere link a supporto e invitare a esprimere i propri pareri con altri toni. E sinceramente li avrei capiti, non stigmatizzati e condannati. --AndreaFox bussa pure qui... 16:17, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ma non puoi pretendere di confutare un'opinione personale; non ci sono accuse circostanziate da cui difendersi, ci sono meri giudizi soggettivi, ossia qualcosa di inconfutabile per definizione. Se un utente si fida o meno di te è qualcosa che puoi solo accettare in questa sede, mentre reagire come hai fatto mi dice che sei troppo "suscettibile", ossia che ti "adombri con facilità per osservazioni di poco conto" (ebbene sì, questa è l'irripetibile ingiuria!), mentre per fare quello che vuoi fare devi avere qualche chilo di pelo in più sullo stomaco.--Kōji parla con me 17:00, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Tendenzialmente favorevole con le stesse motivazioni (e preoccupazioni) di Alkalin. --Xinstalker (msg) 13:26, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Lieve apertura non lo conosco personalmente, ma avendolo visto muoversi presumo possa anche essere un sisoppo passabile. Quoto però Alkalin. --Vale93b Fatti sentire! 13:37, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Assai perplesso, anche a me non piacciono le autocandidature (specie se presentate con una serie di giudizi lusinghieri che però, a rigore, dovrebbero essere espressi dagli altri utenti più che dal candidato). Considero peraltro Andrea utente capace e non aggressivo ma lo vedo anche chiaramente schierato in certe discussioni "calde" e con un concetto di NPOV che assolutamente non condivido (e con me anche altri utenti).--Stonewall (msg) 14:02, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Puoi citare dei diff in cui il suo concetto di NNPOV sia non condivisibile? ---- Theirrules yourrules 14:37, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ti segnalo [1] da cui è poi scaturito nella mia talk, nella talk di Andrea e anche [2] a cui Andrea a replicato [3].--Stonewall (msg) 22:35, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio: dai diff desumo un utente più che attento all'NNPOV anche pur nelle questioni di stile, verso il quale, ciononostante, aleggia un certo pregiudizio. Io e te ci conosciamo Stone: puoi dire che Andrea non sposi il tuo bias (il che è lecito, è vero, e sarebbe stato da parte tua un commento legittimo) ma non che egli sia NNPOV. Lo trovo gratuito. ---- Theirrules yourrules 23:31, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • WSNT Ritengo ampiamente positivo il percorso di Andrea nelle segnalazioni UP (ambito in cui ci siamo incontrati prevalentemente), dove ha mitigato la sua naturale inclinazione ad essere garante dell'utente coinvolto con un'analisi più attenta delle problematicità emergenti, né dubito saprebbe ben districarsi tra le funzioni tecniche dell'amministratore. Proprio questa conoscenza anteriore mi permette di cogliere la sua buona fede nelle discussioni che ci hanno coinvolti anche recentemente. Però, riconosco che forse è necessario affinare ancora un po' le proprie capacità comunicative. --Harlock81 (msg) 14:09, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Favorevole. Anche se l'autocandidarsi e' per alcuni colleghi nota negativa ( particolare a mio avviso non importante nella nomina di un'amministratore ), penso dovremmo concentrarci sull'operato di Andrea, sul suo modo di porsi nei confronti di altri utenti. Mi sembra che contributi e carattere ci siano tutti. Ci da' fastidio che si autoglorifichi ? Che dovrebbe scrivere a vostro avviso un utente che dedidera essere amministratore: Scontroso, capriccioso , candidatemi e vi creero' tanti di quei problemi che vi pentirete di avermi votato? Un caro saluto Andrea e auguri comunque vada!--Fcarbonara (msg) 14:28, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Contrario'Non appoggio' perchè credo che quanto detto da Eumolpa e Roberto Mura nel suo ultimo intervento rendano benissimo i motivi per cui, adesso come adesso, ritengo il candidato privo di alcuni requisiti per diventare admin. --Conte di Sarre (msg) 14:31, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Favorevole: appoggio, convinto non tanto dall'equilibrio di Andrea (che tutti conoscono e che ne fa uno dei migliori mediatori di wiki), quanto dal fatto che i giudizi esageratamente e gratuitamente denigratori appaiono del tutto ingiustificati in questo contesto. Leggo admin capaci di ingiurie irripetibili che lo additano come "suscettibile" o altri che si permettono di bacchettarlo per l'autocandidatura (è deprecata?), o altri che lo accusano di NNPOV senza uno straccio di fonte. Insomma: parecchio stridente questa situazione, in cui in altre candidature appena sfociate in votazione c'è chi s'è preso anche un cartellino giallo per aver espresso un'opinione contraria ma legittima, mentre qui si può tranquillamente lapidare (ma perché poi?) un utente di lungo corso, in buona fede e meritovole. Spero che dopo questa candidatura almeno che ognuno tiri le proprie somme, al di là di tutto. ---- Theirrules yourrules 14:32, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Commento: : è evidente che manca la fiducia da parte di un'ampia gamma di utenti. A prescindere dai motivi, dai presunti tiri ai piccioni (ultimamente parecchio di moda), dalle presunte "ingiurie", è evidente che non ci siano i presupposti (ampio consenso e larga fiducia nell'utente) per richiedere l'adminship. Di solito si invita l'interessato ad un passo indietro e a dedicarsi al namespace principale, con tanti giri e rigiri di parole, se davvero è interessato al bene del progetto. E' questo, vero, l'obiettivo primario? oppure c'è qualcosa che mi sfugge? --93.70.147.141 (msg) 14:55, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Certo, questo commento è perfettamente lecito, sotto ogni punto di vista, nel suo contenuto. Peccato che sia fatto da un IP dietro il quale ci sia un utente sin troppo esperto, che però non ha il coraggio di metterci la faccia, visto che era un commento di pura e semplice stroncatura, commento rilasciato con tranquillità visto che di controlli sugli IP (ovviamente quando servono, perchè è chiaro che qui non servono e questo NON è assolutamente un tentativo di alterare il consenso tramite SP) si parla solo per alcune votazioni o pagine di interesse comunitario. Quindi prendiamo atto ancora uan volta che alcuni hanno diritto ad una candidatura tranquilla, soprattutto se ben candidati, ed altri appunto sono il bersaglio di un tiro al piccione. Prendo anche atto che le ultime vicende non hanno insegnato niente riguardo alle aperture verso le posizioni diverse da quelle di un gruppo di utenti, e che scrivere su determinate voci garantisce in candidatura di essere allegramente usato come bersaglio e doversi sentire rispondere che "devi avere qualche chilo di pelo in più sullo stomaco", salvo poi assistere a scene dove chi parla di pelo sullo stomaco attacca i dissenzienti invitando a segnalare, se hanno coraggio. Koji, parlo di te, ovviamente, e di quando hai detto queste parole, che certo ricordi. Eh, che bello! Andrea, non mollare, non dare gusto. Ho letto il tuo commento sotto e sono con te ora più che mai. --Pigr8 Melius esse quam videri 17:27, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
(confl, fc) E dunque? Piuttosto che stare sempre ad alimentare la cultura del sospetto e a gettare fango, quando si ritiene che un utente, sysop o meno non fa differenza, non si comporta secondo le linee guida lo si segnala nella sede deputata, altrimenti si tace. In quella circostanza che ricorderai a menadito mi si contestavano dei fatti rispetto ai quali avevo fornito ampie delucidazioni, evidentemente insoddisfacenti per chi insisteva nella requisitoria, da lì l'ovvio invito a farlo nella sede consona. Piuttosto perché non rispondi alle domande che ti ho posto più su, visto che in questa procedura ancora una volta avanzi dubbi sulla correttezza e l'imparzialità di altri utenti solo perché hanno opinioni diverse dalle tue?--Kōji parla con me 18:36, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
E questo è lo stile nella mia talk, per chi fosse interessato; quindi chi vuole capire le motivazioni di un commento di alcuni, deve tirare ad indovinare, che tanto "Se vuoi la mia faccia non ci vuole la laurea per "scoprirla" ". Per gli altri, ci sono i CU di massa, le schedature, i controlli incrociati, i veleni, le problematicità speciali... Ma non mi far ridere! --Pigr8 Melius esse quam videri 18:17, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
E peraltro, se uno cerca di evidenziare come qui ci sia del trolling, fatto da gente che non ci mette la faccia, viene rollbackato. Quindi far vedere che chi viene a spargere veleno dopo essersi fatto infinitare non lo fa in modo imparziale è OT? --Pigr8 Melius esse quam videri 18:28, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Appoggio: credo che le vicende (elezione, riconferma) relative agli amministratori e le relative discussioni non vadano drammatizzate. Bene fa AndreaFox anche ad autocandidarsi (e a prendere con filosofia una sua mancata elezione). Preferisco quindi seguire chi analizza pro e contra di un Fox amministratore rispetto a chi stigmatizza l'autocandidatura (credo che anche una formale candidatura da parte di altri possa nascondere una sostanziale autocandidatura quando non una vera e propria cooptazione). --DCGIURSUN (msg) 18:46, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Favorevole C'è bisogno di amministratori, e per quanto mi sforzi di trovare comportamenti incoerenti di Andrea nella questione della riconferma di Montesacro proprio non mi pare di vederne. Ma forse per qualcuno già votare contro è "comportamento sospetto". Forse però chi ha fatto presente questo dovrebbe perlomeno specificare cosa, negli interventi sulla riconferma di Montesacro giudica sfavorevole per una sua elezione ad amministratore. --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 00:01, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Non supporto, quotando in particolare con Roberto e Koji e, per essere più esplicito: non mi piace in sé l'autocandidatura e, in particolare, non mi sono piaciuti certi toni sulle motivazioni alla stessa (apprezzo però l'autodomanda marzulliana ;)) e certe risposte poco pacate qui e altrove (vedasi link di Der Schalk). Il tutto mi fa pensare ad una serenità minore a quanto affermato dall'utente in cima a questa pagina e, soprattutto, ad un'eccessiva fretta di distintivi. --{Sirabder87}Static age 01:38, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Appoggio imo equilibrato e imparziale, come Cesco non ho trovato nulla nella riconferma di Montesacro che mi possa far pensare al contrario. Lo reputo anzi molto più equilibrato di molti altri, e non mi sembra che l'autocandidatura possa essere un aspetto sfavorevole.--Riottoso? 15:07, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Neutrale Neutrale Rimango coerente con la mia linea di non esprimermi nei confronti di chi non conosco personalmente, anche se un determinato utente mi ispira fiducia o sfiducia. Tuttavia vorrei esprimere tutto il mio dissenso verso chi non sostiene questa candidatura solo perché l'utente in questione si è autocandidato o perché ha espresso una serie di motivi per i quali ,secondo, lui merita di essere eletto. Penso che le utenze dovrebbero essere valutate con ben altri criteri, parendo dai contributi e non dalle modalità di candidatura.--D.B. 16:03, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Contrario Ve lo immaginate un ammin. che rolbaccasse senza complimenti una richiesta di chiarimento di un passo di una voce, dicendoti di andare a leggere quello che sta scritto in un collegamento esterno? Chi ha tempo da perdere può leggere le sue confuse giustificazioni (io, almeno, non ci ho capito niente) date non a me ma a un altro utente, tanto per proseguire nella sua linea di "correttezza". --Paola Michelangeli (msg) 16:18, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
Allora: 1) il "link esterno" era invece, guarda caso, l'oggetto della voce, dedicata ad un saggio storico su un passaggio della quale tu hai messo un [non chiaro] come minimo un po' estemporaneo (sicuramente evitabile se avessi fatto un raffronto con le fonti); 2) le "confuse giustificazioni" sono, leggendole attentamente, puntuali spiegazioni date a chi ne aveva chiesto conto. 3) tirare in ballo la correttezza di un utente (sottintendendone la mancanza) è cosa imho molto grave e non può esser fatto en passant col primo link che ci sembra appropriato. ---- Theirrules yourrules 16:51, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
Interessante difesa d'ufficio. Uno scrive una voce con passaggi poco chiari e il lettore, se vuole capirci qualcosa, deve andarsi a leggere il collegamento esterno. Rollbaccare senza discussione una richiesta di chiarimenti, secondo te, è un'operazione corretta. Guarda un po', l'altro utente non la giudicò per niente corretta. Che quelle spiegazioni fossero puntuali è naturalmente una tua opinione. --Paola Michelangeli (msg) 17:48, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ringrazio innanzitutto per le calde attestazioni di stima di molti di voi. Le ho davvero apprezzate :) Considerato che la maggior parte dei pareri contrari sono stati giustificati alla luce del fatto che mi sono autocandidato (ma spero che non mi farete una colpa per essermi avvalso di una procedura lecita e prevista, che già in passato ha dato all’enciclopedia admin validi) e/o alla luce del fraintendimento ingeneratosi in alcuni per via della motivazione addotta, che spero sia stato chiarito, accetto la candidatura. Essendo attivo da tanto sul progetto, c’è molto per giudicarmi: vi chiedo di giudicarmi sulla base del mio operato e non sulla base di impressioni o di un fraintendimento. Farò comunque tesoro delle critiche qui emerse o di quelle ulteriori che emergeranno in sede d’elezione. --AndreaFox bussa pure qui... 23:06, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso che le funzioni aggiuntive da amministratore mi sarebbero sicuramente utili nello svolgimento di un’azione più incisiva come patroller. In ogni caso sono disponibile a svolgere anche le funzioni da amministratore che esulano il pur importante patrolling. Naturalmente nel primo periodo agirei con la dovuta prudenza, cercando di impratichirmi anche alla luce degli auspicabili consigli degli altri admin.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Tra it.wiki ed en.wiki orami ho creato oltre 200 pagine ed ho oltre 12000 contributi. Sono fiero di ciascuno di essi, perchè con ciascuno ho cercato di contribuire al miglioramento dell’enciclopedia. Se volete esempi delle voci che ho creato posso citarvi Ordo urbium nobilium, Sepher toldos jeschut, Demarchia, Violenza contro gli uomini, All Japan Women's Pro-Wrestling, Tornei annuali della Japan Pro Wrestling Alliance, Sonic X-treme e Madara Uchiha. Come potete vedere, tendo a spaziare molto di argomento :)
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Conflitti veri e propri mai. Comunque, niente che un qualsiasi utente attivo non si trovi, volente o nolente, prima o poi ad affrontare. Secondo me l’importante è sempre rapportarsi con gli altri con cortesia ed educazione, cercando di agire in modo calmo, ponderato e conciliante. L’importante è cercare di chiarirsi, evitare polemiche e tenere sempre presente il fatto che il proprio interlocutore potrebbe essere un niubbio e dunque agire di conseguenza, cercando di farsi capire, usando un linguaggio semplice ed essendo disponibili a spiegare e rispiegare.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Quello dell’amministratore è un ruolo tecnico. Il fine ultimo che deve guidare la sua azione è il bene dell’enciclopedia e la sua tutela. Egli deve agire responsabilmente, in modo che la sua condotta sia esempio di correttezza, imparzialità, affidabilità e buon senso. Rispetta le policy e la comunità grazie alla cui fiducia è amministratore. Risolve i conflitti e le situazioni calde mantenendo il dovuto distacco, agendo in modo neutrale e calmo.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Il punto di riferimento nell’applicare queste policy è il bene dell’enciclopedia. Nei casi non dubbi è importante agire con la dovuta prontezza, nei casi dubbi confrontarsi con la comunità, evitando decisioni controproducenti (per il clima collettivo), non condivise e erronee , e chiedere consiglio agli altri admin attivi.

Ulteriori domande

6. Dai tuoi contributi rilevo che alterni periodi di febbrile contribuzione ad altri di assenza completa. Ad esempio, nel 2011 dal 22 marzo al 1° settembre sei stato assente salvo che per un giorno, nel quale hai fatto delle modifiche a una voce calda e partecipato alle elezioni di due amministratori. Ritieni che questo modo di contribuire in generale costituisca un problema o un ostacolo al mantenimento del flag da sysop? Te lo chiedo anche perché recentemente ti sei espresso nella riconferma di un amministratore sostenendo, peraltro nell'ambito di un'articolata argomentazione, che le sue lunghe assenze erano uno dei motivi per non confermarlo. --Nicolabel 00:32, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
R.Penso che ti confondi con qualcun'altro. Non ho addotto l'argomento delle assenze come motivo della mancata riconferma. I miei dubbi sulla validità di una simile posizione li ho espressi qui e qui ho trovato quella che a mio parere è la soluzione più corretta. Secondo me se un admin lavora bene quando c'è, non c'è motivo di togliergli il flag. Il fatto che sia lui admin non impedisce ad altri di esserlo. Il suo è pur sempre un aiuto. I miei periodi d'assenza, se ci fai caso, sono più o meno gli stessi. Sono dovuti a motivi di real life: io studio all'università e, avendo gli esami annuali, li ho sempre studiati e dati d'estate, periodo durante il quale peraltro vado in vacanza. Sicuramente non si può dire che non sono attivo nel resto dell'anno ed essendo giunto alla fine del mio percorso universitario (mi manca solo la tesi) ho certamente più tempo a disposizione. Peraltro, per mio personale scrupolo di responsabilità, se chiedo di svolgere un incarico non lo faccio certo per non svolgerlo :) Ho considerato le energie ed il tempo a mia disposizione e penso di avere le une e l'altro. Se hai qualche altro dubbio, chiedi pure, rispondo con piacere. --AndreaFox bussa pure qui... 00:48, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Hai ragione, avevo confuso il tuo intervento in quella riconferma con quello dell'utente che seguiva. Preciso solo che avrei fatto comunque la domanda (se non sbaglio anni fa ne avevo fatta una analoga a un altro candidato) e che mi sono ritrovato a rileggere i tuoi interventi in quella procedura solo perché la discussione relativa era tra le pagine più editate da te nell'ns5. --Nicolabel 01:08, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
7. Scusami la seconda domanda, ma spero possa servire a tutti. Questa PDC si è conclusa ai voti con il mantenimento della voce. Se fossi stato nelle condizioni per decidere cosa fare della procedura al termine della fase consensuale (ossia prima di conoscere i risultati della votazione), come avresti agito? --Nicolabel 00:43, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Vedo che ne hai già approfittato :) Secondo me l'apertura della votazione in questo caso è stata opportuna. Trattandosi probabilmente di un argomento di modesto interesse (infatti alla proroga della discussione non ha partecipato nessuno...), gli utenti intervenuti sono stati pochi, i pareri divisi e non decisivi, non si riusciva a rilevare un consenso nè in una direzione nè nell'altra. Il che, come ho detto, era reso ancora più evidente dal fatto che la discussione si era arenata e, di fatto, non era proseguita nella proroga della fase consensuale. Quindi in questo caso la scelta di aprire la votazione mi è parsa non solo opportuna ma anche obbligata. --AndreaFox bussa pure qui... 00:55, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Grazie delle risposte. --Nicolabel 01:08, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
8. Nella tua presentazione ci dici che hai svolto bene e a lungo l'attività di patroller, non capisco dunque con questi presupposti come mai non ti sia stato dato il flag di rollbacker. --Er Cicero 01:14, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Molto semplicemente, non ne ho mai fatto richiesta. Se guardi alle abilitazioni per diventare rollbacker essenzialmente il flag è stato attivito su richiesta dell'utente. Comunque si può essere un buon patroller senza essere rollbacker. I rollbacker attivi sono solo 13, ma i buoni patroller molti di più. E sicuramente i buoni patroller di wikipedia sono stati più di 31 (il numero complessivo di rollbacker eletti) :) Io mi occupo di patrolling e lavoro sporco da circa due anni (per questo dico che me ne occupo da tempo, per quanto riconosca che, indubbiamente, c'è chi se ne occupa da molto più tempo). Se guardi il mio edit count puoi vedere che ho circa 1100 edit cancellati. Questo perchè mi sono occupato soprattutto, nell'ambito del patrolling, di richieste di cancellazioni. Penso di aver svolto questa attività tutto sommato bene non certo per superbia, ma perchè ho sempre cercato di attenermi ai consigli che via via mi venivano dati, ci ho dedicato una parte non indifferente del mio tempo wikipediano - i motivi per cui non ho potuto essere sempre presente li ho specificati quaa sopra -, non ho ricevuto particolari feedback negativi da parte degli altri patroller e ho sempre cercato di agire in modo corretto. Tutto qui.--AndreaFox bussa pure qui... 10:35, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
9. Considerato che alcuni utenti hanno espresso dubbi non tanto sul mio operato come utente ma sul motivo della candidatura, ravvisandovi mancanza di autocritica od addirittura superbia, ho pensato che un chiarimento in merito fosse opportuno. Pertanto mi autopongo questa domanda: perchè ti lodi? --AndreaFox bussa pure qui... 16:10, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. In realtà non pensavo che la motivazione potesse essere concepita in questo modo, vi assicuro che il suo significato è stato frainteso da alcuni. Non sono nè arrogante, nè superbo e mi auguro che non lo pensiate, mi dispiacerebbe; anzi è la primissima volta che mi viene detta una cosa del genere in 5 anni. Quindi credo proprio si tratti di un fraintendimento, anche alla luce delle mie reali intenzioni e della mia carriera wikipediana fino ad ora, in cui spero e non mi sembra di avervi dato motivo di credere altrimenti. Nella motivazione ho scritto "Utente di lungo corso" semplicemente perchè sono iscritto dal maggio 2007. Ho scritto "attivo" semplicemente perchè sono tra le 500 utenze storicamente più attive di it.wiki. Ho scritto "motivato". Beh, spero mi crederete sulla parola :) Ho scritto "dedito da lungo tempo al patrolling", perchè me ne occupo da 2 anni (anche se, come ho scritto sopra, ammetto tranquillamente altri vi si dedicano da più tempo). Penso che da questa prima parte della motivazione non possano trasparire perplessità: si tratta di dati oggettivi (salvo il dato della motivazione personale :)) che potete verificare controllando la mia data di iscrizione, il mio edit cout, le utenze più attive, i miei contributi. Scrivendo che "Non ho mai creato problemi in 5 anni" intendevo dire semplicemente che in 5 anni non sono mai stato bloccato nè segnalato e nessuno ha mai aperto richieste di pareri sul mio conto. Nulla di più. E si tratta anche questi di dati verificabili. Gli unici giudizi personali che ho scritto in motivazione sono "penso di avervi dimostrato di essere un ottimo contributore" e "penso di aver svolto bene l’attività di patroller"; ho scritto apposta "penso" perchè si tratta di un giudizio personale e dunque ha valore non assoluto. Potete tranquillamente sostituire il "penso" con uno "spero", perchè l'ho usato con questo significato. Nessuna volontà elogiativa sottointesa, lo giuro :) Non mi sono certo candidato in un delirio di onnipotenza o in preda ad attacchi maniacali di superbia ed arroganza :) Tra l'altro vi assicuro che do a tutti i consigli che mi vengono dati la dovuta importanza e spero che non pensiate che mi approcci con sufficienza alle critiche altrui, che tengo nel dovuto conto, perchè l'automiglioramento è importante. Spero e credo di non avervi dato motivi concreti per ritenere che io rifiuterei a priori una critica o qualt'altro e spero che dirlo non sia visto come un atto di superbia, perchè non vuole esserlo. Spero anche che mi giudicherete per quello che ho fatto e non sulla base di impressioni o fraintendimenti. Grazie per la comprensione. Scusate se quanto ho scritto non è stato chiaro fin dall'inizio. --AndreaFox bussa pure qui... 16:10, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Apprezzo la domanda e la risposta. Come noti anche tu stesso, la chiarezza è una cosa talmente importante che se non si riesce a comunicare in maniera sufficientemente chiara da non dare adito a fraintendimenti (almeno, non così marcati e ravvicinati), converrai con me che forse è meglio aspettare ancora un po' e nel frattempo affinare le proprie capacità dialettiche. :-) Diciamo che questo è stato un forte banco di prova, sai bene su cosa devi lavorare, in quest'occasione ti si è mostrato chiaramente ciò. Considerala una buona, anzi un'ottima occasione per valutarti e per correggerti ulteriormente. Immagina solo una cosa: se questa fosse stata una segnalazione di problematicità a carico di un utente, in cui spessissimo ci si riversa fango addosso anche fra gli intervenuti che poco hanno a che fare direttamente con l'utente oggetto della segnalazione, i fraintendimenti generati a cosa avrebbero potuto portare? --Roberto Segnali all'Indiano 16:44, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]
Apprezzo anch'io domanda e risposta. Tuttavia, curiosando fra alcune delle tue ultime modifiche, mi sembra che talvolta come contributore ogni tanto ti distragga un po'. Ad esempio in Elisabetta dei Cumani, all'ultima tua modifica [4] la voce non godeva di salute eccellente, anzi quasi a rischio di cancellazione (le mie modifiche sono state minime). Lo stub {{s|storia}} inserito era alquanto generico, non c'era ne' il tmp|bio ne' l'avviso della sua mancanza, mancavano gli interwiki e anche alcune informazioni essenziali, come gli anni di nascita e morte facilmente reperibili. Probabilmente per questa voce avevi creato una categoria Categoria:Regine d'Ungheria, che era anche categoria di se' stessa. Infine leggendo tue ulteriori risposte citi Sepher toldos jeschut che risulta essere orfana. Insomma un po' troppi errori marchiani per un aspirante amministratore o forse sono troppo esigente? --Rago (msg) 17:09, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Aleksander Sestak

[modifica wikitesto]

Aleksander Sestak (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Ottimo contribuente (oltre 1900 voci create, innumerevoli i template vari), patroller, presente nelle discussioni e mai sopra le righe lo vedrei come un ottimo admin --Erik91scrivimi 15:50, 3 feb 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Rispondo ringraziando tutti i partecipanti alla candidatura. Ovviamente ringrazio nuovamente Erik che mi ha candidato. La mia intenzione fin da subito è stata rifiutare la candidatura ma ho preferito aspettare per vedere cosa pensava la comunità del mio operato. La principale motivazione per la quale ho deciso di rifiutare la candidatura è la poca esperienza, oltre al fatto che vorrei svolgere altre attività. Concludo scrivendo che ho apprezzato molto alcuni commenti ma non cambio idea e rifiuto la candidatura. --Aleksander Šesták 14:59, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Castagna

[modifica wikitesto]

Castagna (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente di lungo corso. Il numero di contributi nell'ns0 è notevole, anche perchè da tempo si dedica solo a questo namespace e mi sembra l'ora di caricarlo ancor più di lavoro (e detto da me che gniene fornisco un sacco è significativo di quanto sono crudele!). Il motivo per cui si limita a quel solo ambito mi è ignoto, so però, per esperienza diretta, che conosce perfettamente le linee guida e tutto il corpus iuris wikipediano. Dal momento che è una mia iniziativa, ovvero ho fatto tutto all'insaputa del candidato, predetevela con me se troverete l'idea peregrina e non con l'utente. Anche perchè senza il suo aiuto sarei perduto :-) --torsolo 10:23, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]
No, ma c'è gente che vuole o non vuole fare il sysop, tutto qui.--Petrik Schleck 15:37, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]
  • Hanno già scritto tutto coloro che mi hanno preceduto... invocando il quinto pilastro ammetterei il caso isolato dell'admin write-only? Nel caso di Castagna sì: è uno degli utenti da cui accetterei di farmi rollbackare o bloccare senza spiegazioni. Se non è un attestato di stima questo... - εΔω 17:14, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]
  • Supporto. anche io. Stima incondizionata. Uno dei pochi i cui interventi ho (quasi) sempre condiviso. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:00, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Accetto la candidatura, per amore di coup de théâtre e anche a costo di deludere qualche vecchio amico. Accetto perché forse il buon Torsolo ha colto il momento giusto: fino a poco fa avrei di certo nuovamente declinato. Ma il concentrarmi esclusivamente sul Ns0, con il tempo, ha portato a maturazione un salutare distacco dalle dinamiche comunitarie, che consente di porre ogni cosa sotto la giusta prospettiva. Anzi, mi sento di consigliare a tutti di sperimentare le grandi potenzialità comunicative per il nostro fine (scrivere un’enciclopedia, ricordiamocelo) del campo oggetto. Non necessariamente per tre anni...
Ringrazio ovviamente quanti sono riusciti a serbare un po’ di fiducia nei miei confronti nonostante sia passato tanto tempo: la vostra costanza mi ha personalmente toccato, orientando la mia decisione. Così come l’esplicito richiamo di Bramfab al senso del dovere, che con me colpisce nel segno.
Ovviamente, in caso di elezione tornerò alle forme consuete di comunicazione qualora ve ne fosse necessità, soprattutto con utenti di più fresca acquisizione al progetto. La stessa rimozione dalla mia pagina di discussione di quell’antipatico "tanto non rispondo", ben colta da Eumolpa, è frutto della maturazione cui accennavo sopra, oltre che della constatazione che tanto alla fine quando ce n’è bisogno rispondo comunque, in un modo o nell’altro.--CastaÑa 11:10, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

^_^ --Superchilum(scrivimi) 11:15, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Credo che potrei essere un amministratore di piccolo cabotaggio, contribuendo ad alleviare i colleghi più impegnati dai compiti ordinari nel campo delle cancellazioni, degli spostamenti, delle protezioni, delle pulizie delle cronologie. Non ho né la vocazione né le competenze per affrontare casi tecnicamente complessi, per i quali mi rimetterei senza indugio all’esperienza e alla capacità di chi già egregiamente svolge da anni questo gravoso e imprescindibile compito a tutela dell’enciclopedia.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ho un po’ perso il conto... Ovvio che le soddisfazioni per l’attività di costruzione dell’enciclopedia prevalgano su ogni altro aspetto, altrimenti non saremmo qui. Non sono in grado di indicare singole voci, tendo a lavorare per campi d’interesse; in particolare, seguo tra gli altri alcuni ambiti (i più disparati, dalla protostoria allo sci nordico, dalla linguistica all’Alto Medioevo) generalmente poco presidiati, e per la cui tutela le funzioni aggiuntive potrebbero essere utili. Probabilmente questa candidatura è nata anche da una mia richiesta al povero Torsolo (certo non la prima) affinché intervenisse in un banale caso amministrativo (un bot che girava male) in uno di questi ambiti, e che tendeva a passare inosservato.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Hai voglia, in cinque anni e rotti. Nella grande maggioranza dei casi, un sereno dialogo in buona fede porta ad appianare ogni contrasto. Poi, certo, rimane una parte di conflitto, diciamo caratteriale, che ritengo endemica in ogni processo sociale, inclusa la costruzione collaborativa dell’enciclopedia. Ed è qui che il distacco cui accennavo sopra diventa tanto più necessario.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Come ho già avuto modo di scrivere in un’occasione simile, per me l'amministratore è né più né meno di un qualunque utente esperto, di consolidata affidabilità, dotato di alcune funzioni aggiuntive che faciliterebbero il lavoro (proprio e altrui) in Ns0; il resto è corollario.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Tempestività ed estrema prudenza. Blocchi brevi, protezioni a corta scadenza ma mirate in genere garantiscono sia la tutela della qualità delle pagine enciclopediche, sia la corretta crescita delle utenze alle prime armi. Poi, certo: in caso di problematicità gravi e ripetute, in grado di danneggiare seriamente quanti intendono contribuire in buona fede, il rapporto costi-benefici può anche portare a misure drastiche. Extrema ratio, ma purtroppo a volte necessaria.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Restu20

[modifica wikitesto]

Restu20 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Dopo un periodo di pausa forzata da pressanti impegni in RL, Paolo è tornato (finalmente) tra noi. I suoi recenti contributi registrano una mai dimenticata abilità nell'uso sia delle armi da fuoco che da taglio, ovvero una intrinseca capacità nella caccia al vandalo. Metafore a parte, riprendo le parole di Gregorovius di due anni fa, sicuro che ora potrà nuovamente continuare a dar una mano nel "tener in ordine" la crescente it.WP con le capacità e le competenze che l'hanno sempre contraddistinto. --Gnumarcoo 16:24, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]
Tanto gli admins sono anche rollbackers, perciò non conta niente il numero dei solo rollbackers, se si tratta di candidare un solo rollbacker ad amministratore :) -- Lucia (Nothing else matters... - Dammi un voto!) 20:06, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Grazie a tutti per la partecipazione alla fase di candidatura. Rispondo a Cotton che ha sollevato un legittimo dubbio (e rispondo senza nessuna intenzione polemica): ho trovato un minimo di stabilità e adesso ho tempo per dedicarmi con un minimo di continuità a Wikipedia. Per questo motivo accetto la candidatura. Restu20 19:04, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso di svolgere i compiti che svolgevo in precedenza, soprattutto tutto ciò che concerne il lavoro sporco: patrolling, cancellazioni immediate e protezioni di voci a causa di vandalismi. Ovviamente, come ho fatto già in passato, darei un occhio alle segnalazioni di possibili violazioni di copyright, per vedere se è stato un utente di it.wiki a copiare o, come a volte capita, è il sito esterno ad avere copiato noi.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come dissi nella precedente candidatura, sono contento del livello che ha raggiunto la voce su Homer Simpson, ma con il tempo ho ampliato la voce elettrone che al momento è una buona voce di fisica riguardante diversi ambiti di base.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Ovviamente capita spesso di avere punti di vista diversi con gli utenti, ma ho sempre cercato di instaurare un dialogo costruttivo per evitare conflitti e, soprattutto, perché questo è un progetto collaborativo e in tal modo gli utenti si devono comportare.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è un utente con funzioni aggiuntive utili per salvaguardare Wikipedia da possibili attacchi e per tenere in ordine il Progetto. Ovviamente non lo vedo come un titolo onorifico, ma lo vedo esclusivamente come ruolo tecnico.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Usando buon senso, così come ho fatto quando sono stato admin; come detto già l'altra volta, nel caso in cui le mie scelte venissero contestate, spiegherò per quale motivo le ho compiute indicando anche le linee guida e le policy che ho seguito.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Eumolpo

[modifica wikitesto]

Eumolpo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Ad essere sincero ho agito meno inaspettatamente di Torsolo, nei confronti del candidato, quella volta che fu: parlandone, ho dunque approfittato di un momento di debolezza di Eumolpo, in cui si è reso disponibile per il ruolo. Non credo di dover molte parole per presentare il candidato, il suo lavoro in ns0 è notevole: dalle correzioni ortografiche al lavoro sporco in generale, predilige il retropatrolling in cui opera con migliaia di osservati speciali. Penso risulterà senz'altro utile annoverarlo fra gli amministratori, sicuro che delle funzionalità affidatogli farà sicuramente buon uso. --Gnumarcoo 11:53, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ringrazio tutti, a partire da Gnumarcoo, spero di poter essere d'aiuto anche in questo nuovo ambito. Accetto la candidatura. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 11:56, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Pulizia dei copyviol: per quanto possa sembrare strano ne becco diversi, risalenti anche a mesi fa, proprio durante le correzioni ortografiche di voci; altre funzioni non di prima linea, quali protezioni, spostamenti e inversioni di redirect. Per quanto riguarda il patrolling potrei dedicarmi in particolare alle voci nuove, come sto già facendo da un po'.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Tra le circa 4.000 voci nuove che ho inserito, sono soddisfatto della voce ragni, soprattutto per il notevole lavoro che vi profusi per portarla in vetrina (circa due mesi, nel 2009). Da questo lavoro venne fuori la passione per i ragni, settore delle forme di vita che attualmente continuo ad arricchire e a portare avanti con soddisfazione. La passione per l'ortografia mi deriva dalla sensazione di disagio che provo nel leggere testi con errori e da fine 2009 mi sono dedicato anche a questo ambito (eh! la mia povera pagina utente...saranno tre anni che la voglio cambiare e non riesco a metterci mano sul serio...quel refuso non mi ha sorpreso :) ). Occasionalmente mi dedico anche ad altri settori e ambiti.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Raramente è capitato, penso sia nella norma in caso di opinioni differenti su varie questioni, ma si sono sempre risolte senza strascichi né edit-war. Questo perché parto sempre dal presupposto di far parte di un progetto collaborativo, e che bisogna saper riconoscere che il proprio POV finisce quando inizia quello altrui...un po' come la libertà. A dicembre ho partecipato all'incontro a Roma di Wikimedia e tanti "nick" sono diventati volti, persone, esperienze. Questo è importante, dà senso alla collaborazione spontanea e "gratuita" all'universo "wiki", in un mondo reale che di gratuito ormai dà poco o niente.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore, imho, deve agire sapendo che il suo operato può essere preso ad esempio dal resto della comunità, quindi deve conoscere le policy e rispettarle.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Un comportamento scorretto va scoraggiato e, se si persevera, anche con blocco; fermo restando che in primis vanno espletati tentativi per aiutare i nuovi utenti che, muovendosi nei meandri delle regole wiki, possono sbagliare in buona fede. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 11:56, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...

6. In questa pagina hai affermato: ho censito quasi 8300 errori diversi e ne trovo in continuazione, la maggior parte con poche occorrenze, è vero, però pur sempre presenti e per la maggior parte dei quali è bene vi sia un occhio umano a giudicare prima di intervenire. La mia domanda è: Qual è il motivo che ti ha impedito, nel corso di questi anni da de dediti alla correzione di errori nei testi, di rendere pubblica la lista (facendo eventuale uso di una tua sottopagina) a beneficio della comunità e in modo particolare dei Wikipediani che si dedicano assiduamente alle correzioni di refusi ed errori ortografici? Grazie. --Pracchia 78 (scrivimi) 08:57, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]
R. Ho cominciato ad interessarmi di refusi ed errori ortografici nel settembre-ottobre 2009, e già nel maggio 2010, pieno di buona volontà, ho creato questa Sandbox allo scopo di inserirveli a disposizione di tutti. Purtroppo il lavoro da fare si è rivelato subito improbo, quella pagina ne contiene solo 14, e all'epoca avevo già censito oltre 2500 refusi (oggi sono 8672). Non vi sarebbe stato il tempo di inserirli, né tantomeno di gestirli, in ogni caso sarebbe stata infruibile per la grandezza. Comunque nella pagina degli errori comuni che usiamo di riferimento non ho mancato di segnalare quelli con un significativo numero di occorrenze.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 10:11, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Pracchia, ma il refuso lo hai inserito apposta? :D --pequod ..Ħƕ 03:45, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]
7. ...
R.

Delfort

[modifica wikitesto]

Delfort (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione:contributore di lunga data, 45.000 edit, si riappacifica persino con chi lo insulta, si occupa principalmente di Basket, anche nel patrolling interviene su voci di pallacanestro, non credo possa far male come sysop, un solo blocco ricevuto per toni un po' fuori dalle righe, non ho più visto toni simili (ma forse sbaglio).--Petrik Schleck 16:22, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]
In effetti, Petrik, è prassi chiedere all'interessato prima di candidarlo. --Dry Martini confidati col barista 17:01, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Ma ho visto altre candidature dove non veniva chiesto ;) (compresa quella di A. Sestak).--Petrik Schleck 17:09, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Supponiamo che ci abbia pensato qualcun altro, e che adesso il candidato voglia vedere il reale supporto? --Pigr8 Melius esse quam videri 17:20, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Non prenderla come una forma di stalking, ma come voglia di approfondire, a beneficio di tutti: cosa hai constatato che almeno per ora ti fa propendere per un non sostegno? --Nicolabel 23:58, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Segnalo che sto riconsiderando la mia opinione sul candidato, questa pagina è molto utile per cambiare idea...-- AVEMVNDI  ✉ 10:41, 15 apr 2012 (CEST)[rispondi]
A scanso di equivoci, il mio nick precedente era Kuviz ;-) --DelforT (msg) 00:16, 13 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato: rimango molto colpito dagli attestati da stima nei miei confronti, considerato anche quali utenti hanno espresso qui le loro opinioni. Con molta serenità tengo in considerazione i pareri espressi in questa sede, e mi rimetto al volere della comunità accettando la candidatura. --DelforT (msg) 16:43, 14 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Sarò molto chiaro e sintetico: mi dedicherei in modo molto graduale a tenere d'occhio la Categoria:Da cancellare subito, alla ricerca copyviol e pulitura cronologia, a dare una mano con le inversioni di redirect e con le pagine da ripristinare; insomma: i compiti più "soft" e di cui ho più dimestichezza grazie all'esperienza di questi anni da contributore.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ho dedicato molto tempo e passione al ns0, cercando sempre di contribuire privilegiando la qualità e facendo riferimento sempre a fonti affidabili. Sono ovviamente molto soddisfatto delle due voci che sono entrate in vetrina, e a cui ho lavorato per molti mesi: Contrada della Tartuca e Magic Johnson; nel contribuire alla prima ho collaborato in modo proficuo con utenti che stimo parecchio. Sono molto legato ad altre voci create e riscritte o salvate dalla cancellazione, piccole e non, come Larry Levan, Bibbia di Lincoln, Maso di Bartolomeo, James Naismith, Panezio (cavallo), Wish You Were Here, Discografia dei Pink Floyd, Italo Alaimo, Chuck Taylor (si, quello delle Chuck Taylor All-Stars), Tommaso Pendola, e tante tante altre.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Nessuna discussione ha mai travalicato la soglia della buona educazione e del rispetto tra utenti. Con Gac ho chiarito un piccolo malinteso quasi all'istante, porgendo immediatamente le mie scuse e instaurando da subito un rapporto cordiale. Altre discussioni sono state franche, e si sono rivelate proficue per wikipedia. Cerco davvero di mettere la buona educazione sempre al centro del mio operato di contributore.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Anche qui sarò molto conciso: ritengo che quella dell'amministratore sia una funzione. Si: una funzione, e non certo un premio o un traguardo a cui aspirare. Una funzione tecnica, al servizio della comunità e finalizzata alla esclusiva tutela del Progetto, da svolgere tenendo bene a mente i cinque pilastri ed il valore del consenso.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. A costo di sembrare ripetitivo: affidandomi ai cinque pilastri ed alle policy di wikipedia. Ed in particolar modo, specie riguardo le questioni più delicate e complesse, facendo affidamento al buon senso ed al consenso. Niente "colpi di testa", niente isterismi, e valutazione caso per caso. Con la massima onestà aggiungo anche che dall'argomento blocchi preferirei stare inizialmente lontano (senza rinunciare a prendere parte alle discussioni, naturalmente), fatta eccezione per vandalismi evidenti come blasfemie o ingiurie; insomma, quelle casistiche oggettive tipizzate dalle politiche di blocco. --DelforT (msg) 16:43, 14 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Salvo da Palermo

6. Visto il tuo buon numero di contributi all'ns:0, fino a che punto sei disposto a rinunciare alla "vera" enciclopedica per dedicarti a questioni "dietro le quinte"? In pratica, pensi di dedicarti comunque al namespace principale e quindi usare i tastini solo e soltanto per lo stretto necessario (come hai detto in risposta 1), oppure credi di diventare un tecnico e quindi ridurre più o meno drasticamente i tuoi contributi all'enciclopedia (e sarebbe un peccato)? Se la risposta è «la prima che ho detto», perchè allora vorresti diventare amministratore?
R. Grazie della domanda. Purtroppo a fare l'admin nessuno ci "nasce imparato", e il senso della mia risposta 1 è che inizialmente vorrei dedicarmi a compiti di cui ho più dimestichezza e più "occhio", proprio per acquisire l'esperienza necessaria per svolgere, con il passare del tempo, la funzione in maniera completa. Il tutto senza perdere di vista l'ns0, come molti admin prima di me sono riusciti a fare in maniera molto soddisfacente. --DelforT (msg) 00:45, 15 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Snowdog

[modifica wikitesto]

Snowdog (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Senza bisogno di dover presentare il candidato, in poche parole è successo che nei passati sei mesi non ha potuto garantire l'attività minima per rimanere admin. Considerando che è tuttavia presente e che a marzo è stato tranquillamente riconfermato trovo decisamente utile rieleggerlo. PS: dal mio punto di vista avrei chiuso un occhio sui sei mesi (lo scarto è stato di qualche giorno, tuttavia non sono decisioni che posso prendere da solo. --Vito (msg) 00:01, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ho ricevuto esplicite richieste in tal senso, evidentemente conosci poco i formalismi applicati da queste parti e vedere tirare fuori fra un po' di mesi un falsissimo "Snowdog ha giocato con le regole".
Riguardo i tre mesi non trovo alcun consenso sulla postilla né la vedo qui. In ogni caso il punto è che senza consenso non potevamo ignorare i sei mesi, visti i poco simpatici precedenti.
--Vito (msg) 00:33, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Imho questa cosa dei 3 mesi non ha molto senso, anzi magari è l'occasione per cancellarla; piuttosto se Snowdog vuole/può continuare a fare azioni da sysop per me nulla osta a soprassedere. Ho segnalato la scadenza a Vito in quanto burocoso competente, non certo perché ci tengo a diminuire il numero degli admin e pure esperti.--Kōji (msg) 01:34, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Snowdog è stato riconfermato il 15 marzo scorso. Se è tornato a contribuire perché i suoi impegni in RL sono diminuiti, personalmente nessuna obiezione ad un ripristino dello status quo per Wikipedia:Clausola della palla di neve. Chiaramente deve emergere ampio consenso per poter procedere in tal modo. Se il consenso manca, o addirittura non è necessario perché gli impegni in RL comunque non permetterebbero a Snowdog di editare, allora si possono tranquillamente attenedere i tempi previsti dalle linee guida. --Harlock81 (msg) 02:04, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Concordo con Koji, la storia dei tre mesi non ha senso e andrebbe rimossa: «L'amministratore decaduto per inattività non può ricandidarsi o essere candidato». --Panairjdde 11:09, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Scusate, mi sfugge una cosa: nella pagina delle ultime notizie c'è scritto (ad ora) che Snowdog è stato deflaggato per inattività. Qui mi sembra che si dica altro. Com'è? --Azz... 12:46, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Il flag è stato tolto adesso è un autoverificato. --Buggia 14:49, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ho letto male ora è sysop e autoverificato (c'è un flag di troppo).--Buggia 14:57, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Nessun flag di troppo: Snowdog non è in questo ma solo in quest'altro gruppo. In effetti la forma in cui è scritto il record del log è fuorviante. --Pap3rinik (msg) 15:40, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Semplicemente gli ho assegnato il flag di autoverificato prima che un altro steward procedesse alla rimozione del flag di sysop. --Vito (msg) 22:59, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Nulla contro Snowdog e personalmente una bella palla di neve glie la lancio volentieri, però mi fa pensare il fatto che la candidatura, anche se supportata, non abbia avuto il preventivo assenso del candidato: se il contributo che può offrire è consistente allora non c'è problema, ma candidare un utente deflaggato per inattività senza sentire se se la sente di tornare all'azione mi sembra quanto meno poco sensato (tanto più che lui stesso esprime dei - leggeri, d'accordo - dubbi qui sotto). Se se la sente e c'è consenso per me nulla osta (però non facciamoci prendere troppo la mano, eh... un deflag è un deflag). Favorevole alla proposta di sistemare la regola dei tre mesi come proposto. --Dry Martini confidati col barista 13:10, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
La candidatura ha avuto il mio assenso. --Snowdog (bucalettere) 14:59, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Su nessun'altra versione di wiki si fanno problemi ad accettare azioni saltuarie da admin di provata maturità, affidabilità ed esperienza. Pienamente d'accordo con il ripristino del flag con semplice richiesta ai burocrati e rimozione della frase incriminata, peraltro evidente frutto di un copia-incolla risalente a millemila anni fa, dal momento che nei sondaggi si faceva riferimento nel quesito 4 ad una votazione di revoca (che ovviamente non c'è stata) e il quesito 7 è stato respinto. --M/ 13:20, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla riassegnazione del flag (senza votazione), sarebbe azione di buon senso. --Buggia 14:52, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Concordo con chi mi precede e sono favorevole alla riassegnazione del flag e alla rimozione della clausola dei tre mesi.--Burgundo(posta) 15:05, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) credo vada rimossa anche da questa sezione.--Nubifer (dicaaa) 16:37, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) No, quella sezione è relativa alla decadenza a seguito di revocazione su votazione, ossia proprio il caso per il quale è stata prevista l'incandidabilità temporanea per 3 mesi.;)--Kōji (msg) 19:32, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Beh, non li ha usati per sei mesi, ora minuto più, minuto meno... --Eumolpa (msg) 16:08, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Sei mesi persi. Sei mesi persi + 1, sei mesi persi + 2, sei mesi persi + 3...--CastaÑa 16:11, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Persi? perché? per chi? Snowdog avrà sicuramente avuto ottime ragioni per non usare i tastini quando li aveva, se ha "perso" dei giorni o dei mesi è stata una sua scelta o una sua necessità, in cui noi ovviamente non entriamo nel pieno rispetto del suo privato. --Eumolpa (msg) 16:43, 16 mag 2012 (CEST) [rispondi]
Eddai... Persi per la comunità, che ha perduto per un po' un ottimo amministratore. Poi, certo, nessuno è indispensabile, e siamo tutti utili, e il mondo va avanti anche senza di noi, e la sfera privata è sacra, e la vita vera si vive da un'altra parte, e fuori è una bella giornata...--CastaÑa 16:49, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Scusa Castagna, a me non piace commentare i voti altrui, ma permettimi di dire che questa retorica del "danneggiare" qui è proprio fuori luogo. Si sta parlando di un admin deflaggato per inattività totale. --Ribbeck 17:00, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) Non conosco le tue abitudini; nelle mie c'è tutto tranne che la retorica. Per me un eccellente amministratore come Snowdog, decaduto per inattività solo perché evidentemente persona molto corretta (non gli sarebbe costato nulla fare una modifica il giorno prima), può tranquillamente continuare a ricoprire il suo ruolo, indipendentemente dal fatto che siano passati 180 piuttosto che 175 piuttosto che 185 giorni dall'interruzione della sua attività. Quindi sì, ritengo perdere altri tre mesi + avviare un'altra procedura di candidatura + avviare un'altra votazione un danneggiamento. Non una catastrofe, ma una perdita di tempo, un periodo con un amministratore in meno senza alcuna ragione, una distrazione su pagine comunitare di un centinaio di utenti (quanti ne servono per un'elezione), eccetera. Possiamo evitarlo, evitiamolo. Ma se n'è già parlato troppo (tanto per cambiare), e temo che ormai non si possa più fare. Peccato, un'occasione persa in più per mostrare maturità (intendo ovviamente a livello comunitario, non certo individuale). --CastaÑa 18:12, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Eddai (cit.)... non so quanti della comunità si siano accorti in questi due giorni che gli admin sono 103 anziché 104. Non si può perdere un qualcosa che già non si ha: la comunità di fatto non ha avuto già per sei mesi un admin a cui aveva affidato con fiducia delle funzioni, ora qualche eventuale giorno in più non danneggia nessuno. Ma chiudiamola qui e guardiamo al futuro, anche se piove poi uscirà il sole... :D --Eumolpa (msg) 17:16, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Mi astengo, perché non ho mai incrociato Snowdog, ma mi fido dei pareri più che positivi che leggo sopra. Spero che una volta riavuti i tastini possa, come ha detto lui stesso, "applicarsi di più", perché anche se saltuariamente, una mano in più è sempre utile. --Eumolpa (msg) 16:43, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Non so. Ritengo sia più corretto e trasparente votare. Qualora non si votasse e Snowdog venisse riflaggato per acclamazione, confido nella sua correttezza personale e se vede nei prossimi mesi che il flag non gli serve/non lo usa, dovrebbe chiedere lui stesso il deflag. --Ribbeck 16:50, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Mah, a me votare pare una perdita di tempo, almeno per la semplice ragione che l'adminship di Snowdog non è controversa, che si tratta di inattività, che egli stesso ha affermato che realisticamente un piccolo contributo lo potrà dare. Invece che votare, avventuriamoci in una bozza di palla di neve a tempo: se vediamo che in questi giorni monta e diventa grande nel discendere la collina, riflagghiamo Snowdog. Se invece qcno ha perplessità di merito (non semplicemente di metodo, come nel caso - ovviamente legittimo - di Ribbeck), allora nessun problema ad aspettare i tre mesi (per l'ultima volta). In ogni caso, le pause dall'adminship sono certamente salutari, per cui eviterei smanie di ogni tipo. :) --pequod ..Ħƕ 17:41, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Premesso che in caso di votazione appoggerei la candidatura di Snowdog, mis ento di quotare RIbbeck e in parte Retaggio: prima rimuoviamo la regola dei 3 mesi in caso di deflag per inattività, poi X quanto riguarda Snowdog, votiamo per rieleggerlo. Non vedo nessun rischio di danneggiamento se WP fa a meno di un ottimo admin per qualche giorno in +.--Alkalin ± 2% 18:39, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Quoto Eumolpa, Neutrale Neutrale tendente al favorevole (se ha tempo costante, non dico ogni giorno e singolo minuto, ma almeno un po' di continuità non guasta :)).--Petrik Schleck 19:18, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Noto che, visto il consenso unanime, è stata rimossa la regola dei tre mesi (comunque valida per la candidature ritirate, le mancate elezioni e le mancate riconferme). Ottimo. Sarei personalmente favorevole ad un re-flag al volo, ma comprendo i formalisti/burocrati che vorrebbero una regolare votazione.--DoppioM 20:10, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Gentile amico, io se permetti ritengo di non essere né formalista né burocrate. Chiedo solo che si rispettino le regole vigenti. Un saluto cordiale, --Ribbeck 20:13, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Be', talvolta la forma è sostanza, per cui non c'è nessun male ad essere formalisti. Il punto è invece: qui la forma è sostanza? A me non pare. O ci sono altri elementi che non ho notato, che non siano relativi alla questione (certamente non sciocca) dell'agire conformemente alle "regole"? Grazie. :) --pequod ..Ħƕ 21:08, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Non credevo che "formalista/burocrate" fosse un'etichetta che potesse dar fastidio o turbare. Anzi, essendo un dato di fatto non credo sarebbe negabile (ovvero: se fai rispettare le regole alla lettera non puoi non ritererti un formalista/burocrate, IMHO). A me, dessero del burocrate, farebbe solo piacere: vorrebbe dire che sto lavorando con precisione. Poi vabbè... cent co, cent crap..., diceva qualcuno.
    Se metto "ma comprendo chi vuole far rispettare le procedure (tranne questa, ovviamente, altrimenti sarebbe un controsenso)" va meglio?--DoppioM 01:13, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Pur conoscendo poco Snowdog, sono assolutamente d'accordo con quanti ritengono inutile una nuova candidatura per un admin di così lunga esperienza e che dimostra ancora voglia di collaborare. Se proprio si deve, però, almeno eliminiamo le domande di rito: visto il curriculum, fanno un po' ridere :)) Ottima l'inziativa di eliminare la regola dei 3 mesi in casi simili, era un pesante avvitamento burocratico. --Mari (msg) 20:50, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • La votazione sarebbe un avvitamento burocratico fondato su un altro avvitamento burocratico: non ho mai capito il senso di togliere il flag a chi non usa i tastini da sei mesi ma non è (del tutto) inattivo, si teme forse che perda allenamento? La fiducia mica scade...--Eustace Bagge (msg) 21:17, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Eustace Bagge mi ha in parte anticipato (e conflittato). Il punto è proprio quello, a mio avviso. Non è risolutivo del problema il togliere la regola dei tre mesi, in questi frangenti, ma come ci si è arrivati. Per quanto mi riguarda, visto che è la comunità ad aver deciso di far assegnare a un'utenza le funzionalità aggiuntive, mi piacerebbe che fosse sempre la comunità a decidere se togliere o meno la fiducia, e non una mera statistica. Quindi io non vedrei in malo modo l'eliminazione della regola del deflag dopo i sei mesi di inattività, rimandando il tutto di poche settimane, al massimo pochi mesi, al momento della riconferma. Lì la comunità deciderà se l'inattività è o no ostativa al mantenimento del flag. Con questa semplice regola non ci troveremmo ora qui, o, esempio ancor più calzante, a dover rivotare per un'utenza che è rientrata dopo undici mesi come quella di Restu.--mapi (msg) 21:32, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • La votazione è necessaria, perché la decadenza c'è stata. Snowdog sarà un bravo admin, ma sei mesi di assenza implica che la sua conoscenza di it.wiki potrebbe non essere aggiornata. Invece la regola dei tre mesi dovrebbe essere abolita: ma non farei un'eccezione per nessuno, se invece la regola dovesse restare. -- AVEMVNDI  ✉ 22:48, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Quoto un po' di gente, in particolare Castagna (soprattutto la parte scritta in piccolo). --^musaz † 22:56, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Ce ne è voluta ma la ratio della mia azione si è capita: siamo in un caso dove bisognerebbe ignorare le regole ma non è una decisione che mi possa autoattribuire, l'ultima volta con Giancarlo mi sono un filino rotto eh.--Vito (msg) 22:59, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole anch'io a tutto. Poi che uno come Snowdog abbia la conoscenza di it.wiki "non più aggiornata" non lo vedo proprio possibile :) --Superchilum(scrivimi) 23:17, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Scusate, ma anche questa cosa della "conoscenza non più aggiornata" non la capisco proprio. Quale "conoscenza aggiornata" ci vuole per bloccare un vandalo o pulire copyviol? Poche righe più sotto lo stesso Snowdog scrive che può "offrire un contributo da admin saltuario e limitato alle cose semplici". Perché si dovrebbe pensare che faccia il contrario, se non è ben certo di come agire? Anche questo rientra nella fiducia che si ripone nell'utente.--Eustace Bagge (msg) 23:34, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    conflittato - E poi questa conoscenza "non più aggiornata" in cosa consisterebbe? Tanto più che ci sono utenti che continuano ad editare senza usare la ramazza - magari per un anno! Insomma, non dico di rivoluzionare il sistema, ma almeno di fare un passo di elasticità che in molti casi ci possiamo largamente permettere, con beneficio dell'enciclopedia. Porre una questione meramente formale (senza evidenziare altro) finisce per confliggere con il quarto e con il quinto pilastro, che ci dicono di presumere la buonafede (di Snowdog, in questo caso) e di ignorare le regole talvolta. Penso che se decidiamo insieme di ignorare le regole non si crei nessun problema e - soprattutto - nessun "precedente pericoloso". La fiducia, infatti, è individuale, è verso il singolo utente. --pequod ..Ħƕ 23:45, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Favorele, onestamente non ho visto gran cambiamenti nelle policy di it.wiki in due anni che ne sono stato via, non vedo cosa possano essere i gran cambiamenti che siano avvenuti in sei mesi (sopratutto per quanto riguarda abusi e copyviol).--Moroboshi scrivimi 08:17, 17 mag 2012 (CEST)-[rispondi]
  • Ci ho pensato, ma davvero mi è indifferente che il flag gli venga riassegnato con o senza votazione, mi basta che torni. --Phyrexian ɸ 18:52, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Sono favorevole anche alla riassegnazione immediata del flag, purchè il consenso sia vasto e purchè questa strana candidatura non costituisca un precedente per qualsiasi cosa.--l'etrusco (msg) 21:19, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]
La cosa migliore da fare per non creare precedenti è seguire le regole. Al limite, visto che sembra esserci consenso, si può modificare la regola dei tre mesi e votare subito. Così saremo sicuri che Snowdog gode di consenso e che non abbiamo fatto uno sconto a nessuno, per quanto bravo, bello e buono possa essere. -- AVEMVNDI  ✉ 22:26, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]
fc. Sopravvaluti imho il ruolo delle votazioni. Eleggiamo per la fiducia attraverso le votazioni. In questo caso lo strumento è un mero impedimento. In altri casi, possibilmente, non ci sarà questo consenso nel merito. Quindi parliamo di un contesto in cui non esistono precedenti possibili visto che, lo ribadisco, la fiducia viene data a singoli individui. --pequod ..Ħƕ 23:44, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • A me pare di vedere consenso già qui per un ripristino del flag. Può darsi che mi sbaglio, trascorse 48 ore un burocrate valuterà. Ricordo che consenso non è necessariamente "unanimità" e che qui non si tratta di fare sconti: Snowdog non è un vandalo, non deve essere punito, ma rende un servizio a questa comunità wiki e altri servizi ha reso con il coordinamento di altri progetti e versioni di progetti Wikimedia. Un po' di apprezzamento e riconoscenza, non sconti, non guasta mai. --M/ 22:31, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Intervengo anche perché sono stato chiamato (giustamente) in causa. Quando ho perso il ruolo di admin per inattività, ho fatto presente a chi di dovere che per un po' di tempo non sarei potuto tornare attivamente su it.wiki, mentre in fase di candidatura e votazione ho espressamente fatto presente che ho ritrovato un minimo di stabilità per poter contribuire continuativamente anche come admin. Se Snowdog afferma che già ora può contribuire, seppur sporadicamente, allora non ho nulla in contrario al ri-flag immediato senza passare per votazione, che sarebbe un inutile avvitamento burocratico. Restu20 00:00, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Contrario, con dei distinguo, in ogni caso quotando Snowolf più su. Un'amministratore decaduto deve attendere tre mesi. A Snowdog semmai gli si riassegni il flag direttamente se ha fatto azioni da admin o -se non ne ha fatte- qualora dìa ampie assicurazioni di attività sin da ora. Ma la modifica della policy sui tre mesi non può essere valutata qui, la si ripristini. ---- Theirrules yourrules 06:40, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Posso sapere, di preciso, a quale discussione o consenso fa riferimento il suo inserimento? Chiedo, perché sinceramente io non l'ho trovato, anzi come puoi leggere più su, ho trovato un riferimento che in parte ne contraddice l'esistenza. --M/ 10:57, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Sono favorevole alla rimozione della regola dei tre mesi, ma moderatamente, perché a questo punto IMHO si dovrebbe lasciare solo per le revoche, in quanto potrebbe crearsi un paradosso: se manca poco alla decadenza per attività, meglio attendere il deflag e poi la ricandidatura che può arrivare subito, anziché dimettersi perché si può garantire poca presenza e poi essere costretti in ogni caso ad aspettare altri tre mesi... Sono però contrario alla rielezione per acclamazione, appunto per non creare precedenti, e non ho capito il paragone di Restu: per lui, appunto, abbiamo rivotato. In ogni caso, credo che convenga decidere alla svelta: si vuole saltare la votazione per evitare di perdere "giorni preziosi" di azioni da sysop di Snowdog, ma se non quagliamo finisce che, anziché 14, di giorni ne passano 14+10 almeno... Sanremofilo (msg) 07:37, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Scusa Sanremofilo, ma il tuo paradosso parte dall'assunto che i Wikipediani siano mediamente un po' "stupidotti", eh... ;-D --Retaggio (msg) 10:45, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ho proceduto a riassegnare lo status di sysop a Snowdog, in base a un generico consenso che mi sembra trapelare da questa pagina. Non ho partecipato a questa discussione e l'ho letta come "esterno", complice anche il poco tempo che ultimamente ho a disposizione. Letta la discussione mi sono fatto l'idea che un consenso generico ci sia (mi sembra che l'orientamento generale degli intervenuti sia per un reflag). --Roberto Segnali all'Indiano 19:32, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Molto perplesso sulla mossa. Premesso che se fosse partita la votazione avrei votato senza dubbio per ridare il flag a Snowdog non posso non rilevare che nel 95 % delle fasi di candidature si leggono solo supporti o quasi, pertanto secondo questo ragionamento si potrebbe anche lì "vedere consenso" e saltare a piè pari le elezioni, ma non mi risulta che la comunità abbia mai avallato una cosa del genere. --Cotton Segnali di fumo 20:06, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Premesso che la figura di Snowdog in se è non controversa, il problema qui è decisamente diverso. Arriva una circostanza nella quale una regola contrasta con i desideri (giusti o sbagliati) di qualcuno, e subito la si cassa. Poi mentre la discussione è ancora in corso, d'arbitrio, si riassegna il flag, tanto per "far girare i tastini". Ma perchè far pagare a Snowdog questi strappi? Non viene il dubbio che in questo modo lo si fa ripartire azzoppato dal marchio di "quello che ha goduto della legge ad personam"? Io sono Favorevole alla candidatura, ma assolutamente contrario a queste scorciatoie, che pongono dei pericolosi precedenti per giustificare dei futuri "balzi in avanti" (o colpi di mano). Ovviamente mi auguro che Snowdog accetti la candidatura. --Pigr8 Melius esse quam videri 20:27, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    La figura di Snowdog non è appunto controversa, questo già di per sé è sufficiente. Nelle altre wiki non sussistono così tanti problemi, il che significa che questo del timore dei passi in avanti è un problema soltanto nostrano. La discussione in corso era abbastanza arenata e fondamentalmente pareva conclusa: quel poco che si stava aggiungendo era una riproposizione di ciò che già si era detto, da una parte e dall'altra. I miei tastini in ogni caso girano tranquillamente per atre funzioni, girano poco ultimamente ma ancora li utilizzo specialmente per le problematiche cross-wiki che ci vengono a riguardare. Il marchio della legge ad personam, poi, è innegabile che viene appioppato da chi ci crede, mentre sulla questione dei colpi di mano, a vedercela e a ritirarla sempre fuori siete sempre i soliti utenti, che la vedono, la creano e la fanno vivere, e la cosa ormai ben poco mi tange. Se si ritiene l'atto problematico di per sé, è possbile discuterne e prendere le necessarie misure, eventualmente, ho ben poco interesse sia al mantenimento dei tastini sia, all'opposto, ad arrivare alla loro rinuncia. Per me è indifferente. --Roberto Segnali all'Indiano 20:48, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Snowdog può benissimo essere ricandidato admin perché nelle regole linkate si parla di 3 mesi per admin decaduti in seguito a votazione di riconferma o di revoca, non per inattività. Suggerisco però di non saltare le regole onde creare spiacevoli futuri eventuali battibecchi con la parte che invece le regole vuole rispettarle. --Zero6 ✉ 20:33, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Apprezzo la tua premura, sinceramente; diciamo che possiamo provare a fare una "scommessa", vedere se riusciamo a maturare come comunità. Se ovviamente questo caso sarà foriero di problemi, ben maggiori di quelli che intenderebbe risolvere, naturalmente la cosa, per quanto mi riguarda, si può chiudere qui. Io mi prendo le mie responsabilità, come sempre, e non ho nessun problema a fare un passo indietro. --Roberto Segnali all'Indiano 20:55, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Allora siamo d'accordo. Sinceramente non ne posso più di discutere fino al limite per ogni cosa, quindi per stavolta accetto volentieri il tuo voler fare un passo indietro. D'altronde, è molto più facile seguire le regole che cambiarle. Ci risparmia un sacco di potenziali problemi. --Zero6 ✉ 21:03, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    (f.c.) Questo concordare spostando nel frattempo le posizioni altrui verso le proprie comincia ad essere fastidioso. Qui non si è violata una regola, se ne è applicata un'altra, che la si voglia chiamare quinto pilastro, palla di neve, o più correttamente - in questa circostanza - consenso: nessuno infatti ha posto in discussione le capacità di Snowdog ed il suo impegno futuro, basando il giudizio non su una "previsione" ma sull'analisi (potenziale, per chi non l'ha condotta) di un'esperienza di adminiship quinquennale e su una procedura di riconferma avvenuta poco più di due mesi fa. --Harlock81 (msg) 23:59, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Comincia ad essere fastidioso... come se ogni giorno rispondessi in quel modo. Riguardo il resto, non metto certo in dubbio le capacità di Snowdog, ho detto questo? No, ho solo detto che secondo me è meglio rispettare le regole. --Zero6 ✉ 07:53, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • supporto ------Avversariǿ - - - >(msg) 21:07, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Ancora non ho visto nessuna buona ragione per non attribuire (ora togliere) i tastini a Snowdog: il paragone di Cotton con le pagine di candidatura non regge (cfr. Harlock qui sopra); altre motivazioni che ho letto mi sembrano - e non è la prima volta - castrare il progetto in base a delle paure abbastanza non verificabili. Paura, ad es., che dare il flag a Snowdog, in questo contesto, significhi darlo a X-potentissimo-utente-controverso fra una settimana? Gerarchicamente tutte le regole di voto sono inferiori al quinto pilastro, di cui esigo il rispetto con maggior forza, in proporzione alla sua rilevanza, immensamente superiore ai nostri quorum e quoricini, che sono appunto regole e che vanno ignorate quando è il caso. Quando è il caso? Quando la regola ti fa arrivare lì dove voleva la comunità, ma con inutile dispendio di tempo. E l'inutilità è qui trasparente: votare per mero formalismo. Infatti tutti hanno riconosciuto la natura formalistica dell'opposizione ad una rapida (wiki) riattribuzione del flag a Snowdog, tranne alcuni che hanno parlato di "perdita del polso della situazione", una osservazione che a molti appare alquanto inconsistente. Lo ripeto, possiamo lasciare serenamente i tastini a Snowdog: quando la cosa sarà meno che serena per altri, ci sarà qualcuno che ce lo farà notare e voteremo come siamo abituati. --pequod ..Ħƕ 00:39, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Che non regga lo decidi tu, immagino sempre in base al quinto pilastro. Non c'è alcun formalismo diverso nel votare in questo caso per i soliti 15 giorni, attendendo il parere di tutti, rispetto a quando ci sono le candidature normali: è la stessa identica cosa e allo stesso modo come nella maggior parte delle elezioni, come dici tu molto probabilmente finirà con 100 sì e 0 o 1 no. Ma va fatto perché è rispetto per chi, e sono tanti, per mille motivi non è arrivato su questi lidi per due giorni. Stupisce poi veder citare con questa forza un pilastro che a leggerne bene il testo fino in fondo, fa riferimento esclusivamente al ns=0 e non ai rapporti tra utenti ne al modo di assegnare incarichi particolari. Pilastro che invece vedo sempre più spesso invocato per regolare queste ultime questioni in una versione di wikipedia in cui al contrario si arriva ad invocare e irrogare blocchi per chi non wikifica o non rispetta fantomatiche "convenzioni interne di progetto".--Cotton Segnali di fumo 01:00, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Assegnare, Cotton, è cosa assai diversa dal mantenere; soprattutto quando v'è stima, rispetto e riconoscenza per la persona, per il suo operato, per la sua storia in questo ed altri progetti analoghi o di coordinamento: questo è il caso. --M/ 01:05, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Cotton, se mi fossi limitato a dire che non regge avresti ragione a far sarcasmo, ma l'ha spiegato Harlock, cui ho rinviato, e lo sta di nuovo spiegando M/: quando parli di candidatura parli, credo di poter dire, di un utente che viene candidato una prima volta. Qui ci troviamo di fronte ad un caso estremamente diverso (diverso anche da una "ennesima" candidatura). A me sembra evidente.
Desumi che il quinto pilastro riguardi solo il ns0. Interpretazione assolutamente antiintuitiva. Perché mai dovrebbe essere così? Perché mai il pilastro dovrebbe linkare a wp:bold allora? La verità è che ci trovo scritto "modificare le voci", ma dal punto di vista concettuale è alquanto difficile immaginare che "ignora le regole" si riferisca alle voci e non ai ns che contengono le cosiddette regole. Quando poi tali regole concernono utenti, flag e rapporti tra utenti, perché il pilastro non dovrebbe essere valido? Quale parte di Wikipedia:Ignora le regole si preoccupa di precisare che questo pilastro vale solo per l'ns0? Le regole che concernono utenti, flag e rapporti tra utenti hanno meno chance di renderci "nervosi e demoralizzati" quando si manifestano come mera formalità? Nella faccenda di Snowdog, torno a chiedere, la forma è sostanza?
Scusa, perché mi parli di "blocchi per chi non wikifica"? Ti accorgi che non c'entra niente? --pequod ..Ħƕ 01:26, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Quoto Cotton, parola per parola, punteggiatura e refusi. ---- Theirrules yourrules 07:44, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
"If a rule prevents you from improving or maintaining Wikipedia, ignore it." (grassetto mio) sembra scritto apposta per casi come questo, mi spiace che Cotton possa pensare che non valga o valga meno per quanto riguarda le regole comunitarie, secondo me, proprio perchè la comunità è in funzione della enciclopedia e non viceversa, le regole sono più importanti e cogenti per le voci e meno per gli utenti, basta notare le differenze nelle regole comunitarie che ci sono tra le varie comunità linguistiche. Poi se vogliamo parlare della deriva estetizzante che hanno assunto molti progetti va bene, ma non mi sembra la pagina giusta.--Demostene119 (msg) 10:17, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ma perché una cosa talmente semplice e ovvia, relativa a un utente di consolidata e provata esperienza, che implica in maniera limpida e trasparente e senza possibilità di fraintendimenti e/o controversie, l'applicazione del quinto pilastro e del buon senso, deve inevitabilmente sfociare in discussioni sterili e interminabili, con posizioni al limite dell'ostruzionismo? Penso che in casi come questi dovrebbe valere Wikipedia:Danneggiare. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 10:40, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Non puoi citare WP:Danneggiare per chi chiede il rispetto delle regole, che alla fine sono semplici: ricandidatura immediata e votazione che sicuramente Snowdog passerà. Ostruzionismo? No, semplici prese di posizione. A me la situazione pare questa: non c'è consenso ad un flag immediato quindi per forza di cose si dovrà passare per la procedura standard? Quanti sono? 15 giorni? Se volete chiudiamo subito la candidatura e apriamo immediatamente la votazione così risparmiamo tempo. --Zero6 ✉ 10:52, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Anche io chiedo il rispetto delle regole, ovvero in questo caso specifico l'applicazione del quinto pilastro e del buon senso. Mica roba da poco. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 11:10, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Capisco le obiezioni di Zerosei (proprio perché è qui sopra) e degli altri, però ricordo loro che, se sono d'accordo nel merito, possiamo (tutti insieme) ignorare il metodo. E possiamo fare anche in modo che non valga come precedente: ricordatevi che Wiki siamo noi, la facciamo noi, facciamo noi le sue regole, le facciamo rispettare noi e noi siamo chiamati a rispettarle. Facciamo tutto noi, insomma, e proprio per questo possiamo ignorare una regola autoimpostaci se siamo tutti d'accordo che non serve applicarla, anche solo per risparmiare tempo.
Sopra parlavo di "burocrati e formalisti" (mi scuso verso coloro che le hanno interpretate negativamente): la regola c'è, si dovrebbe votare. Ma in questo caso (in questo caso!) serve davvero? Sarebbe il caso? Non possiamo ignorarla e far tornare il tutto a una settimana fa, come nulla fosse successo? Altrimenti (scusate) quali sarebbero le regole che dovremmo ignorare? Lle regole sul corsivo no e più in generale quello che riguarda il Ns0 no, le durate dei blocchi no, le motivazioni delle protezioni no, quelle uscite da sondaggio no... non ci rimane niente :D
Quando ero stato eletto avevo scritto, in una delle risposte, Una cosa che mi ha sempre affascinato di Wikipedia è il concetto cardine che non è una democrazia della maggioranza e che non ha regole fisse: la comunità non subisce le regole, ma le discute, le crea e se necessario le modifica agendo sempre nello spirito del buon senso. Ci siamo normati così tanto e così bene che non esistono regole così strane da essere applicate senza naturalezza. In questo caso, votare non mi viene naturale, e come me a tanti qui sopra (se non tutti).--DoppioM 12:27, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Come Jacopo Werther, parola per parola. Sinceramente non capisco tutti questi problemi, questo volere a tutti i costi applicare quello che è un avvitamento burocratico, quando basterebbe davvero tenere conto di quella che dovrebbe essere la regola principale, il buon senso (M7 e Pequod hanno spiegato perfettamente). In fondo dovremmo guardare solo una cosa, il bene dell'enciclopedia e mi sembra che Roberto riassegnando il flag abbia fatto proprio quello. Che cosa vogliamo di più? Forse finalmente questo può essere l'esempio di come si possano evitare le votazioni anche per le elezioni degli admin, facendo un ulteriore passo in avanti verso il consenso. Chiudiamo qui e ne discutiamo da qualche altra parte?--Dome era Cirimbillo A disposizione! 12:47, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Dico la mia, poi vado via. Imho per discutere un cambio di policy comunitaria (le ricandidature) bisognerebbe farlo nella pagina apposita linkando la discussione al bar. Come si è sempre fatto. Sappiamo che simili discussioni attirano decine e decine di utenti in numero molto superiore agli intervenuti e che spesso da esse scaturiscono proposte interessanti. Ergo ritengo che non sia opportuno che in una candidatura, in cui si dovrebbe discutere solo di essa e cui uno, se non è interessato ad essa, dovrebbe poter non intervenire rassicurato dal fatto che in essa non si dovrebbe discutere d'altro, si discuta di simili cose. Per quanto l'abbiate fatto in buona fede. Tra l'altro coinvolgendo altri utenti il consenso poteva tendere verso un'altra direzione. Questo lo dico per il futuro. Per il presente suggerisco comunque di aprirla questa discussione e vedere se ci sono altri pareri. Per quanto concerne Snowdog ... o era decaduto per inattività e gli si lasciava il tempo per vedere se ritrovava il tempo per fare l'admin senza rischiare l'inattività sostanziale o non era decaduto e non si apriva la candidatura. A questo punto bisognerebbe risolvere questo imbroglio. Se si ritiene che era decaduto, la votazione serve, perchè in una candidatura si dovrebbe discutere solo della candidatura e per questo non vi partecipano soolitamente nemmeno 1/5 di chi poi partecipa ed esprime opinioni in votazione. La votazione non è mera burocrazia, posto che permette di valutare il consenso di decine che non si sono espressi, che solitamente si esprimono in votazione e che aspettano di farlo anche questa volta. Tra l'altro sappiamo che nel passato recente molti admin sono stati deflaggati per inattività, posto che per molti questa è una pregiudizievole... detto questo in u'eventuale votazione mi asterrei: per me SNowdog è stato un bravo admin anche se oggi è sostanzialmente inattivo. Queste situazioni mi lasciano indeciso.--AndreaFox bussa pure qui... 13:07, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    In base a quanto scrive AndreaFox potremmo risolvere così: provare una elezione informale, senza la struttura solita dei voti, un po' come quella che si è fatta in questa pagina ma in modo più esplicito, con link al bar, in modo che la comunità sia resa cosciente del passaggio. Anche qui stesso, in sezione dedicata. Anche se è stata modificata la regola per cui la ricandidatura di dimissionati per inattività non deve avvenire prima di tre mesi dal deflag, sulla questione specifica di Snowdog si sta principalmente discutendo di quale delle norme già esistenti utilizzare per "risolvere". --pequod ..Ħƕ 13:40, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Pequod, un burocrate ha valutato il consenso emerso chiaramente, trascorse le 48 ore dalla candidatura, peraltro preventivamente accettata da Snowdog e provveduto a ripristinare il flag. Non vedo pertanto ulteriori necessità riguardo questa procedura, che è di fatto conclusa. Ulteriori modifiche o proposte normative andranno fatte nelle pagine di servizio apposite. --M/ 13:42, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Io sono d'accordissimo con l'operato di Roberto. Per quanto mi riguarda Snowdog è ad ora un admin a tutti gli effetti. Nulla impedisce del resto alle "decine di utenti che non si sono espressi" di portare avanti le loro perplessità (io credo solo sull'admin, non sul metodo, che è quello rispettabilissimo del rough consensus). Apro adesso un thread sul quinto pilastro, visto che alcuni - non del tutto pazzamente, vista l'attuale forma - arguiscono che il quinto pilastro si riferisca solo al ns0. La questione va risolta cambiando il testo, in modo che sia chiaro che il quinto pilastro, com'è ovvio che sia, trattandosi di un pilastro, fa riferimento a tutti gli ambiti di wp. --pequod ..Ħƕ 16:07, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Ma non si dovrebbe aprire una votazione? O è stata cambiata la policy? ---- Theirrules yourrules 20:42, 19 mag 2012 (CEST) P.S. Nella fase di candidatura esiste un consenso da valutare?[rispondi]
  • Commento: , il secondo. Favorevole alla decisione di Roberto. Ma sarò più chiaro in merito: se io (malauguratamente) fossi stato burocrate avrei fatto esattamente lo stesso (per chi non è d'accordo, se ne ricordi pure se tra cent'anni qualche "sprovveduto" volesse candidarmi ;-)). Motivazione: WP:NEVE, WP:IGNORA e WP:BS (scusate per gli acronimi...). O forse c'è qualcuno che pensa che in una votazione Snowdog non avrebbe battuto tutti i record di "pro"? Siamo qui per scrivere un'enciclopedia, non per rispettare le regole a tutti i costi anche quando chiaramente ciò non serve a nulla ai fini dell'enciclopedia. --Retaggio (msg) 10:12, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]


Risposta del candidato:

Essendo parte in causa, mi astengo da commenti su come uscire dalla situazione che si è creata. Mi limito a dire che posso offrire un contributo da admin saltuario e limitato alle cose semplici. --Snowdog (bucalettere) 10:16, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Barbaking

[modifica wikitesto]

Barbaking (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Nel frattempo ho provveduto ad avvertire l'utente.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 19:45, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
E io a fixare la procedura. --Gnumarcoo 19:47, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
In effetti mi sembrava mancasse qualche pezzo... -__- --Dome era Cirimbillo A disposizione! 19:53, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ma una volta non si usava chiedere prima? --79.51.12.88 (msg) (Rupertsciamenna sloggato) 19:56, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Sottoscrivo. --Aleksander Šesták 20:02, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
No, una volta non si usava. È una moda degli ultimi due anni circa. Una volta si candidava, e se uno non era d'accordo rifiutava. --Azz... 09:08, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) Prima di compiere certi passi ci si dovrebbe documentare: 1, 2. Chiedere era il minimo.--Kōji (msg) 20:10, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

  • Non è simpatico dover correre dietro a procedure non richieste, iniziate male e soprattutto senza alcun riscontro dall'interessato, che ha la mia solidarietà per trovarsi di fronte un "wannabe" desideroso di mettere la firma su qualcosa, qualsiasi cosa essa sia. Procedura da chiudere, quindi, con le scuse a Barbaking. --M/ 20:17, 23 mag 2012 (CEST) - Prendo atto della voglia del diretto interessato di rimettersi in gioco, al servizio del progetto, lo ringrazio e aggiungo il mio supporto. --M/ 11:03, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Sarebbe stato meglio chiedere prima ma, se ha voglia, io sono più che favorevole.--Sandro_bt (scrivimi) 00:31, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Ormai che è aperta penso che la possiamo tenere un po', comunque personalmente evito qualsiasi giudizio (anche perché lo conosco poco, ed ero all'oscuro di certi "precedenti") finché non sarà almeno consapevole della candidatura. Sanremofilo (msg) 00:56, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Mannaggia come siete vecchi e scorbutici :-)) è già successo qualche volta che si facesse la proposta senza avvertire: non è certo il massimo ma in fondo si può sempre tranquillamente rifiutare. Vediamo che dice Barbaking (anche se immagino..) e poi casomai ci si azzuffa. ;-) --Lucas ✉ 06:08, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • La cazzata è vecchia di anni, la scorsa votazione anche. Ha parecchia qualità e voglia per fare l'admin, quindi supporto Jalo 09:21, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    E non è un gran problema se non gli è stato chiesto. A me non l'hanno mai chiesto... :) Jalo 09:28, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    a me neanche :-) candidato 3 4 volte, in nessuna delle 3 4 sono stato consultato. --Superchilum(scrivimi) 09:30, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Ma ragazzi, come dicono Remulazz e Lucas, è stato candidato, se non vorrà farlo rifiuterà e finita lì. Su. Come Jalo, comunque, penso che quelle storie siano molto vecchie e l'utente abbia dimostrato negli anni di essere un grande contributore (e aveva già dimostrato le sue qualità da admin). Come Sirabder, l'avrei fatto io a breve :D. Insomma, come altri qua sopra (oggi copio e basta, sorry), supporto, anzi supportissimo. --Superchilum(scrivimi) 09:25, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Avevo l'impressione che già lo fosse, diciamo che ora comprendo un po' meglio la situazione. Non ho reale conoscenza del pregresso, tuttavia ne ho recentemente apprezzato lo stile, l'impegno e le capacità tecniche. Io sarei favorevole alla candidatura. --Harlock81 (msg) 09:45, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ecco, sentivo un vago odore di fregat che vi devo dire... facciamo che accetto (cioé, accetto la proposta, poi se ne riparla comunque fra 48 ore, giusto?).
Visto che ci siamo, per chi è arrivato dopo, informo che sono già stato sysop per qualche mese nel 2007, e ho smesso di esserlo a seguito di questo (se non avete voglia di leggervi tutto, in pratica avevo fregato la password di un tizio e gli ho tipo vandalizzato il monobook, divertente, come no). Sono passati anni da allora (all'epoca ne avevo 22, oggi 27 -maledizione!) e oggi non lo rifarei (non lo avrei fatto nemmeno allora se avessi acceso il cervello), ma capisco chi non volesse supportare per questo motivo. A fra due giorni... --Barbaking scusate la confusione!! 10:00, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Nel qual caso supporto, quanto tempo :-) --Lucas ✉ 10:53, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Mi pare che dal "fattaccio" sia passato fin troppo tempo. --Narayan89 11:49, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Mi dispiace, ma resto dell'idea dell'ultima volta. Ci sono cose che minano la fiducia in modo defnitivo.--CastaÑa 13:00, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Ringrazio Barbaking per aver messo il link e apprezzo la sua ammissione di colpe passate e la convinzione che non lo rifarà. Ciò non toglie che fatico a sorvolare, come Castagna, e non mi sento di supportare. Se verrà eletto comunque gli auguro buon lavoro. --Pạtạfisik da tre anni su Wiki 13:08, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Comunque, giusto per chiarire a quanti non avessero letto tutto la segnalazione (e senza rivolgermi a nessuno in particolare), non è che abbia usato metodi strani per trovare la password, semplicemente era il nome utente ed era più o meno dichiarato nell'userpage, e anche la modifica che aveva fatto al monobook era più che altro una burla. E' stato un errorre grave, ovviamente, ma mi sembra che l'abbia pagato più che a sufficienza.--Sandro_bt (scrivimi) 13:24, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Sì, la cosa andrebbe in effetti riassunta. A memoria: è entrato in un account che era di un sockpuppet che aveva praticamente autodichiarato la sua password (e che corrispondeva al nome utente). Ha modificato il suo monobook. Si è sconnesso. Ha ammesso la cosa subito senza cercare alcun alibi. Ha rinunciato al flag, è stato deflaggato e ha chiesto scusa per aver deluso in ogni salsa. Sono poi passati cinque anni di buoni contributi. --Lucas ✉ 13:55, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Ti dimentichi qualcosa: è stato ricandidato 6 mesi dopo e a votazione quasi conclusa con esito favorevole praticamente scontato ha comunque rinunciato per non dividere la comunità.--Sandro_bt (scrivimi) 14:02, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Giusto per dare il quadro completo del riassunto di Lucas, poi non ci torno più (ho già detto che capisco chi non se la sente di supportare): il tutto era nato in un momento di cazzeggio in chat (all'epoca si usava). Non che questo giustifichi alcunché, solo per dire che non stavo chiuso in camera machiavellicamente cercando modi creativi di vandalizzare; lì per lì sembrava una sorta di scherzo -che poi fosse uno scherzo del c**o è diventato evidente solo col senno di poi. Detto questo, sparisco di nuovo, bye! --Barbaking scusate la confusione!! 14:16, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Neutrale Neutrale per ora... --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 14:24, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  • Non c'ero al tempo del fattaccio, perciò non posso considerare la mia fiducia tradita; d'altra parte capisco benissimo invece chi c'era e si è giustamente sentito tradito. Tuttavia, valutando il suo comportamento allora e quello in tempi recenti, non posso che essere Favorevole alla candidatura, con la convinzione che la maturazione dell'utente in questi cinque anni e la sempre presente consapevolezza di ciò che ha fatto, possano custodire la fiducia che intendo riporre in lui. --Aplasia 14:38, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che la penso esattamente come Castagna nell'elezione interrotta di quattro anni fa: una volta che la fiducia riposta è tradita, per me è impossibile poterne riporre di nuova. Quindi, in realtà, in questo caso per me è più semplice, perchè ripongo la mia fiducia in un utente che una volta ha sbagliato, consapevole del suo errore. Finito. --Aplasia 14:55, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Dunque... prima di tutto ringrazio i supporters (e anche i non supporters per essersi espressi francamente), e ovviamente Petrik Schleck (probabilmente, se non mi avesse candidato così, non avrei mai accettato :P). Ultimamente ho ripreso a patrollare con maggiore frequenza, e mi è capitato di pensare in varie occasioni che i tasti aggiuntivi sarebbero potuti servire. Quindi, sperando (in caso di elezione) di poter essere utile al progetto, accetto la candidatura e mi rimetto al parere della comunità --Barbaking scusate la confusione!! 12:03, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. ecco, mi hanno fatto notare che alle domande si può/deve rispondere subito e non dopo 48 ore, pardon Dunque, sebbene ammiri e stimi quegli admin capaci di seguire le discussioni più accese e chilometriche, e di intervenire quando queste si scaldano troppo, non credo che sarei capace di farlo (prova ne è che in queste discussioni mi si vede poco [eufemismo]). Questo fondamentalmente perché ciò che davvero mi interessa e mi piace di Wikipedia è l'ns0, la scrittura delle voci e gestione delle stesse; come admin mi vedo quindi prevalentemente a darmi da fare sulle ultime modifiche, ramazzando quel che c'è da ramazzare. Ecco perché al termine admin preferisco quello di sysop, "operatore di sistema", che fa pensare all'operatore ecologico (NB: come ho già detto, questo non significa che pensi che un admin debba per forza fare solo questo, ma che questo è il modo in cui io mi vedo come admin, ed il tipo di contributo che mi sento di poter assicurare)
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Io fra me e me la chiamo "Asterixpedia"... ma non è che ne vada proprio fiero, più che altro me la sogno la notte!
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. In realtà non mi è successo nemmeno troppe volte, in parte per quanto detto al punto (1), tuttavia le volte in cui è successo ho imparato che dialogando con mente aperta, cercando di far capire le proprie ragioni ma contemporaneamente di capire quelle dell'altro, spesso si risolvono situazioni che potrebbero finire malissimo ponendosi in un muro contro muro. Questo non vuol dire che si debba per forza recedere dalle proprie convinzioni, se si è certi di essere nel giusto, ma che bisognerebbe sempre essere pronti ad accettare di poter avere torto. Come mi ha detto recentemente qualcuno, "stare su Wikipedia è una lezione di umiltà"
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. vedi più o meno punto (1)...
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Se non sbaglio, l'ultima la prima volta avevo risposto qualcosa tipo "uno ci prova..." e confermo

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Sanremofilo

[modifica wikitesto]

Sanremofilo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Ciao ragazzi. Anche se sono un vecchio utente questa è la mia prima candidatura di utenti (negli anni in realtà ho già fatto almeno quattro o cinque proposte, ma rifiutano tutti per il terrore di fare i sysoppi o per motivi personali, anche se più mani ci sono meglio sarebbe per wiki: egoistoni che non siete altro!! :-). Ne vorrei proporre almeno un paio d'altri per avere mani nuove e un po' di sane "energie wikipediane", vediamo un po'... Allora: Sanremofilo è un utente attivo da molti anni, molto presente e piuttosto competente su linee guida e aspetti tecnici. Non sono un "detective" di edit o un "topo da cronologia", per cui perdonatemi se non conosco vita e morte di ciascuno, ma da parecchio me lo ritrovo a sistemare redirect orfani, inversioni di redirect, copyviol e cose simili per le quali i tastini sarebbero utili. Quando gli ho chiesto se avesse avuto voglia di mettersi al servizio della comunità mi ricordavo istintivamente qualche discussione avuta tra di noi, ma anche la sensazione che negli ultimi mesi il suo modo di porsi fosse molto migliorato. Gli ho chiesto che ne pensava e mi ha risposto con una lunga email nella quale mi ricordava cordialmente le varie cose sulle quali eravamo (e restiamo :-) ) in disaccordo e faceva ammenda riguardo alcune impulsività del passato, lasciando a me la scelta. Bene, mi pare che sia maturato e credo che le sue sarebbero due mani in più utili nei lavori di routine. La parola a voi. :) --Lucas ✉ 11:36, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ringrazio ed accetto la candidatura.

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Com'è facile immaginare, all'inizio cercherò di prendere la mano con gli strumenti "accontentandomi" di rendere più semplici e rapide le operazioni che mi trovo ad eseguire più frequentemente: in particolare potrei effettuare da solo le cancellazioni immediate dei redirect inutili e delle voci da C1, C13, C5 e soprattutto C4, le più soggette al rischio che, nel tempo che trascorre tra la richiesta e l'effettiva cancellazione, l'autore non pensi bene di rimuovere il template. Per le altre azioni un po' più "delicate" per i novellini, tipo la protezione delle pagine e soprattutto i blocchi, credo che inizierei in modo "graduale", limitandomi a gestire i casi piuttosto "semplici" ed eventualmente segnalando a qualche collega che vedo in giro una certa situazione da sistemare.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Non saprei davvero dire, visto anche il mio modo di contribuire al Progetto. Non mi occupo mai "anima e corpo" ad una sola voce, dunque difficile individuare quali, tra vari "piccoli miglioramenti" alle pagine, siano stati più utili per rendere una voce più fruibile od un po' più consistente. E comunque si può avvertire la piccola soddisfazione di avere migliorato un pochino la qualità dell'enciclopedia non solo creando, ma anche, ad esempio, distruggendo qualcosa che sta bene soltanto su Google. In sintesi, sono più o meno soddisfatto dei miei 75.000 edit visibili, ma non trascuro neppure i circa 20.000 (ad occhio e croce) che sono stati cancellati.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Anche in questa domanda, rischio di ripetermi rispetto alle precedenti candidature. Non parlerei proprio di "conflitti", che spesso nascono per una divergenza nella gestione di una o più pagine, ma nel mio caso difficilmente si verificano, anche per il mio modo di contribuire: mi occupo in larga parte di pagine che interessano a pochi, magari dalla rilevanza non palese, scritte spesso da utenti non registrati o comunque molto saltuari, che le inseriscono senza poi curarsi tanto del loro destino. Al massimo mi è capitato di richiamare più volte uno stesso utente per azioni ripetute che giudicavo poco ortodosse, ma non si è mai arrivati ad attacchi od al semplice rifiuto del dialogo.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Riprendendo un concetto già espresso più sotto, considero l'amministratore un utente piuttosto esperto, al quale è stata riconosciuta da parte della comunità la fiducia per potere utilizzare, rispetto ai semplici utenti registrati, alcune funzioni aggiuntive, che potrebbero risultare pericolose se assegnate a chi non ha sufficiente esperienza, o la cui affidabilità non appare fuori discussione.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. E mi ripeto: Cercando di non essere precipitoso, ad esempio consultando la comunità nei casi di utenze il cui comportamento non rientri fra quelli "chiaramente ed immediatamente nocivi", gli unici per i quali agire alla svelta è non solo lecito, ma soprattutto opportuno.

Ulteriore domanda da parte di Zerosei

6. Lascio qui la mia domanda in attesa dell'accettazione o meno della candidatura da parte di Sanremofilo: credi nelle problematicità speciali e nell'esistenza di un gruppo di utenti dedito al POV-Pushing (con orientamento a destra) e, diciamo così, impegnato nel tentativo di screditare a tutti i costi l'adminship attuale? --Zero6 ✉ 11:49, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Forse interpreto male io, ma che legame c'è tra i POV-Pusher e l'insofferenza agli admin?--DoppioM 14:54, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Riporto quanto letto in giro: ci sarebbe un gruppo di utenti che blocca le voci per imporre il proprio pov e contemporaneamente, in altre sedi, si impegnerebbe a screditare l'adminship. --Zero6 ✉ 20:06, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Ecco, mi sfuggiva quel "contemporaneamente": mi sembrava (e mi sembra tuttora, vabbè) strano che queste due "negatività" potessero arrivare dallo stesso gruppo di persone. Spero, in ogni caso, non siano correlate tra loro in un rapporto di causa-effetto. Grazie della spiegazione, in ogni caso.--DoppioM 20:02, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Per sapere queste cose devi chiedere a chi si è inventato tutta 'sta roba. --Zero6 ✉ 20:11, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) Eppure di invenzioni ne hai prodotte, a proposito di screditare l'adminship.--Kōji (msg) 03:20, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Che cosa dovrebbe cambiare in base ad una eventuale risposta sì/no/non so?--Kōji (msg) 16:06, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Direi di aspettare la risposta in pace. --Zero6 ✉ 19:26, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Direi anche di non aspettarla proprio, dato che la domanda suona tendenziosa e formulata secondo un'ottica faziosa, appunto.--Kōji (msg) 20:36, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
La domanda, posta in termini neutri perché riporta solo quanto crede qualcuno, l'ho fatta io, e quindi aspetto. Tu ti sei fatto le tue domande, io mi son fatto le mie e siccome questa domanda è importante anche per WP, l'ho scritta. Se la risposta non arriva perché magari la candidatura verrà chiusa immediatamente una volta accettata, consideratemi contrario per le motivazioni addotte dal Demiurgo. Ecco comunque un altro esempio di cose si possa portare tutto in polemica: hai da sindacare persino su una domanda che ancora non ha ottenuto risposta. --Zero6 ✉ 20:51, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
ma se questa domanda può far cambiare idea a Zerosei, si può sapere perchè non lo lasciate in pace? sono fatti suoi e di Sanremofilo se vorrà rispondere. --Salvo da PALERMO 21:00, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Bonty, a me sembra che il problema sia causato più che altro da un continuo tirare fuori questi discorsi.--Sandro_bt (scrivimi) 23:38, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
R. La mia risposta tarda ad arrivare per vari motivi: un po' per quelli esposti da DoppioM e Koji, un po' per quanto ho accennato sopra, e cioè che chi scrive è piuttosto sorpreso di vedersi porre una domanda del genere, dato che contribuisce attivamente sui temi musica, calcio e magari televisione, piuttosto che guerra, storia e politica, dunque è improbabile che si ritrovi nel bel mezzo di un'edit war su questioni "calde" che potrebbero coinvolgere numerosi utenti simpatizzanti di questa o quell'altra fazione politica. Aggiungo che al lenzuolone che è stato linkato diedi un'occhiata sommaria a suo tempo, senza intervenire, e non vedo la stretta necessità di rileggerlo proprio stasera (preferirei piuttosto finire di controllare queste prima del prossimo aggiornamento). Ma, come se non bastasse, il punto è che la domanda non mi appare sufficientemente chiara. Cosa si vuol intendere per gruppo di utenti dedito al POV-Pushing? Ognuno di noi ha un suo POV, l'importante è non provare ad imporlo con metodi scorretti. Ed è a questi che la domanda vuol fare riferimento? Cioè ad organizzarsi in modo da "bloccare" le voci in senso Wikipediano, finché non si ottiene una qualche modifica? In questo caso potrei rispondere con quello che è soprattutto un auspicio: mi auguro davvero di no. Ma, anche se così fosse (...e sottolineo se), la situazione potrebbe non essere tanto drammatica. Perché il vero problema non sarebbe l'eventuale gruppo (o gli eventuali gruppi: in teoria potrebbe essercene uno filonazista, uno filocomunista, uno filocattolico, uno filoagnostico, uno misogino, uno animalista ecc.), ma solo gli eventuali ed oggettivi danni per la neutralità dei contenuti. Cioè: non è detto che Wikipedia non possieda gli "anticorpi" per non lasciarsi travolgere da eventuali comportamenti tutt'altro che collaborativi, e riuscire a convivere con utenze per certi versi "problematiche", ma per altri anche "utili". Ma ciò che mi lascia perplesso è l'ultimo passo: cosa intendi per screditare l'adminship attuale? Intendi una (molto) presunta linea di pensiero comune, o proprio i singoli admin, che gruppi di utenti cercherebbero di deflaggare? Qualunque sia la precisa interpretazione da assegnare, mi sembra una questione insensata alla quale non potrei mai rispondere, perché non esiste nessuna linea di pensiero dell'adminship, o meglio non esiste nessuna adminship, ma solo un centianaio di utenti ai quali, in momenti diversi, con "storie" diverse ed approccio diverso, nel corso di vari anni è stata riconosciuta la fiducia da parte della comunità per utilizzare alcune funzioni aggiuntive, che potrebbero risultare pericolose se assegnate a chi non ha sufficiente esperienza, o la cui affidabilità non appare fuori discussione. Sanremofilo (msg) 23:00, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Commenti in pagina di discussione. --Nicolabel 01:56, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]


Ulteriore domanda da parte di Salvo da Palermo

7. Dai tuoi contributi utente si vede che non hai mai caricato immagini e in generale il tuo editing in quel namespace è risotto all'osso (solo Fix wikilink) un admin può controllare se ha edit cancellati in quel namespace?. Se ti si dovesse presentare un file in cui c'è da valutare ad esempio un cviol, pensi ne saresti in grado? Se c'è un tuo "punto debole", lo vedi proprio nel fattore "immagini"? Se no, dove? --Salvo da PALERMO 14:02, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
46 edit cancellati in ns File, quasi tutti negli ultimi 2 anni, segno che ci si è messo (tanto per fare un paragone, io ho circa lo stesso numero di edit nello stesso periodo). --Superchilum(scrivimi) 23:22, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
E un casino di admin non hanno edit nel ns mediawiki. --Vito (msg) 16:34, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
mediawiki? no, ns:6 --Salvo da PALERMO 19:47, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Il punto di Vito è che non tutti gli admin devono essere in grado di fare tutto. Tra l'altro scommetto che sono tantissimi gli amministratori che prima di diventare admin avevano meno edit di Sanremofilo in ns:file.--Sandro_bt (scrivimi) 23:38, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Sì. Sono tantissime le cose utili (anche semplici) che un admin può fare. Io in un anno di adminship mi sono occupato assai poco di cviol in generale e ancora meno del ns file. Non mi sembra una questione dirimente nel valutare la mia attività passata o quella futura di un candidato. ;) --pequod ..Ħƕ 04:02, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
L'importante è non fare cose che non si sanno fare, non rispondere quando non si sa la risposta e non occuparsi di cose che non si sanno gestire. --Vito (msg) 04:05, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
se magari fate rispondere al diretto interessato è anche meglio :) --Salvo da PALERMO 14:12, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Salvo, scusa, il diretto interessato sono io, è Vituzzu, sei tu, Superchilum, Carmelo stesso e tutta la comunità. Non è che le domande al candidato sono una faccenda privata tra interrogante e interrogato. :) Personalmente sono contrario a candidare un utente ad admin perché patrolla un sacco (non lo dici tu, ma appare come il passaggio più intuitivo a molti): eleggiamo gli admin sulla base di altre considerazioni. Tant'è vero che c'è un bel po' di utenti che si lancia a patrollare perché vuole diventare admin ed appare invece completamente inadatto al ruolo. Quindi figurati quanto possa rilevare se uno si occupa o no di file multimediali o di cviol. --pequod ..Ħƕ 14:21, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
non ho detto che le risposte altrui non mi interessano, ma che è meglio per ciò che mi interessa che a rispondere sia il diretto-diretto interessato, non gli altri. fra l'altro non mi pare che nelle altre candidature si stiano a sindacare le domande extra. le mie risposte agli "intrusi" si fermano qui. --Salvo da PALERMO 14:29, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Wow secondo questi discorsi allora anche io posso diventare admin ç.ç Comunque scherzi a parte io sono curioso di vedere le risposte a tutte le domande di Sanremofilo (se vorrà rispondere ovviamente) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 15:46, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
R. In effetti il settore immagini non mi interessa più di tanto, è probabile che continui a non caricarne neppure una, a meno che ad esempio non appaia chiaro che sono fra gli utenti che possa ottenerne più facilmente una specifica (tipo la foto di qualcosa che sta vicinissimo a dove abito). "Punto debole" mi sembra un'espressione ambigua. Se si intende "ambito del quale non ti occupi mai e di cui hai poca conoscenza", direi che il principale, considerando la sua vastità, è proprio quello. Naturalmente ci sono altre aree o questioni con cui ho avuto a che fare molto raramente o proprio mai, tanto che non so neppure individuarle. Comunque, se per "punto debole" si volesse intendere qualcosa del tipo "ambito con cui potresti avere delle difficoltà, e qualcuno potrebbe ritenerti non adatto per la tua scarsa competenza", come ha osservato qualche utente sopra, non dovrebbe essere una questione decisiva: non è che si debba per forza fare e saper fare tutto (ho visto candidati che avevano pressoché vuoto l'editcount non solo nel namespace file ma pure in "Template" ed addirittura "Categoria", ed avevano effettuato pure pochissimi spostamenti di titolo, mentre io se non ne faccio un paio al giorno divento matto... :D), e dato che l'elezione non "toglierebbe un posto" a nessuno, so che per fortuna potrà sempre provvedere qualche "collega" sufficientemente esperto in quell'ambito. Naturalmente, anche considerando i soli compiti specifici degli admin ci saranno alcune cose che avrò difficoltà a fare, ma al momento non posso sapere se, ad esempio, rischierei di andare in crisi per ripulire una cronologia, dato che non ho mai potuto sperimentare, né osservare un admin che compie tale operazione. Sanremofilo (msg) 21:50, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Dry Martini

[modifica wikitesto]

Dry Martini (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Segnalo che Dry Martini era stato si era candidato un anno fa e aveva preferito rifiutare ritirare la candidatura. --Nicolabel 13:03, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

NdC[DM 1]: preferisco rispondere al questionario con calma dopo mangiato, se non vi dispiace. Se proprio qualcuno non riesce a decidersi, può dare un occhio all'altra candidatura (più o meno le mie idee su come gira Wikipedia sono le stesse), tenendo conto che ho intenzione di dare dei colpi di lima qui e là e che è passato un anno. Per considerazioni più dettagliate, vi prego di aspettare che abbia riempito il pancino. Poi sarò tutto per voi :) --Dry Martini confidati col barista 13:46, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

  1. ^ Nota del Candidato
Questo pasto si prolunga da sei giorni, a che punto sei? --Azz... 22:54, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]
A quest'ora avrà fatto indigestione :/ --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 10:04, 2 lug 2012 (CEST)[rispondi]
oppure ieri s'era s'e' guardato la partita e gli si e' guastata la digestione. Piu' che un martini, un Alka Seltzer ;-))) --Rago (msg) 14:13, 2 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come già fatto notare, l'utente non ha editato negli ultimi 4 giorni. Non c'è alcuna ragione per metter fretta, quando avrà modo di ricollegarsi risponderà. --Gnumarcoo 15:46, 2 lug 2012 (CEST)[rispondi]

comincio a pensare che tutta sta procedura l'abbia messo in soggezione :-)... fretta non ne abbiamo, ma manco lasciare tutto in stand-by (sine die?) è molto sensato... forse è il caso di valutare quanto tempo ancora concedere, scaduto il quale archiviare... naturalmente al successivo rientro potrà imho direttamente passare dal via (ovvero all'elezione) linkando questa pagina... --torsolo 14:43, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo: se entro stasera non si logga archiviamo la pagina e poi se ne riparla.--Kōji (msg) 14:47, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Quoto, chissà come mai non si fa vivo, spero nulla di grave :/ --Erik91☆☆☆ 25mila edit 15:02, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Onestamente non capisco il vantaggio pratico di muoversi in questo senso, ora. A meno che non sia di particolare intralcio, si può lasciare ancora per qualche giorno. --Gnumarcoo 16:53, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
come Gnumarcoo. Ci corre dietro qualcuno? :-) E' stato avvisato, appena tornerà si riprenderà la valutazione. --Superchilum(scrivimi) 16:57, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Nessuna fretta ma se sta via un mese che si fa? Aspettiamo un mese? :P --Erik91☆☆☆ 25mila edit 19:56, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Appunto, basta monitorare la sua crono e aspettiamo che ritorni. --L736El'adminalcolico 19:59, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Sono costretto da problemi logistici (scrivo dalla prima connessione internet che ho trovato, se vorrete vi spiegherò più avanti, appena tornerò alla dry-caverna) a rispondere in fretta e in orrendo ritardo. Per ora mi scuso "in generale", vi chiedo di avere pazienza fino a martedì per scuse personalizzate (comunque sì, chi ipotizzava impegni in RL aveva ragione). Nel frattempo, accetto la candidatura. Scusate ancora e grazie per la pazienza! --Dry Martini confidati col barista 21:13, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Il patrolling è sicuramente il mio cavallo di battaglia. Credo proprio che inizierò da lì: cancellazioni immediate, blocchi brevi di pagine e utenti alla bisogna (vedi comunque sotto). Anche le segnalazioni UP mi hanno visto partecipe, e ho già provato a dare una mano nel background chiudendo qualche segnalazione. Ultimamente ho lasciato stare le PdC, ma visto che un po' di esperienza in passato l'ho fatta, proverò a contribuire anche lì, ma dovrò prima sgranchirmi un po'. Le aree in cui un admin può contribuire sono tante e, se serve, posso dare una mano in tutte (dopo aver preso dimestichezza, ovviamente).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sono sempre stato un utente tendenzialmente di "retro-bottega", quindi ho scritto veramente poche voci. Allo stato attuale, il mio capolavoro è ancora in sandbox, dato che mi mancano dei pezzi e andrà aggiornata tra pochissimo. Recentemente, ho rotto le palle perché si aggiornasse il {{avvisocopyviol}}, riscrivendone in buona parte io stesso il codice, ma alla fine si è trattato di copia-incollare pezzi dal template esistente e da un altro template di avviso. Però, anche per il dialogo che si era instaurato, ho un bel ricordo di quel lavoretto. Se vale anche questo, molti mi ritengono essere l'anima del progetto Accoglienza, che occupa sicuramente una grossissima fetta dei miei contributi (da lì, e da un approccio tendenzialmente user friendly al patrolling, credo derivi l'abominevole quantità di edit in discussione utente).
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Nel patrolling è inevitabile scontrarsi con altri, ma l'importante (imo) è non lasciarsi coinvolgere da frecciate e provocazioni, difficile (come abbiamo visto negli ultimi giorni con la mega-discussione sugli admin), ma non impossibile. Non ricordo nessuna discussione accesa in particolare, proprio perché cerco di schivare le punzecchiature, in modo da non far degenerare la situazione.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è un utente. A seguito di votazione (forse nel prossimo autunno le cose cambieranno) gli viene concesso l'uso di alcuni strumenti tecnici potenzialmente pericolosi ma indispensabili al buon funzionamento dell'enciclopedia. L'amministratore a questo punto è una specie di bidello. Da questa concessione (e dalla necessaria fiducia) deriva, oltre al ruolo tecnico tradizionalmente assegnato agli admin, che comprende anche quello di "tutori dell'ordine" (in chiave comunque squisitamente tecnica), in quanto in possesso degli strumenti idonei, un ruolo informale ma indispensabile di "guru" (leggi: figura di riferimento) della comunità, per il semplice fatto che, necessitando il suo ruolo di una conoscenza ferrea delle linee guida per poterle applicare, si presume che possa e sappia interpretarle più correttamente di altri utenti.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Mi permetto di copiare dall'altra candidatura, visto che a riguardo le mie idee non sono cambiate di una virgola. Il blocco e la protezione sono strumenti tecnici sviluppati e concepiti (e di conseguenza da utilizzarsi) a esclusiva tutela dell'enciclopedia. In particolare la funzione del blocco non può essere in alcun modo assimilata a quella che la pena ha nella società reale, di punizione del reo: si tratta di un semplice invito a riflettere e (ri)leggere le regole, in modo da poter correggere il tiro in futuro e poter contribuire all'enciclopedia in modo più corretto. È in quest'ottica dunque che si deve collocare l'assegnazione di qualsiasi blocco e in particolare del fatale blocco infinito, da comminarsi nel caso di una totale e irrecuperabile incompatibilità col progetto, incompatibilità che spesso si manifesta nel rifiuto completo delle regole del progetto stesso. Quanto alla protezione, si tratta, come sappiamo, di una misura provvisoria e straordinaria volta a scoraggiare un certo tipo di modifiche improprie o ad arrestare una serie particolarmente violenta di vandalismi non arrestabili con un blocco (sock-meatpuppeting e IP dinamici). Naturalmente nei primi tempi andrò avanti pian pianino, finché non avrò preso dimestichezza con gli strumenti, contando anche sulla consulenza dei (futuri, forse) colleghi.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Credi che diventando sysop il tuo contributo all'attività di seguire i nuovi arrivati (in particolare l'attività di tuotoraggio) diminuirà sensibilmente o si modificherà?--Nickanc ♪♫@ 14:01, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]
R. Anzi, ne sarà agevolata. Poter leggere il contenuto di una pagina cancellata è sicuramente una gran cosa, quando devi spiegare al suo autore perché "è scomparsa" :) Comunque, come ho detto, le funzioni di amministratore andranno a rafforzare soprattutto il patrolling, non credo ridurranno così sensibilmente il tempo a mia disposizione da costringermi ad abbandonare una delle mie attività principali.
7. Un po' come sopra: i tuoi contributi in ns:0 sono davvero esigui: diventando admin, presumo che non possano che scendere (poi magari non è detto). Credi che il gioco valga la candela? Ovvero, siccome la vera enciclopedia è l'ns:0 ma a quanto pare ne sei distaccato, pensi di rappresentare un "modello" verso coloro che invece in pratica si dedicano solo all'ns:0? --Salvo da PALERMO 15:44, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]
R. I contributi in ns-0 sono pochi, sì. E no, non pretendo di essere un modello per nessuno. Come tutor credo di fare abbastanza per il progetto (per quanto abbia dei colleghi molto più attivi) e anche come patroller (idem). Ho un paio di voci in sandbox che prima o poi conto di "promuovere" e nel progetto nautica c'è parecchio da fare: come si dice, "Wikipedia non scappa". Vado leggermente OT per far capire quanto importante penso sia quanto facci(am)o al progetto Accoglienza (attività che, al di là degli edit, prende molto tempo, ma proprio tanto, non fosse altro che per controllare, a intervalli regolari, i contributi degli utenti che seguo): quotidianamente tutti i patrollatori incontrano utenti che, magari ripresi troppo violentemente, se ne vanno sbattendo la porta. Ecco, alcuni di quelli, nonostante l'apparenza, possono essere validi contributori. Ora, la parte del buonista che giustifica i vandali, posso garantirtelo, non mi appartiene (e non è questo il senso del mio intervento), ma qualcuno che recuperi delle teste buone e insegni loro come contribuire correttamente (ultimamente noto una gran folla di non nativi digitali che fanno fatica a usare l'interfaccia e si scontrano con l'enorme quantità di policy e pagine di aiuto) ci vuole. Ecco, questo è un senso che si può dare alla mia contribuzione. Che io sia un'utenza se vogliamo "anomala" è storia vecchia :)

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2012

Dodaje.pl - Ogłoszenia lokalne