Back

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2014/2

Rosa nero

[modifica wikitesto]

Rosa nero (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Salve a tutti, ho deciso di sbilanciarmi e di autocandidarmi (da quanto tempo non accadeva? :) )

il motivo principale è che mi sono reso conto che i tastini "mi servono" per poter a mia volta "servire a wikipedia". sono utente di lungo corso, quasi 6 anni ormai, ma mai come adesso mi sono reso conto che tutto il mondo reale sta dando sempe più peso a wikipedia e basta un nonnulla che succede questo. tale esempio serve solo per dire che credo che maggiore forza lavoro, di un utente molto "attivo" come me, possa essere un bene per tutti perchè reputo che in molti campi di mio interesse c'è bassissima presenza di amministratori che rallenta quindi il lavoro, la salvaguardia delle pagine etc. altro esempio in tal senso: se guardiamo WP:RP, la quasi totalità delle richieste è relativa al calciomercato e spesso solamente dopo alcune (troppe) ore esse sono evase, quindi questo è un campo di cui potrei benissimo occupare io, con protezione delle voci, blocco degli utenti/IP che inseriscono reiterate informazioni false, sblocco delle stesse una volta conclusa la trattativa. altra cosa di cui mi dispiaccio è per esempio il fatto che gli admin latitano in WP:RA, ma perchè? è una cosa che mi sono sempre chiesto; spesso ne vedo decine in giro ma nessuno che passa da quella pagina, che io - in caso di elezione - metterei al volo fra gli OS pronto a dare il mio contributo.
mi sono già abbastanza dilungato. fondamentalmente mi andrei a occupare, per esempio, di rispondere nel modo più celere (ma corretto) possibile le "richieste agli admin", di cancellare in immediata le pagine nelle categorie che molto spesso contribuisco io stesso a riempire (es. i C9 dopo gli spostamenti), di effettuare le inversioni di recirect (altra categoria molto spesso affollatata e quasi dimenticata), di verificare fotografie abbastanza sospette per vedere se sono copyviol. non ho invece mai fatto - nè intenderei farlo - lavoro sporco diretto (dove siamo messi abbastanza bene, e come detto vorrei tappare le mancanze che ci sono in altri posti) ma già faccio abbastanza retropatrolling (attività sottovalutata ma di pari dignità), intervenire nelle procedure sugli utenti (dato che molto spesso in neanche mezza giornata abbiamo sforato i 100kb con cose che spesso si potevano dire in 10kb) oppure effettuare quelle operazioni da perfetto smanettone che non sono. da valutare il mio cimentarmi, ma questo potrei verificarlo solo coi tastini già acquisiti, per esempio con la chiusura delle pdc (magari partendo da quelle più "semplici", tipo quelle con 0 commenti alla proposta).
aspetterò le canoniche 48h e nel frattempo valuterò se c'è diffusamente il piacere di avermi fra gli admin. l'entusiasmo non mi manca, e anche in caso di mancato pre-consenso o mancata elezione post-votazione mi troverete sempre al mio posto, sempre col mio lavoro da fare, ma con qualche richiesta agli admin in più ;) --ROSA NERO 22:05, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]

  • Contrario A parte l’autocandidatura, non penso che tu abbia ancora maturato la serenità necessaria per dirimere questioni spinose. L’eco di determinate conflittualità rimane in sottofondo, vedi la questione dei calciatori nepalesi e nieuani piazzati per giocare con le regole. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:19, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    mi dai lo spunto per aggiungere un'ultima cosa: per qualsiasi questione in cui ritengo utile "difendermi", lo farò durante la procedura solo se espressamente richiesto, mentre solo al momento di accettare o rifiutare farò un megarispostone per chiarire ogni questione tipo quella appena avanzata --ROSA NERO 23:23, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Il suo modo a volte troppo conflittuale (ai limiti del polemico) di porsi nelle discussioni e in generale nei rapporti con gli altri utenti, e l'aver in passato spesso e volentieri "tirato al limite" le regole e le linee guida della comunità, nonché toni e parole usate per la sua autocandidatura, mi fanno ritenere che manchino del tutto le condizioni fondamentali per garantire un impiego equilibrato dei "tastini". Non ha la mia fiducia per questo ruolo. --L736El'adminalcolico 23:27, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario anzi contrarissimo. --Cotton Segnali di fumo 23:45, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Incerto LE rispose al questionario sono buone, l'esperienza senza dubbio corposa, ma la tendenza alla conflittualità decisamente troppo alta.--Alkalin l'adminatore 00:08, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Anch'io non reputo Rosa nero ancora pronto per il ruolo nel quale vorrebbe impegnarsi. È vero che il calcio è una di quelle tematiche dalle quali proviene, in alcuni periodi, una notevole quantità di richieste di protezione-sprotezione e revert di vandalismi, tuttavia non vorrei vedere un super-utente che protegge, blocca e partecipa a tutte le discussioni su quel dato argomento. È chiaro che a volte riusciamo ad essere risolutivi nei campi in cui operiamo più spesso (e dei quali conosciamo le "forme di vandalismo" più frequenti), ma attenzione al danno che può derivare da un iper-specializzazione, soprattutto nel rapportarsi col resto della comunità. Questo mi suggerisce che sia meglio aspettare ancora. --Harlock81 (msg) 00:23, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario sinceramente non vedo una pacatezza e una terzietà di fondo (soprattutto nel settore in cui contribuisce) per porsi "al di sopra" delle questioni: mi pare che tra l'altro, la cosa sia esplicitamente detta qui sotto (risposta 5) "posso applicare con imparzialità tali politiche solo se ne sono totalmente al di fuori come area d'interesse" (la cui morale sembra essere: "o il settore mi interessa, allora sono di parte; o non m'interessa e allora passo ad altri". Mah). Non vedo nemmeno la necessità di risolvere alcuni questioni tecniche o situazioni in cui a suo dire gli admin "latitano" (risposte in WP:RA, protezioni delle voci, "chiusure di pdc con commenti 0"), tutte cose che IMO sono pienamente evase, fermo restando che qui non siamo in un lavoro a cottimo. Aggiungo infine che 7 blocchi in 2 anni e perfino una richiesta di messa al bando non sono un grande biglietto da visita, checchè se ne dica e indipendentemente dagli esiti. Infine, concordo con Harlock quando dice che "non vorrei vedere un super-utente che protegge, blocca e partecipa a tutte le discussioni su quel dato argomento": un admin non è un super-utente, anzi. Forse si può pensare così dall'esterno, ma se da utente pensi 2 volte prima di fare un'azione, da admin ci pensi 4 volte, non 1, proprio perché si devono valutare tutti gli esiti e anche la "percezione" complessiva di tale azione --Soprano71 09:14, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Il fatto che a volte non concordi con gli altri sulle regole non ha nulla a che fare con l'adminship, e non migliorerà né peggiorerà in caso di elezione o meno. Quando vedo un candidato admin la domanda che mi faccio è "Userebbe i tastini in modo fraudolento?". Cancelleresti voci solo perché non ti piacciono? Bloccheresti utenti solo perché ci stai litigando? Non credo proprio. Se anche tu ti limitassi a proteggere le voci colpite dai "rumors" di calciomercato sarebbe comunque un guadagno per gli admin, non è che venendo eletto ruberesti il posto ad un altro. Insomma, non credo proprio che riuscirai a venire eletto, ma se per miracolo succedesse ne sarei davvero felice :) Jalo 09:17, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Io segnalare voci che voglio cancellare direttamente a un sysop dal tasto "più facile" invece che fare la richiesta semplice a serio rischio rifiuto, come Rosanero si era messo a fare per un periodo, lo considero molto vicino a un modo di fare fraudolento e del tutto coincidente a cancellare voci perché non piacciono. Poi se pensi che sia passato del tempo e non lo farà più sei libero di pensarlo, ma questo accadeva.--Cotton Segnali di fumo 18:57, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole piena fiducia, sono d'accordo inoltre col commento di Jalo e comunque come lui "non credo proprio che riuscirai a venire eletto, ma se per miracolo succedesse ne sarei davvero felice :)" --Erik91★★★+2 09:23, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Ero orientato ad assumere una posizione neutrale, ma la risposta alla quinta domanda, per gli stessi motivi di Soprano71, mi ha spinto ad esprimermi contrariamente alla candidatura. Tutti sanno che Rosa nero si occupa molto di calcio, quindi per sua stessa ammissione (posso applicare con imparzialità tali politiche solo se ne sono totalmente al di fuori come area d'interesse) si tratta di un'area su cui non potrebbe intervenire; d'altra parte, sempre per sua ammissione, escluderebbe di intervenire in argomenti non noti o in discussioni che portano via tempo (se già da solo capisco che ci si deve "perdere troppo tempo", se l'estraneità al contesto mi impedisce di capire di cosa si sta parlando); infine, non interverrebbe qualora non se la sentisse (...e se "non me la sento"). Pertanto, alla luce di ciò, non posso non chiedermi se ci siano veramente casi in cui interverrebbe nel ruolo di sysop e se la frequenza di intervento giustificherebbe l'avere un nuovo amministratore. Per quanto riguarda la conflittualità, in ogni caso, non posso non notare che c'è stata una tendenza al miglioramento negli ultimi anni, e in questa sede non posso non renderne conto, pur tuttavia considerando che può esserci ragione in chi afferma che si tratta di una caratteristica ancora presente. --Aplasia 10:43, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario (confl.) Concordo totalmente con L736E, Sergio, Harlock e Soprano71. Essere un utente di lungo corso non sempre è sufficiente. Ringrazio Rosa nero per la disponibilità a dare una mano, ma proprio negli ambiti che ha citato, preferirei non vederlo attivo, almeno inizialmente: ho sempre ritenuto più opportuno che delle RA si occupino gli admin con più esperienza; mentre della protezione di una voce (al di là dei casi di reiterati vandalismi evidenti) per ovvi motivi non dovrebbe occuparsi un admin che ha lavorato in quella voce da utente... e la voci "calcistiche" sono da anni il suo campo di lavoro, se non erro esclusivo, in ns0. E anche il pregresso di problematicità, se pur superato, non può essere ignorato, e poterebbe pesare nel trovarsi eventualmente ad affrontare e gestire le problematicità di altri. Nel complesso quindi non vedo la pacatezza, serenità e terzietà che sono necessarie per poter affrontare adeguatamente il lavoro da admin. --Euphydryas (msg) 10:53, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario bloccare e sbloccare utenti ? Se un utente è bloccato vuol dire che un admin (nella sua autonomia gestionale di applicazione delle regole stabilite dalla comunità) ha ritenuto necessario bloccarlo. Sbloccarlo andando contro alla precedente azione di un altro admin è quanto di più delicato e rischioso sia consentito fare ad un admin e di norma dovrebbe avvenire solo dopo ampio consenso di diversi altri admin. Mi sembra di vedere molta leggerezza nell'interpretare il ruolo. --Gac 10:54, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Come ha spiegato sotto ha semplicemente copiato il titolo delle sezioni di wp:amministratori di cui intenderebbe occuparsi...--Sandro_bt (scrivimi) 12:07, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Se è così (e me lo auguro), però, farebbe bene a correggere la risposta... Tanto più che dice in un primo momento solo le situazioni palesi: lo sblocco (e spesso anche la sprotezione) sono azioni da effettuare con cautela anche quando appaiono palesi (è meglio discuterne con chi aveva effettuato l'azione), figurarsi se non lo sono... E non è la pagina ad essere scritta male, perché elenca semplicemente le azioni che tecnicamente un sysop può compiere, senza giudizi di merito sull'opportunità di farlo. Sanremofilo (msg) 14:18, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Già sono naturalmente portato contro le autocandidature (perché IMHO se sei un buon potenziale admin, lo devono decidere gli altri utenti, non tu). Nel caso specifico, nulla contro la persona dietro l'utenza, ma non posso non dichiararmi contrario alla autocandidatura di una utenza che è stata più volte meritatamente bloccata per WP:ATTACCHI e per WP:GIOCARE. --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:08, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se il suo impegno si limiterà, almeno nei primi mesi, alle solo protezioni / "sprotezioni" delle pagine e alle cancellazioni.
Esplicito il mio pensiero: quando ho visto che c'era una candidatura a fine luglio mi sono chiesto "Ma chi è il pazzo che si candida in un simile periodo?". Poi ho capito la richiesta, semplicemente leggendo il nome: ho avuto modo di parlare con Rosa nero e so che la sua preoccupazione riguarda soprattutto la mole impressionante di edit vandalici e semivandalici che ci sono sull'argomento calcio mercato; questo tipo di fenomeno getta in cattiva luce l'intera enciclopedia ed è un male che va curato. Per questo motivo i tastini a Rosa nero sarebbero un'ottima iniziativa.
Cionondimeno non posso che concordare con i rilievi fatti da diverse persone che riguarda la "rudezza" di Rosa nero, per quanto non concordo con chi, come ad es. Sannita, fa un'analisi, IMHO, eccessivamente "tragica" dell'utenza in questione. È questo il motivo per cui chiedo che per un tempo molto lungo i tastini siano usati soprattutto per gli specifici scopi di lotta al vandalismo. --Cpaolo79 (msg) 11:46, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Non mi è per nulla chiara questa proposta: per quale motivo ritieni che un parametro quantitativo (il periodo di tempo con contributi da admin limitati) possa automaticamente determinarne uno qualitativo come la bontà del suo lavoro in generale?-- Vegetable MSG 11:56, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Non comprendo la tua perplessità: quando ci si accinge a fare un nuovo "lavoro" i parametri quantitativi "tempo" e "ambito" sono importanti per migliorare la qualità dell'azione; questo qualunque sia il lavoro.
Credo che nessuno di coloro che sono contrari alla candidatura avrebbe nulla da dire se Rosa nero si occupasse solo delle RdP: magari mi sbaglio, ma così interpreto le loro obiezioni; se mi sbaglio possono correggermi.
Tanto più che le ruvidezza risalgono a 20 mesi fa, se si eccettua il blocco di M/, IMHO eccessivo, tanto che lo stesso "attaccato" (se non ricordo male) ridusse il blocco dopo 24 ore. --Cpaolo79 (msg) 12:45, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
La mia perplessità era proprio dovuta a questo automatismo tempo/qualità che non mi convince, un utente o è pronto per essere admin oppure non lo è: se persiste anche solo una piccola condizione limitativa al suo possibile operato significa che questi è solo parzialmente adatto a ricoprire il ruolo e quindi, in altre parole non è adeguato, e non capisco come questo handicap possa essere automaticamente colmato facendo semplicemente passare dei mesi in cui, ovviamente, non possiamo sapere in anticipo quali saranno i suoi contributi. Quindi dopo tre mesi cosa facciamo? analizziamo la cronologia e apriamo nel caso una richiesta di revoca? Quale potrebbe essere il confine tra un'azione di tale tipo e un via libera ad essere admin al pieno delle funzioni?-- Vegetable MSG 13:06, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario(premessa: dal mio punto di vista il fatto che si tratti di autocandidatura è abbastanza ininfluente). Quotando alcuni dei pareri espressi qui sopra. Io non conosco molto bene Rosa nero ma ho notato abbastanza spesso una scarsa serenità di giudizio e una scarsa freddezza, che secondo me sono decisamente importanti per un sysop. Non ho un libro nero in mano nè mai l'avrò, quindi mi sarebbe difficile dire con precisione delle specifiche occasioni a cui fare riferimento, ma come discorso generale noto appunto una certa ruvidità e un modo non proprio ottimale di conciliarsi con utenti verso i quali presenta divergenze di pareri. Poi, come è già stato detto, (visto che sembra essere una delle intenzioni del candidato) direi che è preferibile non occuparsi di protezioni/sprotezioni/blocchi eccetera inerenti a voci di specifico interesse, si rischierebbe sicuramente di non essere sufficientemente imparziali. Apprezzo la buona volontà e la disponibilità a dare una mano, ma ricordo che si può essere degli ottimi utenti anche senza essere sysop, e visto il grandissimo lavoro in ns0 di Rosa nero, sono sicuro che lo sa anche lui. A margine: se trovi frasi equivoche e vaghe - sbloccare utenti - , se sono presenti in pagine a loro volta che secondo te sono da risistemare, a maggior ragione direi di evitarle... ;) --Adalingio 11:59, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario[conflittato]... è raro che mi esprima sfavorevolmente ad una nuova candidatura... dico subito la mia contrarietà non c'entra nulla con l'autocandidatura... sono anche sicuro che Rosa nero userebbe i tastini convenientemente... invece un po' contano i trascorsi... l'utente non è certo l'unico ad aver avuto screzi e fosse solo per questo non mi opporrei... quello che mi spinge a mettere la scritta "contrario" è che talvolta sia andato per la tangente, forzando delle wikiregole (o alcuni criteri) che mi era parso di capire non apprezzasse, per dimostrarne i limiti... diciamo che se nei prossimi mesi riuscirà a convincermi che si è lasciato alle spalle quel periodo, cambierò idee... allo stato attuale, anche per evitare di vedere una votazione con tanti no presenti e pertanto troppo severa verso l'utente, consiglio di soprassedere... --torsolo 12:01, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Se avessi saputo che voleva candidarsi avrei cercato di dissuaderlo per evitare quello che sta accadendo. Salvo è una di quelle utenze scomode (altre ce ne sono) che si sono fatte tanti nemici in questi anni e che escono in occasioni come queste tirando fuori scuse tipo i blocchi subiti, che risalgono ad anni fa, e che vengono usati come scusa: anche dal bando è uscito a testa alta per non parlare dell'ultimo blocco subito ridimensionato e che pertanto non diventeranno mai admin. L'idea di occuparsi di un settore che si conosce non mi dispiace, anzi mi spaventa di più vedere utenti che discutono di cose che neanche conoscono e oltretutto il progetto:calcio in alcuni periodi (tipo il calciomercato) necessita di qualche occhio in più e un utente attivo tutti i giorni può fare comodo. In sintesi il mio voto lo avresti anche ma ti consiglio di lasciar perdere. --RaMatteo 14:44, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Non mi piace sminuire l'autostima di nessuno, né di quest'utente in particolare, ma personalmente, se, su un totale di 127 utenti, 81 affermassero che è il caso di bloccarmi, e 45 di questi (ergo più di un terzo del totale, solo uno meno di chi propone di sorvolare) chiedessero che la durata del blocco stesso fosse di almeno 3 mesi, non mi sentirei certo lusingato (anzi, forse mi autosospenderei per riflettere e cercare di capire dove ho sbagliato). Comunque gradirei che tu chiarissi meglio cosa intendi per utenza scomoda. In che senso? E, soprattutto, da chi e per quale motivo sarebbe ritenuta tale? Sanremofilo (msg) 15:10, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    sbagli a pensarla così... le persone cambiano idea e non ho problemi a dire che il "presidio" che Rosa nero svolge sul progetto calcio in questo periodo di calcio mercato è lodevole... certo l'unanimità non la otterrà forse mai, ma il "grado" di admin non lo escludo mica... magari accettando positivamente anche questo responso e fidandosi del giudizio della comunità, che quando sarà pronta "ricambierà" la fiducia... --torsolo 19:12, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Scusa, stai parlando con me? Non capisco il commento, evidentemente sono stato frainteso: non ho espresso giudizi, semplicemente non concordavo col parere di Ramatteo su una votazione da cui l'utente sarebbe uscito a testa alta. In ogni caso non ne avrei parlato se non fosse stato qualcun altro a tirare fuori quella storia. Sanremofilo (msg) 19:23, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario utente semplicemente irragionevole. E poi l'autocandidatura, ancorché formalmente consentita, è pur sempre un atto di pessimo gusto, indice (semmai vi fosse la necessità di una ulteriore riprova, ed è questo il punto) di immodestia e burbanza, sentimenti che non s'attagliano menomamente a chi ha velleità di ricoprire una carica così delicata come quella in oggetto; neppure la consapevolezza della irritualità di un gesto siffatto è stata bastevole a far da freno a cotanta tracotanza. Mossa assolutamente avventata specie per chi ha una sequela di precedenti negativi nei rapporti con svariati membri della comunità, tutti marcati dalla scarsa capacità di comprensione, dialogo, riconoscimento della possibilità che si può aver torto e che gli altri possono invece aver ragione. Dare i superpoteri a chi Superman non è (per mancanza di afflato di magnanimità e, per contro, pletora di bieco, ottuso, invincibile livore) è quanto più di nocimento possa aversi. --Ariosto 20:26, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Ti rendi conto che questo è un attacco personale, vero? Forse è il caso di rivedere certi termini. --Cpaolo79 (msg) 20:32, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Gliel'avevo già scritto in talk, ma temo sia tempo perso: trattasi di utenza improvvisamente risorta dopo 3 anni, una mezza trollata di cui non avevamo certo bisogno. Sanremofilo (msg) 20:37, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    e tu tu rendi conto che qui si deve giudicare una persona per ciò che è e ciò che fa e che non è colpa mia se sono stato messo in condizione di dire quello che ho detto, ch'è vero e oggettivo? Ti rendi conto che il fatto di non essere d'accordo non ti autorizza a censurare o fare paternali? Ti rendi conto che la tua presa di posizione non è credibile, ché provieni dallo stesso ambito wikipediano di quello del tuo pretegé, col quale fai comunella? Se qualcuno si sente calunniato o diffamato, può citarmi in tribunale, non ho problemi.
    solo mezza? XD cmq avrò capito si e no il 5% di quello che ha scritto (fortuna sua)! --ROSA NERO 20:56, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Come volevasi dimostrare: l'avevo appunto detto che non ragioni... Ora lo vedono tutti. E sì che eri già indirizzato verso la trombatura e non ce n'era bisogno, ma almeno resterà per i posteri. Ora ti lascio per sempre, perché hoc scio pro certo: quoties cum stercore certo, vinco seu vincor semper ego maculor! --Ariosto 21:04, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Bloccato per attacchi personali 1 giorno (eventualmente allungabile, essendo una "resurrezione" scomposta). PS era da bloccare e oscurare subito anziché seguire la trollata in un 3d che in caso di oscuramento perde significato...--Shivanarayana (msg) 21:08, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
    Trasformato in infinito. Uno che torna dopo tre anni per insultare, l'unica cosa che può fare è tornare di nuovo per insultare Jalo 09:14, 1 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Contrario mi sono trovato molte volte (senza litigi o scaramucce) contro suoi pareri, alcune volte la scaramuccia sembra cercarla lui; non mi sento di appoggiare la sua candidatura, senza nulla togliere al suo lavoro di ogni giorno. Ritengo censurabile l'intervento qui sopra di ariosto. --Zi Mazzaró fu Sepp 21:12, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

rinuncio alla possibilità di passare alla votazione, 24h sono state sufficienti per raccogliere diffusamente il parere della comunità. trovate nella discussione le mie risposte ad alcuni pareri emersi qui. per continuare non so se va fatto in quella sede, comunque sapete dove trovarmi! --ROSA NERO 21:23, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. come detto un po' più su, fra le Funzioni proprie degli amministratori vorrei svolgere Protezione delle pagine, Bloccare e sbloccare utenti (in un primo momento solo le situazioni palesi, of course) e Oscurare il contenuto di una o più versioni precedenti di una pagina. PS: questa pagina a mio avviso va rivista un po'
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. sono soddisfatto di ogni mio singolo pelo di contributo dato a wikipedia, perchè possa essere d'aiuto a voi altri o ai lettori che giornalmente ci leggono. quindi no, non c'è una pagina in particolare
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. si, con alcuni si. il problema si risolve, come in ogni situazione, con il dialogo cercando di capire cosa l'altro vuole dire (la comunicazione non verbale, ma solamente scritta, in tal senso è fortemente limitante), e mai mi vedrete sminuire l'operato altrui per esempio con argomenti ad hominem, che non servono a nulla e che vanno in direzione opposta della risoluzione del problema. se si resta della propria idea, ancorati, non possiamo farci nulla perchè abbiamo tutto il diritto di pensarla come meglio crediamo, dato che per fortuna non siamo soli e quindi l'intera comunità, o i sottoprogetti, contengono altri utenti che possono dire la propria andando a formare il consenso per proseguire con il lavoro in ns:0, che - non scordiamolo - è il vero motivo per cui (almeno io) sono un wikipediano
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. l'ho sempre sostenuto: è un ruolo puramente ed esclusivamente tecnico! mai la parola di un admin va presa per assoluta in quanto admin, e mai vorrò che (in caso di elezione) il mio parere sia preso ad occhi chiusi come quello corretto per il solo ruolo da me (eventualmente) rappresentato
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. posso applicare con imparzialità tali politiche solo se ne sono totalmente al di fuori come area d'interesse, per nulla aficionado a qualche utente eventualmente coinvolto (ed è già così, in quanto qui dentro non ho interesse a "farmi degli amici" e la mia talk è quasi totalmente priva di qualsiasi forma di cazzeggio che non riguardi l'ns:0) e solo dopo aver letto e compreso tutti gli interventi di coloro che hanno preso parte alle discussioni. se già da solo capisco che ci si deve "perdere troppo tempo", se l'estraneità al contesto mi impedisce di capire di cosa si sta parlando e se "non me la sento", allora passo gentilmente la palla a qualche collega più bravo ed esperto di me in tali situazioni.
PS [@ Soprano71, Aplasia] indico soprattutto voi in quanto lo avete esplicitamente evidenziato nel vostro post, ma vale per tutti: posso applicare con imparzialità tali politiche solo se ne sono totalmente al di fuori come area d'interesse non significa assolutamente che se l'argomento è di mio interesse allora non sarei imparziale, ma piuttosto che se l'argomento è di mio interesse allora evito di compiere azioni amministrative che possono portare a interpretazioni differenti (mi limiterei alle ovvietà, tipo bloccare la pagina se per varie volte in poco tempo è stato indicato un trasferimento inventato di un calciatore). faccio un esempio che riguarda strettamente l'imparzialità piuttosto che la "protezione": se c'è la pdc su una squadra di calcio su cui non sono intervenuto e che per me non è enciclopedica, non vado di certo a chiudere quella pdc nonostante la mia non-partecipazione, in quanto sarei comunque fortemente polarizzato sull'argomento e quindi - da regole - non posso proprio chiudere quella pdc. al contrario, e mi riallaccio al misundertanding, fra le numerose richieste agli admin riguardanti la mia area di contribuzione, non è praticamente mai è successo un respingimento di una mia richiesta --ROSA NERO 13:10, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Sbloccare utenti? Cosa intendi?--mapi 23:28, 30 lug 2014 (CEST)[rispondi]
R. ho semplicemente copiato il titolo del paragrafo. l'ho detto che quella pagina va rivista al più presto! --ROSA NERO 00:02, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
7. Premettendo che non occorre essere admin per porre questioni su pagine di servizio, in cosa (a grandi linee) "questa pagina andrebbe rivista" ? --Soprano71 09:14, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Soprano mi ha predeceduto, ma mi associo alla domanda: in particolare, secondo te cosa ci sarebbe di sbagliato nella frase "Bloccare e sbloccare utenti"? --Euphydryas (msg) 09:33, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
R. parto da Euphydryas che pone la questione in modo più particolare: in sè e per sè non c'è nulla di sbagliato nella dicitura "Bloccare e sbloccare utenti", ma è solamente fuorviante (e i dubbi in questa sede non fanno che avvalorare questa tesi). cambierei per esempio il paragrafo in "Gestire le problematicità degli utenti secondo le politiche di blocco vigenti" e cose così, magari un po' più lungo ma formalmente più corretto. più in generale, invece, la pagina la riorganizzerei in quanto "Spostare i file", per esempio, mi sembra un po' troppo in alto rispetto alle altre funzioni elencate --ROSA NERO 13:05, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Ho posto la questione in quel modo perché volevo capire fin dove avessi letto le linee guida: il titolo non è per niente fuorviante, perché in quel paragrafo c'è anche il link che rimanda alla pagina sui blocchi, dove si precisa che un admin può sbloccare in alcune ben determinate circostanze, con tutte le cautele indicate. E deve farlo anche al più presto, in casi di utenze bloccate a causa di errori, come il palese errore di un filtro o di qualche admin niubbo. Grazie per la risposta. --Euphydryas (msg) 16:34, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
naturalmente, ma ne faccio infatti solo una questione di forma. mi riferivo più che altro al semplice titolo, piuttosto che al suo contenuto. possiamo anche tenerla così se volete, solo che nel leggerla dopo molto tempo qualcosa nell'immediato non mi quadrava, tutto qui. Di nulla --ROSA NERO 20:56, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
8. Con riferimento alle situazioni palesi di cui alla risposta 1. ...Bloccare e sbloccare utenti (in un primo momento solo le situazioni palesi, of course)... puoi farci degli esempi pratici sul verificarsi di situazioni che implichino uno sblocco prima del tempo? Grazie. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:24, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]
R. in realtà non mi riferivo agli sblocchi prima del tempo poichè non saprei che esempi catturare in quanto solo raramente forse è successo e evidentemente io non ne sono al corrente (altrimenti l'esempio saprei farlo). come già spiegato su, ho solamente copiato il titolo del paragrafo: diciamo quindi che l'attività dominante sarebbe certamente il blocco dei vandali conclamati, a quello mi riferivo con "solo le situazioni palesi". --ROSA NERO 13:05, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Euparkeria

[modifica wikitesto]

Euparkeria (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Credo che questo sia il punto più importante della questione, poiché secondo me questo tipo di commenti sono ciò che fa la differenza tra un ottimo utente ed uno che in più è entrato nel vero e proprio spirito di wikipedia e ne padroneggia totalmente i principi. Potrebbero essere in tal senso molto indicative le risposte che verranno date al questionario-- Vegetable MSG 14:41, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Molto Favorevole era ora, così invece di segnalare tipo 50 volte al giorno i vandali nei VC potrà direttamente bloccarli! Avrei voluto candidarla io, ma aspettavo iniziasse l'autunno. Nubifer mi ha preceduto. --Zi Mazzaró fu Sepp 19:38, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole pur essendo con noi da poco più di un anno, mi sembra abbia le caratteristiche per essere un ottimo admin.--ESCULAPIO @msg 20:03, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Anch'io tendenzialmente favorevole, ma suggerirei di aspettare qualche altro mese. --Harlock81 (msg) 21:26, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, assolutamente. --PupyFaki (spiegati) 22:27, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se non ha voglio di partecipare a discussioni (calde o meno) non vedo perché dovremmo chiederglielo: può fare l'amministratrice in maniera eccellente comunque. --ppong (msg) 11:01, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Io invece non capisco perché le si dica di "attendere", senza fornire una ragione precisa. Attendere che? C'è sempre, tutte le volte che ho incrociato i suoi contributi li ho trovati eccellenti, è tra i principali "datori di lavoro" (come richieste di intervento) degli amministratori, fa perfino patrolling (cosa che io non reputo affatto necessaria per un amministratore, ma molti altri sì...). È chiaro come il sole che diverrà amministratrice, oggi o tra tre mesi. E allora giro la domanda: perché non oggi?--CastagNa 12:40, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
    Presumo che la questione sia relativa al fatto di essere iscritta da molto poco più di un anno; sicuramente molti utenti non l'hanno mai o poco incrociata in questo tempo e vorrebbero qualche mese per valutare e seguire da vicino l'utente che si è dimostrato interessato a ricoprire un determinato ruolo. Almeno questo ho dedotto dalle mie due candidature: qualche mese cambia decisamente molto in termini di fiducia, per il semplice motivo che si fornisce il tempo per costruirsela a chi finora non ne ha avuto. È per questo che io consiglio di attendere questi due-tre mesi; tuttavia, se accetterà la candidatura, avrà certamente il mio voto favorevole. --Aplasia 14:44, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
    "Attendere" per maturare un'esperienza maggiore che le consenta più facilmente di assumersi in prima persona la responsabilità di azioni per le quali fino ad ora ha solo fatto richiesta, sapendone dare anche motivazione agli utenti che chiedono spigazioni più esaurienti dell'avviso standard di routine (vedi anche 5º requisito, come accennanto da Horcrux). Spero che così sia più chiaro. Più o meno come per Aplasia, anche per me trascorsero alcuni mesi tra una ipotesi di candidatura che mi era stata vagamente proposta in privato, e la candidatura vera e propria, e mi sono stati utilissimi per imparare. --Euphydryas (msg) 15:08, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole incrociata più volte. Assolutamente favorevole. --Xinstalker (msg) 14:19, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Incerto Devo ammettere che non la conosco o quasi... Se accettasse potrei appoggiarla, se avrò modo di esaminare un po' i contributi o se semplicemente mi fiderò a prescindere degli altri utenti, nessuno dei quali (al momento) è contrario, se non per motivi di "anzianità"... Al riguardo, forse anch'io sarei un po' cauto: a quanto pare è un'utenza parecchio presente che ha "bruciato le tappe", ma un anno esatto di attività potrebbe ancora non essere "indiscutibilmente sufficiente" per ritenere minimo il rischio di errori. In ogni caso, in bocca al lupo! Sanremofilo (msg) 14:38, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Attiva patrollatrice, spesso mi conflitta su LRC. ;) --ControChi? (parliamone) 14:51, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, e concordo con Castagna. --Retaggio (msg) 14:55, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, prima le diamo la ramazza, prima si farà le ossa :D --valepert 15:23, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole sarebbe un grande acquisto, l'ho incrociata diverse volte e credo abbia maturità e conoscenze per fare molto bene come amministratore.--Luca•M 15:48, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Troppo presto. A volte attendere quel tantino può fare la differenza fra bruciarsi o meno l'adminship. Infatti il mio suggerimento è attendere anche qualche anno sia per impadronirsi meglio dei meccanismi di funzionamento dell'enciclopedia che provando nel frattempo ad intervenire anche nelle pagine dove si forma il consenso comunitario per abituarsi al confronto e anche a reggere il maggiore (e spesso agguerrito) assalto delle utenze monoscopo che vedono il nome dell'admin che gli ha cancellato la pagina (e non quello di chi ha richiesto la cancellazione). Meglio un'admin solida un anno dopo che una che si dimette dopo qualche mese. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:06, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
Non penso sia strano non intervenire nelle discussioni se non si ha nulla di importante da dire, sicuramente non parteciperei mai a una discussione solo per provare a intervenire. Sono solo i compiti legati al patrolling che svolgerei: non penso che senza UP, PdC e cancellazioni in C4 (che chiedo raramente, la mia attività si concentra su altro) il flag non mi servirebbe, visto che anche solo con richieste di C1, C2 (le due più frequenti) e nei vandalismi in corso utilizzerei cancellazioni e blocco più volte al giorno. Se aspettare non serve per imparare a evitare imprecisioni/errori nel patrolling, che è delicato, ma per cambiare completamente i miei interessi, non credo servirà a qualcosa.-- euparkeria 18:02, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, citando Valepert sopra. --La Cara Salma necrologi 19:14, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Erik91★★★+2 19:16, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Non intervengo abitualmente in queste pagine, ma ritengo che se ha resistito nel canale IRC #wikipedia-it nessun vandalo potrà turbare i suoi sonni. Buon lavoro e in bocca al lupo! Per il resto, Castagna ha detto tutto quello che c'era da dire. --M/ 19:23, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Dimitrij Kášëv 21:00, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Incola (posta) 21:28, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole perché l'ho "avvistata" parecchie volte e in vari campi. Nulla da eccepire: da me, anche senza questionario compilato, ha la piena fiducia. --Umberto NURS (msg) 22:45, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: : sono tendenzialmente favorevole, mi frena un po' il fatto che sia utente da relativamente poco tempo... Se non il "qualche anno" di IndyJr, forse qualche mese in più per impadronirsi meglio dei meccanismi non avrebbe fatto male. Diciamo così, io per ora "passo" e aspetto le risposte che darà al famigerato questionario per pronunciarmi in sede di votazione. Comunque le auguro di cuore un bel "in bocca al troll", nella speranza che il troll non se la mangi :-) --Lepido (msg) 00:02, 9 set 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: se deciderà di accettare voterò a favore senza dubbi di sorta... mi pare pronta per l'incarico e avendola vista in azione, ho un'idea positiva dell'utente... mi crea un po' di problemi per via del nick che tendo (causa vecchiaia) a confondere con quello di Euphydryas (ah, come mi manca Eumolpa) :-)... in caso invece decidesse di aspettare, come da consiglio di molti qui presenti, rimanderò al futuro il +1, sicuro che prima o poi un posto tra i sysop lo troverà... --torsolo 08:52, 9 set 2014 (CEST)[rispondi]
+1 E' iscritta da molto meno di me (ma sono io che sto cominciando a invecchiare non lei che non è ancora pronta).--John95(posta) 09:35, 9 set 2014 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato: Ringrazio tutti e accetto la candidatura -- euparkeria 08:37, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. I compiti legati al controllo delle ultime modifiche, come cancellazioni immediate, blocco di ip vandalici/utenze create per vandalizzare e pulizia dei copyviol (lo definisco compito legato al controllo delle ultime modifiche perché spesso i copyviol che segnalo li trovo poco dopo il loro inserimento).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Non particolarmente, perché non lavoro mai a lungo su una voce, e in queste settimane un cococo e un ordine di molluschi da aggiornare mi prendono quasi tutto il tempo che non utilizzo per il patrolling.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Davvero in conflitto mai, ma durante l'attività di patrolling ho incontrato sia troll che utenti molto poco collaborativi; quando non sono riuscita a risolvere il problema da sola ho chiesto pareri.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Essere amministratore richiede più responsabilità di essere rollbacker, ma entrambi sono, secondo me, esclusivamente strumenti per lavorare meglio nel migliorare e in particolare proteggere l'enciclopedia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. I blocchi di ip vandalici o di utenze registrate per vandalizzare sono i più frequenti durante il patrolling e gli unici di cui mi occuperei. Tengo negli osservati speciali i vandalismi in corso da fine dicembre e penso quindi di sapere come devono essere applicati i blocchi in questi casi. È importante ricordare sempre:
  • Il buon senso, perché è importante seguire le politiche di blocco quanto non agire in modo meccanico (quindi valutare sempre con attenzione i contributi)
  • la funzione del blocco è unicamente quella di proteggere l'enciclopedia.
Ho seguito anche WP:RPP (da gennaio) ma penso che non mi occuperei delle protezioni, soprattutto nei primi tempi, essendo un compito ancora più delicato.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

AlessioMela

[modifica wikitesto]

AlessioMela (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Risposta del candidato:

Ringrazio tutti gli intervenuti e accetto la candidatura. --AlessioMela (msg) 16:11, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Inizialmente vorrei svolgere compiti relativi a ciò di cui mi occupo maggiormente, ovvero retropatrolling e connettività. Tra le funzioni che risultano più utili in quei frangenti ci sono le cancellazioni immediate, la pulizia dei copyviol e la possibilità di vedere la lista delle pagine non osservate.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Raramente mi sono dedicato a scrivere voci di particolare qualità, è successo per esempio con Quadriglia (scacchi), nell'ottica di una festival sulle traduzioni. Ma la soddisfazione più grande per me è vedere altri utenti che continuano un lavoro dove io l'ho lasciato. Visto però dove impiego le mie energie, qui sarebbe più adatto chiedermi "l'elenco o lo script di cui sono più soddisfatto" ;-)
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. C'è stato qualche attrito in un paio di occasioni derivato da visioni opposte su un problema (ma non è mai sfociato nulla sul personale). A situazioni del genere credo si possa porre rimedio mantendo la calma e come oggetto della propria disputa solo e soltanto l'argomento in questione. Se anche così non se ne viene a capo, allargando la discussione per cercare di capire dove si trova il consenso della comunità.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Il compito principale di un amministratore è quello di svolgere funzioni tecniche in modo da pulire, proteggere e mantenere efficiente l'enciclopedia. Sua responsabilità è anche comprendere che i tastini potrebbero essere visti da altri utenti come dei superpoteri e quindi da un lato risultare più influente dall'altro fare più timore. Pertanto credo serva un'ottima riserva di equilibrio per mantenere i piedi saldi a terra, sfruttando l'inevitabile fatto di essere un piccolo punto di riferimento per aiutare i meno esperti a capire le dinamiche wikipediane e per mantenere un clima sereno.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Per applicare queste misure più drastiche con imparzialità credo che l'atteggiamento migliore sia quello di evitare di prendere la decisione finale se sono (o mi sento), anche in minima parte, coinvolto nel caso. Una volta esclusi problemi di parzialità, per prendere la decisione migliore ricorrerei all'esperienza degli altri admin e agli insegnamenti dei pilastri ricordandomi di agire con buon senso e tenendo a mente che il loro scopo principale è quello di proteggere l'enciclopedia. Ad ogni modo non ne farei la mia principale attività.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Fabyrav

[modifica wikitesto]

Fabyrav (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)





Risposta del candidato:

Ringrazio per la candidatura, che diciamo mi ha anche permesso di mettermi in discussione, ma viste le opinioni, considerando che in molti non mi conoscono, per il momento rinuncio. --Fabyrav parlami 03:36, 19 ott 2014 (CEST)[rispondi]



Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Mi piacerebbe dare una mano agli amministratori nei momenti di "minore copertura" (capitano poco, ma ci sono), in particolare a cancellazioni, soprattutto quelle immediate (redirect, test, promo...), al blocco di vandali, alla rinomina dei file e ad oscurare violazioni di copyright che mi capitano sottomano. Poi ovviamente userò le altre funzioni se occorre.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Tra le voci di cui sono soddisfatto vi sono alcune che attualmente hanno un riconoscimento di qualità oppure lo stavano per avere, questo non tanto per la stellina, ma per il livello di qualità che la voce raggiunge, caratteristica importante per un'enciclopedia come Wikipedia. Tra gli altri contributi cito la nuova procedura di trasferimento da un progetto all'altro. In sostanza però mi sento soddisfatto di qualunque contributo che possa aver dato un miglioramento, sostanziale o marginale che sia, alle pagine.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non ricordo episodi di attriti con utenti. Diciamo che per me conta anche l'approccio che hai con gli altri utenti: essere propositivi, gentili, entrare in relazione, avere tanta pazienza... anche con qualcuno che magari cerca a tutti i costi e con magari toni accesi di inserire una voce non enciclopedica. Per avere una discussione pacifica, provo a pormi in questo modo, e se vedo che ci possa essere qualche attrito, cerco di mantenere la mia linea, confrontarmi e chiarire pacificamente.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un amministratore è un utente volontario come un altro, solo con alcune funzioni aggiuntive, così come si diventa autoconvalidati. La differenza sta che le funzioni aggiuntive sono delicate, servono a mantenere alta la qualità dell'enciclopedia e richiedono particolare attenzione nell'usarle, per cui sono consapevole della responsabilità del ruolo.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Parto dal presupposto che i blocchi e le protezioni sono a tutela dell'enciclopedia e non devono mai essere visti come una punizione per gli utenti. Questo è un ambito per cui procederei con prudenza, magari confrontandomi anche con altri amministratori. Quindi, per cominciare, bloccherei, come detto sopra, gli utenti che danneggiano palesemente le pagine, quindi i vandali e loro sockpuppet che eventualmente si identificano; passerei a proteggere le pagine "più facili", ovvero procedure concluse (pdc, segnalazioni di qualità...); in questi anni di esperienza sono andato a vedere le varie procedure di messa al bando per capire quanto un utente possa far danno all'enciclopedia e cosa la comunità ne pensa, quanta fiducia vogliono ridare o se revocarla del tutto: ebbene cercherò, quando mi capiteranno i casi, di affidarmi a quanto dicono le linee guida, al consenso degli utenti e anche al buon senso.

Ulteriore domanda da parte di Ignisdelavega

6. guardando i tuoi contributi sembra che tu sia arrivato "già esperto". Mi chiedo quindi se prima di allora contribuivi da IP o avevi un altra utenza.
R .risposta trovata in Utente:Fabyrav

Ulteriore domanda da parte di Alexmar983

7. Sembri intenzionato a "oscurare violazioni di copyright" ed in effetti sulle voci alcune segnalazioni le hai fatte, ma di immagini ti sei mai occupato?
R. Di immagini mi sono occupato poco, in termini di violazioni, ma qualche richiesta di cancellazione l'ho fatta (sia in termini di EDP, sia per copyviol, sia per altro).

Ulteriore domanda da parte di Alexmar983

8.Visto che parli di "minore copertura" volevo sapere se potevi fare un esempio di "momento di magra" a cui hai assistito in cui avere avuto i testi secondo te sarebbe stato più semplice. Qualcosa che ti ha spinto a identificare una fascia oraria, un area tematica specifica o un preciso ambito tecnico dove puoi fare una differenza specifica, non di pochi minuti.
R. Per "minore copertura" intendo fasce orarie notturne in cui talvolta contribuisco; mi è capitato più di una volta di trovare un buco in cui è come se non ci fossero amministratori in quei istanti per cui alcune richieste sono rimaste inevase per ore, ad esempio cancellazioni immediate o, ricollegandomi alla tua domanda sopra, a segnalazioni di violazioni di copyright. Poi capisco e mi rendo conto che gli amministratori sono volontari, come tutti gli utenti, e ognuno ha i suoi tempi.

Ulteriore domanda da parte di

9. ...
R.

Pracchia-78

[modifica wikitesto]

Pracchia-78 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Risposta del candidato:

Voglio sperare che nessuno si mostrerà totalmente deluso se metto qui di seguito un no grazie per la vostra generosa offerta di candidatura. Il fatto di avere riscosso così tante buone parole sarà motivo di sprone a migliorare asintoticamente all'infinito la qualità dei miei contributi come semplice utente. Gravi e dolorosi motivi personali (vedi il nastrino nero nella "mia" talk) congiunti a una certa predisposizione personale a razionalizzare l'utilizzo di automatismi come AutoWikiBrowser, condizionano pesantemente e impegnano quel po' di tempo che io posso dedicare al Progetto. Però qui ci tengo a ringraziare pubblicamente in modo particolare l'Anonimo IP (2.226.12.134) perché se è lo stesso che, di tanto in tanto, da vari mesi, mi deposita in talk alcune segnalazioni di errori di varia ortografia è questa senz'altro una dimostrazione di fattiva attenzione nei confronti di una buona presentazione delle pagine, almeno per quel che riguarda, appunto, l'ortografia e la sintassi. Buona continuazione a tutti! --Pracchia 78 (scrivimi) 15:15, 16 nov 2014 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Adalingio

[modifica wikitesto]

Adalingio (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente affidabile da un paio d'anni a bordo, pattugliatore di una certa esperienza, rollbacker da 6 mesi con ottimi risultati. Qualche breve periodo di assenza inv ia di riduzione, in altre parole, lo vedrei molto bene con gli strumenti supplementari--Alkalin l'adminatore 23:25, 25 nov 2014 (CET)[rispondi]
[@ Sanremofilo] ti ho risposto nella domanda 2... ;) --Adalingio (dimmi tutto) 17:37, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • Favorevole mi sembra evidente dai suoi contributi che i tastini gli facciano comodo. Mi piacciono i suoi modi di fare, soprattutto per come interagisce con i novizi. La sua attenzione quasi esclusiva al lavoro sporco e al patrolling gli ha fatto macinare già un bel po' di esperienza. IMHO decisamente in gamba! --AlessioMela (msg) 20:51, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • (confl.) oscillo fra Favorevole e Neutrale Neutrale, anche se in sede di votazione non mancherò a dare il mio appoggio in linea con quanto fatto in passato, di vedere il bicchiere mezzo pieno. A occhio Adalingio rischia di avere qualche voto neutrale sopra la media, ma ce la dovrebbe fare a raggiungere un quorum. Il suo profilo è buono, è solo che rappresenta una peculiarità che in cuore mio preferirei rimanesse un unicum: non c'è mai capitato un candidato che abbia così poco lavorato sulle voci "in quanto tali". Una cosa è smettere di occuparsi di voci, un'altra cosa non averlo quasi mai fatto. Spazio fra centinaia di mansioni tecniche e nel contenuto delle voci vere e proprie comunque mi ci imbatto. A suo modo, è una forma di specificità dei ruoli tipica dei sistemi interrelazionati, il problema è che ci scorgo una certa "autoreferenzialità" del sistema wiki, inteso in questo quel sistema che sta "sopra" il contenuto delle voci e che è in sè neutrale, e diviene propulsivo allo sviluppo di wiki solo quando il collegamento con le voci è costante, è concreto. Per esempio c'è una differenza fra persone che seguono UP sulla base di meccanismi tecnici, e eprsone che seguono UP sulla base di consocenze. Concluderne una deliberando per un mese di blocco sulla base del comportamento (ha avuto tot cartellini gialli, ergo...), invece che una settimana sulla base di falsificazione di una fonte, ha una grossa differenza: per quanto la prima sia più severa all'atto della difesa di wiki è molto più inefficace.--Alexmar983 (msg) 21:15, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Lo conosco soprattutto per le varie segnalazioni di violazione di copyright, dove l'ho sempre visto operare correttamente. Avrei aspettato ancora un po', ma non ho motivi per essere contrario. --Harlock81 (msg) 23:45, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Per quanto ne sappia, ha una buona esperienza, buon senso e gentilezza di approccio: mi paiono doti adeguate al ruolo di admin. --Nicolabel 00:39, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Mi ha sempre fatto simpatia e una buona impressione. La sua buonafede mi pare solidissima, quindi non potrà che far bene. pequod76talk 01:29, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • Favorevole ma sì, dai --L736El'adminalcolico 08:47, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ma non capisco i dubbi sul fatto che non sia un "creatore" di voci. Evidentemente è un "manutentore"... e allora? --Retaggio (msg) 09:35, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]
commenti spostati in Discussioni Wikipedia:Amministratori/Candidati/Adalingio--Alexmar983 (msg) 17:55, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Grazie a tutti quanti si sono espressi. Accetto la candidatura. --Adalingio (dimmi tutto) 14:00, 28 nov 2014 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Mi sono sempre occupato principalmente di patrolling nelle ultime modifiche, quindi specialmente all'inizio sarei portato ad andare avanti per questa strada. Quindi cancellazioni immediate di pagine (solo nei casi più evidenti, altrimenti specie nei primi tempi ci andrei con i piedi di piombo), blocco di utenti e IP vandalici, eventuali oscuramenti di copyviol o insulti, protezioni di alcune pagine ma all'inizio in quest'ultimo ambito prediligerei i casi più semplici, come palesi e reiterati vandalismi oppure continue creazioni improprie. Per quanto riguarderebbe ad esempio le edit-war, per blocchi o protezioni ci andrei molto più cautamente all'inizio, e tenendo sicuramente conto del consenso emerso per eventuali decisioni. Discorso simile per gli utenti problematici, le discussioni nelle talk "personali" e le richieste di pareri.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come già detto da Alexmar983 nella domanda 7, non sono mai stato un gran creatore di voci. Ho sempre preferito il lavoro più su piccola scala, di rifinitura, ad esempio trovando delle voci di aiutare tra le pagine più recenti, ho spesso cercato di ampliare e/o wikificare la voce sino a livelli accettabili. Mi sono poi saltuariamente occupato di traduzioni dall'inglese su voci già create da altri su it.wiki, cercando di integrare i contenuti da en.wiki. Per il resto, sono soddisfatto di alcuni aiuti che ho dato nelle correzioni ortografiche delle pagine, nello smistamento del lavoro sporco, in parte nel progetto di categorizzazione dei senza fonti - biografie, e nello stilare un paio di liste di contributi da controllare dai copyvioler seriali. Ho sempre preferito dei ruoli un po' più "tecnici" piuttosto che fare massicci inserimenti contenutistici, ma quando c'è stato motivo di farne qualcuno, non ho mai incontrato grossi problemi.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Agli albori della mia contribuzione avevo avuto alcuni attriti nei quali, lo ammetto, non sono stato proprio politically correct, anche se ho sempre cercato di guardare il contenuto e non l'autore di commenti/contributi. Con il passare del tempo penso di essere riuscito sempre a dissipare gli attriti nati da altri utenti senza farmi coinvolgere troppo, cercando sempre di portare l'attenzione sul punto della discussione, mettendo sempre al primo posto ciò che ritenevo essere meglio per il progetto, non esitando mai a confrontarmi con utenti più esperti di me (non ho mai esitato a chiedere nei momenti del bisogno, e molti di voi lo sapranno... ;) ). Del resto sono una persona che non è assolutamente permalosa, per questo non ho nemmeno grosse difficoltà a risolvere i conflitti in modo armonico.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Ritengo che un amministratore sia un utente che riceve la fiducia da parte della comunità nello svolgere determinate attività, mediante delle funzionalità, prima di ogni altra cosa, "tecniche". Un amministratore non deve assolutamente godere di diritti maggiori di quelli degli altri utenti, ha anzi delle responsabilità aggiuntive che derivano dalla possibilità di compiere azioni che altri utenti non possono fare. Inoltre, mi rendo conto che molti utenti, specialmente quelli più inesperti, prendono gli amministratori spesso come buon esempio, perciò ritengo che un admin debba saper agire con cognizione di causa, calma, cercando di essere cortesi e disponibili e senza lasciarsi prendere dalla fretta e/o da questioni troppo personali e troppo poco appannaggio della comunità. Del resto sarebbe auspicabile che tutti gli utenti cerchino di relazionarsi con gli altri nel modo il più collaborativo ed edificante possibile, e per i motivi sopra esposti, a maggior ragione ciò è auspicabile da un admin.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Penso proprio di non aver mai avuto problemi a lasciar perdere le mie idee personali, privilegiando l'aspetto consensuale e di reciproca collaboratività tipico del mondo wikipediano. Non sono mai stato molto "severo" nel farmi un'idea sul comportamento di utenti trovati negli UP o nelle RDP, o occasionalmente da altre parti, tendo sempre a valutare se c'è buona fede oppure un serio intento di danneggiare il progetto. Inoltre, la concezione del blocco da mettere in luce chiaramente è che non si tratta di una punizione (tantomeno ad personam), ma semplicemente un modo per salvaguardare il progetto, sperando che in ogni caso possa servire a far capire all'utente bloccato come e in quali ambiti migliorare il proprio modo di contribuire. Analogamente, le protezioni/sprotezioni non sono un "presidio" attuato dagli admin per questioni contenutistiche di carattere personale o in ogni caso di nicchia, si tratterebbe anche in questo caso di una misura aggiuntiva presa per agevolare il mantenimento dell'armonia e dell'ordine del progetto.

Ulteriore domanda da parte di Alexmar983

6. Come giudichi la tua conoscenza delle procedure di cancellazione. Non sei mai stato, mi pare, molto attivo su questo fronte, a prte una delle prime tue voci.--Alexmar983 (msg) 14:55, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]
R. Infatti non mi sono mai interessato moltissimo di quelle pagine. Posso comunque dire di sapere bene le procedure consuete (semplificata, consensuale e votazione finale dopo proroga della fase consensuale, se essa non si è ancora risolta con un certo consenso), quindi se dovessi far fronte a casi di utenti che trovano dei problemi in questo campo (e del resto mi è già capitato più volte), sarei comunque in grado di dare una mano. Per il resto, la mia attività di admin sarebbe, come ho già detto, principalmente più connessa ad aspetti più legati al patrolling, all'assistenza di nuovi utenti, e ad eventuali richieste di funzionalità tecniche.

Ulteriore domanda da parte di Alexmar983

7. A parte qualche breve incursione nel campo della meteorologia le voci dove hai editato di più si riducono spesso a piccole cosmesi [1]. Perché hai pensato che fosse più necessario per il sistema-wiki assumere un ruolo prevalentemente tecnico?
R. Devo dire che francamente non ho mai visto la mia esperienza wikipediana dal punto di vista del dare la priorità a ciò che io possa giudicare più necessario di altro. Mi trovo molto bene calato in questi ruoli molto spesso più tecnici e meno legati alla creazione e arricchimento delle voci in senso lato, perchè in ogni caso su Wikipedia si sta per volontà propria, e pertanto secondo me si può scegliere di dare nel proprio piccolo, un aiuto negli ambiti che si preferisce personalmente. Devo poi ammettere che guardando Wikipedia complessivamente, trovo che dal punto di vista tecnico ci sia più un continuo divenire, un bisogno di volta in volta di aiuti o segnalazioni di carattere tecnico. Mi piacerebbe quindi dare una mano proprio da un punto di vista non solo "enciclopedico" in senso generale, ma più specificamente, di carattere tecnico.

Ulteriore domanda da parte di ...

8. ...
R.

MapiVanPelt

[modifica wikitesto]

MapiVanPelt (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Già in passato nel corpo admin, utenza di lungo corso, estremamente attenta e con esperienza nel patrolling davvero notevole, di parole sempre misurate e fin troppo disponibile nei confronti di chiunque. Se riprende le funzioni degli amministratori sarebbe di grande aiuto nella prima linea di difesa. --Roberto Segnali all'Indiano 15:22, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato: ok, quagliamo, va. Un sincero grazie a tutti, non immaginavo tutto questo, questo luogo virtuale ancora riesce a stupirmi. --mapi 18:08, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. quello che in definitiva ho sempre fatto con una certa continuità ovvero il controllo delle ultime modifiche con la rimozione dei vandalismi e dei cviol. In fondo i miei edit parlano chiaro, non mi posso proprio inventare nulla, dei quasi quarantamila effettuati da sei anni a 'sta parte penso che oltre il novanta per cento sono relativi a questo tipo di attività. Dei quasi ventimila sysop edits in quindici mesi di assegnazione del flag alla mia utenza buona parte sono state di cancellazioni per lavoro sporco e blocchi.
Quello del patroller è un compito particolare, le regole generali per effettuarlo sono le stesse per tutti, ma ognuno lo interpreta a proprio modo, io la vedo così:
Bisogna essere curiosi, entrando nelle RC mi voglio sentire come un bimbo in uno zoo. Quando apro una cronologia mi voglio sentire come un gatto in una cantina.
Bisogna essere pazienti, perché a volte un non intervento, ritardato per qualche minuto porta frutti insperati. Un edit strano: è un test o un reale intento di modifica? Apro una scheda a parte e vado avanti col monitoraggio e a fine sessione torno lì, mi accorgo che era un ip ai primi edit, che poi si è corretto da solo, e infine vedo l'ip proseguire dopo essersi registrato. Quelle rare volte che mi è accaduto non nego di essermi commossa, inizio ad immaginarmi a chi c'è dietro quel mouse, a che faccia avrà fatto quando si è reso conto che WP si può modificare! Il più delle volte, però, quando si riprende la scheda, era un vandalismo.. :-|
Bisogna essere fermi e risoluti con ogni tipo di edit che va a palese detrimento dei contenuti del Progetto.
Ecco, non è solo un tiro al piccione, in fondo, vero?
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ho praticamente abbandonato l'ns0 anni fa, quindi i miei contributi risalgono al primo periodo qui, mi occupavo di letteratura russa, adesso mi limito a piccoli edit di wikignomo.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Escludendo le fisiologiche questioni derivate dalla mia attività patrolling, niente di rilevante da ricordare, ma non affidatevi alla mia memoria, praticamente inesistente.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. [2]
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.Wikipedia è fondata sui cinque pilastri, la sua tutela passa attraverso il rispetto di questi, farli rispettare è compito a volte non facile. Occorre innanzitutto essere sereni, solo se si è personalmente sereni si può tentare di fare qualcosa di buono e giusto. Se ti trema il polso, se hai giramenti di gonadi, se ti è arrivata la cartella dell'INPS o equitalia, lascia stare, gioca a tris. Quando mi sono resa conto di non avere sufficiente tranquillità, ho preferito dimettermi. Se poi la serenità ti sfugge proprio per questioni interne a WP, allora esci proprio di casa, la tastiera è una tentazione subdola e WP è una droga. È solo dalla serenità strettamente connessa a una conoscenza delle regole che hanno speranza di sortire scelte giuste. Occorre inoltre avere la consapevolezza dei propri limiti, accettarli senza pudori e timidezze. In ultimo, una dose massiccia di buona educazione.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2014/2

Dodaje.pl - Ogłoszenia lokalne