Back

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2015/2

Locaroma

[modifica wikitesto]

Locaroma (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Salve, sono su Wikipedia da 2 anni e passa, in questi due anni ho creato svariate pagine (soprattutto riguardanti il progetto cattolicesimo), sono stato attivo in molte discussione, ho formulato molte proposte delle quali alcune sono state anche accettate (quella di integrare il template papa della chiesa cattolica), sono stato attivo nel segnalare le violazioni di copyright, ecc...... Tutto questo l'ho fatto sempre nel rispetto della comunità e sotto indicazione del progetto cattolicesimo di cui io faccio parte. Ora lascio a voi il giudizio sul mio operato sicuro che prenderete la decisione giusta. --Locaroma (msg) 09:27, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Locaroma, ti rimando al messaggio che ti mandai quasi un anno fa: poco di quello che hai scritto nella tua candidatura ha a che fare con le attribuzioni degli amministratori, e da come hai gestito questa seconda candidatura ho l'impressione molto netta che tu abbia poca esperienza con Wikipedia (in molti suoi aspetti: dal markup alle regole a basilari aspetti di buon senso e di senso dell'opportunità). Insisto nel puntualizzare che la tua buona volontà è lodevolissima, ma diventare amministratore non è sicuramente l'unica via (anzi, è la più arida) per aiutare Wikipedia. Ti scrivo più nel dettaglio in talk. --Dry Martini confidati col barista 10:22, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Già le autocandidature non sono cosa buona, in più mi pare che la sua talk e la sua storia contributiva parlino da sé.--Ale Sasso (msg) 11:23, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Se il contatore non erra, hai poco più di 500 edit (veramente pochini), hai una sola modifica verificata; più in generale devi ancora farti le ossa come utente ordinario, figuriamoci per l'oneroso incarico di admin... --Pracchia 78 (scrivimi) 11:34, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Ritirare per Neve. --Tino [...] 12:16, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Locaroma, è molto bello che tu abbia questo interesse al Progetto e questo desiderio di aiutarlo anche con funzioni specializzate. Tuttavia, una delle ragioni per cui a te, come a noi, piace così tanto, è la complessità che raggiunge e l'immensità delle cose che contiene. Questo oggi richiede (ma lo ha sempre richiesto anche quando Wikipedia era più piccola) che un admin sappia far bene le voci, sappia valutare gli utenti con cui entra in contatto, conosca le mille e millanta regole che si son dovute creare per far funzionare al meglio il tutto, sappia valutare giorno per giorno, nel contatto con gli altri utenti, se sta operando bene o no, se sta facendo errori o no. E la base è sempre saper far bene una voce. Non lo dico perché hai presentato una voce senza fonti, quando si inizia può capitare che non ci si faccia caso, e magari poi ci si dimentica; può succedere. Un admin valuta le voci degli altri utenti, lo fa in continuazione, e l'esperienza di aver scritto e letto tante voci per tanto tanto tempo è qualcosa di cui non può fare a meno, o non potrebbe valutare bene. E dopo questa esperienza occorre la fiducia: decine e decine di discussioni in cui gli altri utenti abbiano potuto valutare giorno dopo giorno quanto davvero l'admin è intellettualmente onesto, oltre che preparato tecnicamente e proceduralmente su come funziona Wikipedia (fai il test che ti ha suggerito Dry Martini). Tutto questo verrà anche per te, non ho dubbi, ma ancora è presto; e quando verrà, verrà naturalmente, ci sarà qualcuno che ti busserà per chiederti se ti andrà di fare l'admin, e magari un po' ti sorprenderà ;-) Ci diamo appuntamento a fra non molto, un po' più avanti, tanto non c'è nessuna fretta e nessuno ci corre appresso. Nel frattempo crescerà la qualità delle tue voci, che è proprio la base di tutto. Perciò grazie del tuo entusiasmo, so che lo leggeremo presto tradotto in ottime voci. La procedura si chiude qui, ma solo per ora :-) -- g · ℵ (msg) 13:00, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Vedo che l'utente non ha ancora ritirato l'autocandidatura (che, da quanto vedo in talk, ha avuto vari altri... "tentativi", uno ogni 100 edit o giù di lì), e lo invito anch'io a farlo. Sanremofilo (msg) 20:33, 2 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Contrario------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:41, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Contrario poche modifiche e si è preso un giallo poche ore fa tra l'altro. --Erik91★★★+3 09:47, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  • Contrario, per i motivi già esposti dagli utenti che mi precedono.--Anima della notte (msg) 11:52, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Chiusa per WP:NEVE. Grazie a tutti per i pareri. --Dry Martini confidati col barista 15:42, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
Il compito che vorrei svolgere è quello della protezione delle pagine che hanno bisogno di essere tutelate da vandalismi.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
Sono fiero di essere riuscito a portare a termina la mia proposta di rinnovare il template papa della chiesa cattolica, mentre parlando della pagina di cui sono più contento non ho dubbi nel dire: Segretario particolare del sommo pontefice.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
I problemi e gli attriti si risolvono parlando con umiltà e pazienza.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
Proteggere il patrimonio di Wikipedia e se possibile ampliarlo.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
Un'utenza va bloccato quando si ritiene irrecuperabile e problematica.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

FeltriaUrbsPicta

[modifica wikitesto]

FeltriaUrbsPicta (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente con una certa esperienza, pacato, attivo nel patrolling o retropatrolling in orari spesso sguarniti. Ho avuto modo di notarne lo stile mai fuori dalle righe e il rispetto dimostrato verso principi fondamentali quali WP:Consenso. Pur operando di preferenza in un settore potenzialmente delicato, lo fa con equilibrio e disinvoltura. Senza volerlo sradicare dal ns0, credo potrebbe essere un ottimo amministratore "di complemento" e il flag gli tornerebbe assai utile nei campi nei quali risulta già parecchio attivo (patrolling e controllo copyviol). --Shivanarayana (msg) 20:23, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ringrazio gli intervenuti. Accetto la candidatura. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:40, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Patrolling, retropatrollig, copyviol.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Cerco sempre di fare del mio meglio, poi non so se effettivamente ci riesco. Sono soddisfatto di aver scovato, grazie all'attività di retropatrolling, dei vandalismi che alcuni anni fa erano sfuggiti alla vigilanza.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Sono ormai un wikipediano di lungo corso: l'iniziale inesperienza, da una parte, la giovane età, dall'altra, non hanno giocato a mio favore, diciamo così. Attriti insanabili non ne ho avuti. Al di là delle idee che ognuno di noi può avere (dettate anche dalla nostra diversa sensibilità e preparazione), ci deve essere sempre rispetto e correttezza.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è un tecnico che si mette a servizio per il bene del progetto. Godendo della fiducia della comunità, riceve delle funzioni aggiuntive che deve usare con attenzione, seguendo le policy.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Seguendo le policy con molta attenzione. Come ho già scritto a Shivanarayana, che ringrazio nuovamente per la fiducia dimostratami, "la possibilità di ritrovarmi con delle funzioni che non ho mai usato mi pone a chiedermi se sarò in grado di usarle, ma è anche vero che, come in tutte le cose, si può imparare strada facendo". Se sarò eletto, qualora dovessi avere dei dubbi, non mancherò di chiedere aiuto agli altri amministratori.

Ulteriore domanda da parte di Alexmar983

6. Non ti ho visto molto nelle procedure di cancellazione. Pensi di occupartene poco?--Alexmar983 (msg) 21:03, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Il tempo, purtroppo, è quello che è. Finora ho preferito occuparmi di altre cose, anche "poco creative", ma, a mio avviso, non meno importanti per un'enciclopedia di qualità. Detto questo, non escludo affatto di occuparmene di più in futuro.
Scusami, Alexmar, ma la tua è stata una domanda intempestiva e inutile: intempestiva, perché il candidato non aveva ancora risposto alla domanda (standard) n. 1 con la quale avrebbe potuto spiegare quali attività intende svolgere e perché. Inutile perché gli amministratori sono volontari e come tali non devono necessariamente occuparsi di tutto quello che è permesso loro di fare: ad esempio, in quattro anni di adminship io non mi sono mai occupato di immagini e non credo che questo abbia alcuna rilevanza sul giudizio del mio operato da amministratore, che è legato esclusivamente a fare bene quello che si fa, non a fare un ipotetico "tutto": Non esistono mansionari, insomma. --Nicolabel 01:03, 4 lug 2015 (CEST)[rispondi]
a parte che è affine a domande simili già fatte, se mi ricordo. Spostala in discussione di canddiatura e avrai una risposta sul perché la tua osservazione non è corretta--Alexmar983 (msg) 01:20, 4 lug 2015 (CEST)[rispondi]


Ulteriore domanda da parte di ...

7. ...
R.

Restu20

[modifica wikitesto]

Restu20 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Su altre wiki esiste un concetto "uncontroversial deflag", cioè dimissioni senza controversie. In altri termini se qualcuno perde un ruolo per ragioni "pacifiche" (dimissioni per tempo o inattività) può tornare a semplice richiesta: l'idea di fondo è che i requisiti non siano venuti meno. Premesso ciò non serve quindi dilungarmi sui motivi della (ri)candidatura di [@ Restu20], aggiungo solo l'osservazione che il suo modo di agire soddisfa sia chi, come me, non ha particolari requisiti d'attività, sia chi, avendoli, non potrà che apprezzare il suo evitare di fare azioni solo per azzerare l'inattività. Per chi comunque non lo conoscesse è stato admin due volte, dal 2010 al 2011 e poi dal 2012 al 2014, in entrambi i casi per inattività. Dal 2012 è, inoltre, rollbacker globale, segno di un interessamento che non viene mai meno. --Vito (msg) 10:49, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

* Favorevole al 100 x 100 Annullo, utente [@ Edoardo140] privo dei requisiti. --Er Cicero 08:17, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]

Risposta del candidato:

Ringrazio tutti e accetto la candidatura. Restu20 12:31, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso di concentrerarmi sul lavoro sporco, quindi patrolling, pagine da cancellare e controllo riguardo il rispetto del copyright, soprattutto per quanto riguarda le immagini (che è settore dove a volte non è facile risolvere i problemi che si presentano).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come detto nelle mie precedenti candidature, sono molto contento delle voci Homer Simpson e elettrone (quest'ultima frutto di una collaborazioni con molti utenti). Nel tempo ho anche sistemato (grazie all'aiuto di utenti/grafici molto in gamba) le immagini riguardanti i tracciati di Formula 1.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Sono sempre della stessa idea: discutendo civilmente si possono appianare tutte le divergenze tra utenti che si hanno qui su Wikipedia (e anche altrove).
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Mi tocca ripetermi: "L'amministratore è un utente con funzioni aggiuntive utili per salvaguardare Wikipedia da possibili attacchi e per tenere in ordine il Progetto. Ovviamente non lo vedo come un titolo onorifico, ma lo vedo esclusivamente come ruolo tecnico" (cit.).
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Come ho sempre fatto nelle mie precedenti esperienze da sysop. :-)

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Gregorovius

[modifica wikitesto]

Gregorovius (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Fino a cinque anni fa, prima di riflettere il flag, Gregorovius è stato un ottimo admin. Da allora si è dedicato con pazienza e costanza a questo progetto, da quasi un anno anche come rollbacker. Lo propongo qui perché mi sono stufato di cancellare le pagine che tagga col {{cancella subito}} e perché non ho dubbi che userà, adesso come nel suo primo mandato, i tastini con saggezza--Formica rufa 15:08, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • ci sono momenti che temo e questo è uno di essi :-) Gregorovius è stato un ottimo amministratore ed è un ottimo utente cio' non toglie che a suo tempo commise una grave leggerezza (e mi si scusi il gioco di parole) tanto grave da portare alle sue dimissioni dopo che se ne discusse (vado a memoria) in ML sysop. Ci sono sysop che non hanno la fiducia di alcuni e vengono odiati da altri e questo è normale ma nel caso in cui un sysop compia un atto contrario alle regole di wikipedia, grave per come fu commesso ma anche grave in sè (uso di SP) non credo si possa riguadagnare in qualche modo la fiducia della comunità. Mi auguro che dimostri la coerenza allora mostrata con le dimissioni e rifiuti questa candidatura. Questo il link Wikipedia:Amministratori_problematici/Gregorovius/2 --ignis scrivimi qui 16:19, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Grazie del link, Ignis. Avevo letto tempo fa quella pagina, l'ho riletta ora, e quello che mi pare chiaro è che tra la confusione generale la fiducia fu sì negata da alcuni degli intervenuti, ma anche concessa da altri, con diverse sfumature, mentre la comunità intera non fu chiamata ad esprimersi sulla fiducia nelle modalità previste. Penso che cinque anni di "purgatorio" possano bastare, per una leggerezza o un (presunto) SP su cui all'epoca non si ebbe neppure certezza assoluta. Al momento, abbiamo solo circa 50 admin attivi (in modo significativo), su 104: una mano in più, e di un utente esperto come Greg, ci può essere utile, quindi condivido la motivazione di Formica rufa. --Euphydryas (msg) 17:22, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    è indubbio che uno la fiducia possa darla a chi vuole ma un dato allora fu certificato dai checkuser e cioè che l'SP era suo. Partendo da questo dato certo uno puo' poi farsi l'opinione che crede --ignis scrivimi qui 17:38, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Non mi esprimo sulla candidatura ma al di là del fatto che il sock era certo ([1]) non capisco cosa c'entri il discorso sugli admin "significativamente attivi" (sarebbe a dire?), che non credo abbia qualcosa a che fare con la fiducia (o meno) in un'utenza.--Eustace Bagge (msg) 17:54, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Ho espresso due concetti diversi, in frasi separate da un punto. "Sarebbe a dire" che: basta scorrere questa lista, mi pare evidente. --Euphydryas (msg) 20:16, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Sono stato poco chiaro io: non vedo cosa c'entri il numero scarso di sysop "significativamente attivi" (di nuovo, cosa vuol dire? 100 edit sysop al mese? 1? 1000?) con l'avere o meno fiducia in un'utenza, che è il punto di questa procedura.--Eustace Bagge (msg) 10:45, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Per quel che mi riguarda ho fiducia in lui: cinque anni senza tastini in questo caso mi sembrano sufficienti. Al momento non ho da eccepire sul suo operato. --Umberto NURS (msg) 17:41, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • conflittato Favorevole È vero. Ha commesso una leggerezza, di cui si è peraltro reso conto. Questo è avvenuto cinque anni fa e da allora non mi sembra abbia mai avuto comportamenti meno che impeccabili. Si son date "seconde occasioni" (non come admin ma come utenti) e talvolta anche "terze" o "quarte" ad utenti decisamente problematici e anche in situazioni dove era veramente uno sforzo da santi ricordarsi dell'esistenza di WP:BUONA FEDE. Negare una "seconda occasione" a chi commise una leggerezza, grave quanto si vuole, ma non tale da recare danni irreparabili o pesanti al progetto, e che a distanza di cinque anni e dopo un chiaro comportamento che ha dimostrato in tutto questo tempo e nell'urlante silenzio dei fatti come la lezione (molto dura) sia stata ben compresa e digerita e se ne sia fatto tesoro, mi sembra davvero un irrigidimento non necessario, in questo caso specifico. Quindi, concordo con [@ Euphydryas]: disponibile a concedere una seconda opportunità e poi, come del resto avviene sempre, per qualsiasi candidatura, ogni utente esprimerà liberamente il proprio parere e da lì si vedrà. --L736El'adminalcolico 17:48, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole non sapevo fosse stato admin, e men che meno conoscevo questa vicenda incresciosa che lo riguarda. Per quello che ho letto fino ad oggi è persona che ritengo degna di fiducia, ed ammesso e non concesso sia tutto vero una seconda opportunità non si nega a nessuno.--Mister Shadow (✉) 17:58, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole la vicenda di cinque anni fa è sicuramente esecrabile ma, alla luce di ciò che ha fatto da allora, credo che la "colpa" sia stata ampiamente espiata. Cinque anni su WP sono un'eternità, il Progetto è cambiato ed è maturato e non ho motivo di credere che non lo sia anche Gregorovius. Anzi, tutte le evidenze parrebbero dimostrarlo. In poche parole quoto Euphydrias e L736E.--l'etrusco (msg) 18:12, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Da quando sono attivo io ho sempre visto in Greg un utente serio, dedito al progetto e sempre dotato delle migliori intenzioni. Nessuno è esente da errori e leggerezze, ma non concedere una seconda possibilità di fiducia a chi ha dimostrato coi fatti di saperla aspettare e meritare, sarebbe cieco e poco lungimirante. Sono sicuro che sarà un ottimo amministratore. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:36, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Utente serio e attivo nelle voci storiche e nel patrolling. Se è incorso in mancanze ed errori 5 anni fa molta acqua nel frattempo è passata sotto i ponti e con il suo lavoro ha dimostrato che ci tiene a veder crescere questo progetto. Se...semel in wikipediana aetate licet insanire....merita una seconda opportunità.--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 19:16, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario Se davvero greg è incorso in un fatto tanto serio me ne sarei aspettato un'obiettiva menzione nella candidatura. Ci sono molte funzioni di cui può usufruire per svolgere una parte del lavoro di amministratore. Una ce l'ha, l'altra è il mover e può farne richiesta. Per il resto già adesso la maggioranza dei candidati rifiutano le prime candidature per riflettere su cosa comporti, consiglio anche a lui di far altrettanto. Non abbiamo particolari flussi di lavoro e Greg sarà più utile a questa enciclopedia come esempio di autocritica e umiltà, di cui c'è sempre bisogno. Se al contrario ci sono problemi di flussi di lavoro intenso (non mi pare) ricordo che ci sono candidati vergini o dimessisi dal flag snza problemi ancora da candidare, e consiglio a Greg s vuole dare una mano di proporli lui stesso. Se ha la stoffa dell'amministratore, non mancherà di provarlo anche in questo.--Alexmar983 (msg) 19:51, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    I "flussi di lavoro intensi" ci sono sempre, basta andarseli a cercare ;-) Uno tra tanti: Sysop disponibili alla cancellazione delle crono: cinque firme di disponibilità, due ritirate, e dei tre restanti Dome è inattivo da tempo. Gregorovius ha collaborato anche al cococo Amadò nel 2012, con un flag di admin temporaneo, l'eperienza su quando e come oscurare una crono non gli manca. --Euphydryas (msg) 22:24, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Mi sembrano le cose usuali, non vedo alcuna emergenza. Quanto ai cococo è stato spiegato perché sono strutturali e come evitarli. Si è scelto di gestirli con un modello che non ha oggettivamente funzionato in passato e quindi rimangono. Non c'entra nulla oscurarne di più. Il punto è prevenirli. Cosa che richeide analisi e coerenza procedurale nei confronti di ogni soggetto. Anche aumentando del 50% o 100% gli oscuramenti (e dubito che li farebbe lui o quale gruppo di sysop) la loro massa non cambierà sostanzialmente. A questo punto duplichiamo dal flag admin la funzione di oscuramento in ns0 e diamola a più utenti AV. Se davvero il problma è così serio, saremo tutti ad appoggiare questa proposta, no? E se una volta aumentata ancora di più cambia realmente qualcosa in merito al copyviol, bene avevo torto io.--Alexmar983 (msg) 23:17, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Alexmar, ti ho già risposto su questo sei mesi fa: mentre 'o miedeco sturéa... le centinaia di voci da verificare e oscurare stanno ancora là, e sta per partire un altro cococo. Ma siamo andando OT. --Euphydryas (msg) 23:50, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    mentre il medico ti spiega perché una medicina non funziona, lo sberleffi e te la prendi uguale e appunto non funziona... che altro aspettarsi? fra l'altro se aumenti il numero degli esperti di copyviol aumenti il numero delle segnalazioni, quindi non cambia nulla in globale. Come ti ho argomentato con un esmepio in talk le violazioni di CR pregresse sono minimo un'ordine di grandezza superiore a quelle individuati per alcune utenze specifiche, e c'è un problema con utenze storiche... quindi è ovvio che ne sta per inziiare un'altra. Se c'è qualcuno che non è sorpreso sono io.--Alexmar983 (msg) 02:26, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Mi spiace che tu ti senta "sberleffato" (e perché mai?), ma mi spiace ancora di più che tu abbia voluto continuare in OT. --Euphydryas (msg) 09:56, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Credo di 5 anni di purgatorio sono sufficienti per una leggerezza. Ma anche per un peccato capitale. Per quello che lo conosco Gregorovius mi pare competente ed equilbrato, con sufficiente :-) esperienza per essere amministratore. Per me l'unico a poter giudicare se possa essere amministratore oppure no è solo Gregorovius stesso. In attesa della sua decisione, intanto io gli do la mia fiducia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:02, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    anche uno è sufficiente, ma dipende da come si è introiettato il problema qui non fa alcuna menzione a quell'episodio. Insomma da un admin coscienzioso ci si aspetta massima trasparenza. Mettiamo che Formica non sapesse, non glielo doveva come minimo dire prima di aprire una candidatura? Almeno un accenno. Questo modo di fare applicato alla gestione utenze è potenzialmente critico.--Alexmar983 (msg) 23:17, 2 nov 2015 (CET) [rispondi]
    Solo per la precisione: in quella sede Greg non fa riferimento esplicito a quell'episodio perché io stesso, proponendogli la candidatura, avevo fatto riferimento agli episodi di cinque anni fa, periodo in cui ero attivo e che ricordo. Se una contestazione si vuol muovere, la si rivolga a me, che non ho citato esplicitamente la vicenda in candidatura. Non l'ho fatto non per nasconderla (non sono così idiota da ritenere che non sarebbe venuta fuori comunque), ma perché IMHO quell'episodio, a cinque anni di distanza, è irrilevante ai fini della valutazione dell'operato attuale dell'utente. Ha fatto un errore (rectius: potrebbe aver fatto un errore, ma non ho voglia di addentrarmi in un dibattito risalente a cinque anni fa) e ne ha pagato le conseguenze dimettendosi e lavorando nell'ombra per un quinquennio, ma a un lustro di distanza è davvero così indimenticabile? IMHO la domanda è, dev'essere: oggi la comunità ha fiducia nell'operato di Greg, nel suo comportamento attuale o, per essere anche un filo pignoli, nell'operato futuro se gli dessimo i tastini?--Formica rufa 23:51, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    scusa ma io vedo solo che dici che da cinque anni non è più admin. Dove è che discutete del motivo per cui si è dimesso? Nella sua UP greg dice snza problemi "Ho vivacemente protestato quando sospetti e comportamenti pochi limpidi parevano macchiare la reputazione di altri sysop", tanto è che la buonanima di Cotton accenna al "cattivo gusto di andare a tirar fuori procedure di ere geologiche". Domanda, ma se greg non ha problemi a ricordarsi casi vecchi di anni relative a altre persone quando deve scegliere lui se rinunciare a un suo flag, potrà allora citare esplicitamente un caso che lo ha riguardato quando si tratta di riprendere tale flag? Non sarebbe stato più opportuno? Nel presente prossimo, non il passato, quando si dovrà scegliere quanto vale l'oggi e quanto il passato nei confronti di qualcun altro, e magari chi ha tanto perorato la precedenza del presente nel caso cambierà idea e riterrà il passato altrui improvvisamente supr-rilevante io mi chiedo ma uno come greg che fa(rà)? Lo fa(rà) notare, magari anche in talk ("hai dato una chance a m, perché non la dai anche a lui?"), o se ne sta zitto? Nel dubbio io preferisco chi parla sempre.--Alexmar983 (msg) 02:42, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Ti ripeto: sia per me che per lui non era necessario esplicitarlo; entrambi sapevamo che non c'era bisogno di discuterne. Poi sentiti libero di non credermi, non so che dirti--Formica rufa 17:25, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario gli suggerisco di rifiutare la candiadatura per le ragioni già espresse da altri e che condivido. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:17, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: ottimo utente ed ottimo admin, leggerezza a parte: che poi si parla di leggerezza, non di esecrabile delitto.. Sarei per dargli i tastini 1000 volte se potessi votare. --79.49.9.101 (msg) 23:23, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole "Leggerezza" ormai lontana nel tempo, riconosciuta, pagata. Il progetto ha bisogno di una persona esperta come lui. A me, che nulla sapevo del pregresso, è parso persona seria e affidabile.--Ale Sasso (msg) 23:28, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    • scusa, chiedo a te, perchè l'ultimo qui sopra :-) giusto per curiosità: intervenire con un SP in 24 votazioni è una "leggerezza"? sempre per capire: se un politico commette peculato e si ricandida dopo 5 anni, tu lo voti? --ignis scrivimi qui 23:32, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ho aggiunto le virgolette, perché quanto sottolinei è corretto e, senza, il mio pensiero non è reso nella maniera idonea. Detto ciò non stiamo votando per un pubblico amministratore, ma per assegnare qualche funzione in più a un utente di cui personalmente vorrei fidarmi. Sapendo di potermi sbagliare.--Ale Sasso (msg) 23:49, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Sperando che Greg accetti, anche perchè aiuterebbe tutti a non stabilire un precedente pericoloso "di regole non scritte ma a quel punto consacrate", la cui applicazione pratica è: Se sbagli una volta hai l'ergastolo wikipediano (e l'ostracismo) finchè non muori.--Fcarbonara (msg) 23:37, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Commenti spostati nella Pagina di discussione. Restu20 09:01, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole I buoni utenti li preferisco sempre utenti semplici, ma tant'è. Il fatto che esista un precedente, per quanto grave, non vuol dire che si debba passare da un perdono o da un'espiazione, o peggio che il flag sia precluso a vita. Questa è un'enciclopedia, non un ordinamento giuridico né un sistema di valori morali. Se non c'è stato un blocco infinito, allora l'unica valutazione di merito possibile è utile/inutile/dannoso. E al riguardo ognuno è libero di pensarla come vuole, ma i fatti vecchi sono morti e sepolti. --Erinaceus (msg) 08:57, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: ... ho un buon ricordo di Greg come amministratore e per quanto riguarda l'utente gli riconosco diverse doti... quindi se si presentasse è possibile, anche se non sicuro, che gli darei un +1... spero però che non si arrivi ad una votazione... non perché fatta una ca**ata si è marchiati a vita... tutti sbagliano e sono sicuro che Greg non ricadrebbe più tra gli utenti problematici... piuttosto vorrei evitare si scatenasse una votazione "alla vecchia maniera" dove la comunità dà il peggio di se... oddio, mi piacerebbe tanto che fossimo finalmente giunti ad un punto dove un ex-admin caduto in disgrazia può essere ricandidato senza che inizi il finimondo... ma non ne sono molto convinto... --torsolo 10:12, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole La segnalazione (per chiarezza vi ho preso parte col nick Fantasma) e il deflag furono momenti duri e amari, e anche l'artistico messaggio di saluto non fu gratificante. Le ragioni erano gravi, il fatto era grave, non giriamoci intorno. Ma quell'accaduto, il fatto da cui venne tutto ciò, ha un solo possibile effetto ed è quello che ebbe a suo tempo. Lo ebbe, era l'effetto che doveva avere, perciò la questione è completamente chiusa. Se a suo tempo facemmo ciò che dovevamo fare, cioè dare una buona risposta al problema di allora. Io penso di sì, demmo una buona risposta. Oggi infatti Greg è un ottimo utente, è anzi un ottimo utente esperto, che spero sia sempre incline allo scherzo ma che abbia compreso che la chat per certi scherzi va meglio del wiki; sa (sì che lo sa) che in tanti ricordiamo ma non chiediamo di meglio che dimenticare del tutto, quindi oggi è un candidato come un altro. Lo valutiamo sapendo che ha sbagliato, perché non ci prenderemo in giro a far finta che non lo sappiamo, ma lo valutiamo per come sta operando adesso.
    Circa certe sue attitudini sempre inguaribilmente pronte a ipotizzare complotti (niente, non gli passa, ce lo dovremo tenere così... :-P), i dieci minuti che gli ci vorranno per riflettere che oggi un admin deve occuparsi con acume e frequenza dei complotti di WP:COMMISSIONE, saranno ben spesi quando vorrà mettere quel suo indirizzo analitico a servizio della vigilanza in quella direzione, dove è davvero utile. Infine, conoscendo i nostri polli: se ogni tanto sarà chiesto qualche CU (perché lo chiederanno, non provate a dir di no - e cmq non c'è mai nulla di male, in sé, a chiederne e nulla di negativo nel riscontrare correttezza), mi piacerebbe che fosse salvaguardata almeno la discrezione. Spero che vorremo dargli tutti fiducia, spero lui abbia appreso che la fiducia è sempre più importante di quanto si pensi, io sono personalmente molto disponibile a vedere anche su Greg la bellezza e il vantaggio di una ripartenza sana, come già più volte abbiamo avuto il privilegio di poter vedere. -- g · ℵ (msg) 10:19, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Per la mia esperienza con l'utente e la sua contribuzione, non vedo motivo di negare la mia fiducia; tuttavia il fatto che è stato citato non può che darmi da pensare. Rileggendo la pagina di problematicità non posso che trarre una conclusione, ovvero che un utente, che godeva della fiducia della comunità tanto da ricevere i diritti da amministratore, ha tradito questa fiducia compiendo una palese alterazione del consenso, fatto che mina alla base il metodo Wikipedia. Passino le spiegazioni raffazzonate, passino gli interventi a difesa dettati più da incredulità che da consistenti motivazioni, passino le conclusioni a cui si è giunti, con una dimissione e senza ammissione di colpa (la vergogna è un sentimento che capiamo tutti). Detto questo sono passati sei anni, circa la metà della vita di Wikipedia in lingua italiana, e leggendo i commenti in questa pagina vedo che questa fiducia che era stata infranta si è ricostituita per diversi intervenuti allora e che la conoscenza del fatto non ha infranto la fiducia che molti utenti hanno in Gregorovius. Tutto ciò sta bene a significare diverse cose: certamente Gregorovius non proverà mai più ad alterare il consenso, come non ha fatto nei sei anni trascorsi da allora; certamente le capacità tecniche dell'utente non sono messe in dubbio, così come in dubbio non sono messi i contributi in termini di POV, di copyright, di referenziazione. Personalmente, prima di sbilanciarmi, attenderò la risposta di Gregorovius alle domande qua sotto ma, soprattutto, aspetterò la risposta alla grande domanda che aleggia nell'aria, quella che mi farà capire che Gregorovius ha una peculiarità che ritengo indispensabile nell'utenza valida di Wikipedia, soprattutto in quella che assume un ruolo di ancora maggiore responsabilità: appunto, sei qualcuno che si prende la responsabilità delle proprie azioni? --Aplasia 11:55, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Dopo essermi letto i fatti che hanno portato al deflag, e scorso le varie opinioni, io personalmente ritengo che l'utente non solo abbia le carte in regola per poter essere amministratore ma anche tutti i requisiti per potersi riscattare nei confronti degli utenti che hanno perso la fiducia in lui e confermare la buona fede di chi lo sta sostenendo --Torque (scrivimi!) 15:53, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Per quanto mi riguarda la "redenzione" non puo' non passare da un'ammissione di colpa.--Sandro_bt (scrivimi) 17:48, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole let us forgive and forget, and again ForgiveAndForget.--Nickanc ♪♫@ 18:29, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: : sono convinto che le ragioni di chi sostiene la candidatura siano valide, e che sia passata un'enormità di tempo, tuttavia non riesco a convincermi di dare fiducia a chi, alla fine della procedura di problematicità, ha presentato sdegnosamente le proprie dimissioni e poco dopo ha rincarato la dose con una interminabile filippica, quando sarebbe bastato ammettere di aver sbagliato, dicendo alla comunità: "No, Jusupov non è mio fratello". O l'ha fatto e sono io a non essermene accorto? --Er Cicero 20:04, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Come ho giá detto, 5 anni di purgatorio sono sufficienti anche per un peccato capitale. Sono certo che il giudizio più severo su Greg verrà da Greg stesso. E credo che sia maturo abbastanza per saper giudicare sé stesso ed il suo operato. Non importa se accetterà o meno, per me è importante come lo farà. Mi pare che stiamo già facendo i conti senza l'oste.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:44, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Fino a prova contraria, io sto parlando di fatti, le tue sono speculazioni (vogliamo chiamarli auspici?) su ipotetici comportamenti futuri di Gregorovius. Sto aspettando di vedere cosa ci dice (d'altra parte sono cinque anni che aspettiamo, qualche giorno in più non cambia nulla), avrai notato, immagino, che per ora ho solo commentato e non mi sono dichiarato contrario. --Er Cicero 07:38, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Gli argomenti delle votazioni incriminate ("Irene Fornaciari Tour", "Maschi contro femmine", "Template:Dodecateismo") rendono IMHO credibile la spiegazione che diede all'epoca, in quanto non è sospettabile alcun movente POV nel volerne alterare l'esito (peraltro certo nella maggior parte dei casi). Diverso e ben più grave sarebbe stato il caso, per esempio, dell'utente romanista che avesse usato un SP per votare sistematicamente "mantenere" per voci legate alla Roma e "cancellare" per voci legate alla Lazio. Propendo per la tesi della leggerezza, abbondantemente perdonabile dopo ben cinque anni di valida attività per l'enciclopedia.--Demiurgo (msg) 21:54, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: non posso che quotare Sandrobt, personalmente non ho bisogno *ormai* di quadrature del cerchio ma sono necessarie. Ma vorrei sottolineare che il fatto che sia tornato con la sua utenza storica non è sicumera ma un'assunzione di responsabilità. Essendo di parte non posso esprimere un giudizio (come non fui in grado allora) ma mi fa piacere notare che utenti che all'epoca nemmeno c'erano considerino i cinque anni sufficienti, ora è a loro che bisogna dire l'ultima parola che chiuda la faccenda. --Vito (msg) 22:27, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
A parte la seconda opportunità che non si nega a nessuno (e che basterebbe a chiudere il discorso), è anche da dire che dalla AP di allora (che ho letto e riletto), l'unica cosa che appare sicura è che un IP è stato condiviso da due utenze, che potevano essere due persone diverse o la stessa persona. Il resto è soggettivo C'è una lunga spiegazione dell'interessato (conosco la persona che era dietro a Jusupov. io gli ho fatto conoscere wiki e gli ho dato le prime dritte...) che, a me che non c'ero, appare del tutto plausibile, mentre le argomentazioni contrarie e/o accusatorie, allora come oggi, si reggono unicamente su pareri personali.--Mister Shadow (✉) 22:51, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
Mi riferisco proprio a questo quando parlo di quadrare il cerchio, anzi di chiuderlo. --Vito (msg) 23:36, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Non so se avrò tempo di esprimermi per bene prima che Gregorovius torni a editare (e accettare, presumo a questo punto) in questa pagina, comunque proprio lui mi ha dato uno spunto con la sua prima risposta, dicendo ho sempre bazzicato con piacere Speciale:Newpages: lì un "cancella subito" o poter dare un miniblocco per vandalismi fanno comodo. Mi viene spontaneo chiedergli se per caso ritenga di una qualche minima utilità pure provare a dialogare col presunto vandalo di turno, se è vero che un indicatore che ritengo attendibile del patrolling correttamente compiuto è il numero di talk utente create (dato che spessissimo si tratta di IP o neoiscritti monoscopo), e vedo che nel suo caso, includendo pure la creazione di archivi, in quasi 9 anni ne ha create giusto una settantina, meno di dieci all'anno (per inserire un termine di paragone: il sottoscritto, che rispetto ad altri non è un drago del patrolling, in un solo giorno in cui non ha grossi impegni ne crea almeno la metà, ad esempio 11 giovedì scorso). Già tempo fa mi ero permesso di sollecitarlo in talk, ma a quanto pare gli sembra accettabile continuare così (per la cronaca ricordo che tale "patrolling incompleto" una volta fu ritenuto da qualcuno di per sé sufficiente per chiedere a un sysop di farsi da parte, senza che nessuno ritenesse di dovere striccare): da qui l'impressione di un utente forse non troppo incline al "dialogo" in senso lato, che tanto per dire procede a rimuovere categorie senza accennare ad una spiegazione nel campo oggetto. Forse provando a sintetizzare ciò che non va del suo modo di agire è una certa frettolosità, se è vero che ad esempio gli ho visto cancellare redirect non orfani (oltre che utili) senza neppure che fosse stato indotto all'errore da una segnalazione. O che, nonostante gli avessi fatto notare che linee guida tipo questa fossero valide anche per chi si chiama Gregorovius, proprio in questi giorni, mentre da un lato ha ritenuto limitarsi ad inserire un tag {{E}} in un incredibile volantino pubblicitario (peccato che i non sysop non possano ammirare tale meraviglia, creata da utenza omonima dell'organizzatore e condita da toni incensatori a go go), dall'altro ha spedito in semplificata (non posso linkare perché è in corso) la pagina creata giusto 14 ore prima su un innocuo valzer, da lui definito "minore, di autore minore" lasciando intendere di avere già fatto chissà quali ricerche in merito (ma non sembra sia così). Essere cancellazionista significa inserire troppo spesso il tag "cancellare", non avviare procedure in modo così discutibile. Posto che, strano ma vero, in tanti anni ho avuto pochissimi contatti con l'utente, in buona parte di questi non mi ha certo convinto (e sto astenendomi dal commentare quanto successo alla fine del 2010), ergo di certo non lo aiuterò a raggiungere il quorum, ma sono orientato ad astenermi, seppure con alcune perplessità. Sanremofilo (msg) 17:50, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
sinceramente grazie. Un utente che mi chiede dell'oggi o dello ieri, e non del passato remoto. Ti rispondo con calma dopo cena --Gregorovius (Dite pure) 19:56, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
Sul volantino pubblicitario, ho tolto la parte più gravosamente spammatoria e ho messo una E. Si tratta di un concorso di 25 anni di età, collegato in qualche maniera ad un altro concorso che risulta enciclopedico. Dal momento che non so a memoria i criteri per queste cose (se esistono) ho preferito taggarla al volo, metterla negli OS e approfondire la cosa. Nel tempo che lo facevo l'hai cancellata in immediata. Bravo, sei stato veloce e sicuro. In casi che mi paiono dubbi prima di un "cancella subito" cerco di farmi un'idea un po' più chiara, almeno negli argomenti che non mi sono del tutti estranei.
Quanto al dialogo col vandalo, dipende. Spesso non c'è molto da dire, al massino qualche cartellino da affibbiare, sulla cui reale utilità mi riservo qualche dubbio: non intimoriscono utenti registrati, meno che mai ip variabili e ragazzini. Possono essere utili per un registro storico dell'ip ma nemmeno sempre. Sia perchè poi passa ogni sei mesi il bot a cancellarli (o almeno succedeva così...) sia perchè nel caso di ip condivisi qualcuno si trova tali avvisi e non reagisce bene.
Quanto alla procedura di cancellazione, proprio perchè è in corso, riterrei più opportuna non avessi nemmeno fatto un riferimento, perchè a trovarla ci vuole un lampo, ma tant'è, ormai. Se su quella cosa escono tanti video di youtube, bene, ma non la posso considerare come fonte attendibile, almeno per wiki. E infatti nella procedura tutti a dire " è famoso" "è celebre" "è iper ballato" ma attualmente nulla che lo supporti. Oh, poi io mi fido, ma il mio parere non conta. E francamente, in casi dubbi, la cosa migliore è sentire il parere della comunità, no? Lo trovi una perdita di tempo? --Gregorovius (Dite pure) 00:10, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
Controrepliche spostate in discussione--Formica rufa 11:52, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole A dire il vero ci ho pensato un po', non su Gregorovius, ma ad esprimermi. In effetti non vorrei dovermi ricredere che tutto questo campionario di "elasticità mentale" oggi finalmente qui presente dovesse andare subito perso alla prossima elezione o occasione che sia... Conserviamoci sempre così per favore, sempre, soprattutto con chi non ci sta a cuore, è un bell'esercizio. --Xinstalker (msg) 21:57, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole M'avvedo tardi di questa candidatura, spero di essere ancora in tempo a esprimere il mio energico supporto. Sostanzialmente per il motivo proposto in apertura: «Prima di rimettere il flag, Gregorovius è stato un ottimo amministratore». Molti ne fanno una questione di fiducia, dopo i noti fatti: ebbene, proprio perché io ho fiducia in Gregorovius ritengo conclusive le sue parole sul tema, corroborate da un'assunzione di responsabilità (che vale molto più delle "scuse") chiara e netta: le dimissioni. Ora spero che it.wiki possa tornare a contare sul contributo di amministratore che sappiamo già essere di spessore e perfettamente adatto al ruolo.--CastagNa 00:01, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Come Aplasia, aspettavo le risposte di Gregorovius, al quale dico due cose: non mi sorprende che nessuno abbia da ridire sull'attività recente. Credo che un po' tutti abbiamo soddisfatto qualche tua richiesta di immediata, seguito una PdC da te aperta, letto il tuo impegno nel contrasto allo spam, notato quallo nella verifica dei copyviol. Non c'è nulla da chiederti, perché imho va tutto bene.
    Allora, invece, ci lasciasti con un discorso a mezz'aria che sì, chiariva alcune cose, ma non tutto. Io non credo che ti negherò la mia fiducia, ma ti invito a riflettere sul fatto che una comunità è sana quanto più c'è fiducia reciproca. Ci sarà sempre qualcuno che ti potrà piacer meno di altri, ma questo non deve impedire che alcune situazioni vengano chiarite, magari sfruttando canali privati e parlando solo con alcuni che godono di ampio rispetto. Anche da questo punto di vista, la comunità è maturata ed invasioni della privacy non se ne sono più viste. --Harlock81 (msg) 09:29, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ho volutamente aspettato fino alla "risposta del candidato" per farmi un'idea. Alla fine ho deciso che 5 anni posson bastare. Passi. --Retaggio (msg) 11:07, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Mi scuso per il ritardo, ma in questo periodo sono spaventosamente poco attivo. Mi sono letta la famigerata pagina AP (per rinfrescarmi la memoria), capisco (ma non condivido) le remore di coloro che sono contrari, perché onestamente mi sento ultra tranquillo a mettermi dall'altra parte, perché se non altro so che non farà più c*****te del genere :-) e averlo come admin non può che fare del bene all'enciclopedia --Lepido (msg) 16:38, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario -- Fabio R Scrivi un messaggio 19:21, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Salve. Accettato che Formica mi candidasse, mi psono astenuto dal connettermi per 48 ore, pensando si formasse in qualche modo un consenso; leggo tutto adesso. In parte intuivo già come si sarebbe svolta la discussione e chi avrebbe partecipato. In altri casi sono state mosse osservazioni che non mi aspettavo. Di sicuro mancano invece obiezioni che davo per scontate. Diciamo che per rispondere per bene mi ci vorrà un po'. Intanto mi occupo delle domande qui sotto, quelle standard. Naturalmente ringrazio Formica che "ci ha messo la faccia" (e, come me, sapeva questa pagina dove sarebbe andata a parare) e chi mi ha gratificato di belle parole che, inutile dirlo, fanno sempre piacere. A dopo --Gregorovius (Dite pure) 15:58, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Prima premessa. La fiducia è come la verginità: o c'è o non c'è, tertium non datur. Non voglio quindi convincere nessuno. Questa non è una pro domo mea o una captatio benevolentiae. Diciamo che è una chiacchierata come se tornassi al vecchio bar del vecchio paese dopo una lunga assenza.

Non sono quello del 2007, quando arrivai qui e fui candidato, non sono quello del 2009, quando ci sarebbero stati presunti abusi, non sono quello del 2010, quando ci fu la problematicità. Non sono nemmeno quello del 2012, quando mi fu accordata la fiducia come admin temporaneo, se è per questo; nè quello del 2013 quando decisi che forse era il caso di incontrare un wikipediano dal vivo.

Non ho pù riletto la pagina della problematicità: penso mi darebbe abbastanza disgusto; in primo luogo perchè mi sono fatto scappare del tutto i cavalli. Ero nervoso? Assolutamente sì, e il clima non aiutava. Chi c'era se lo ricorda: utenti pluribannati che tornavano e a bloccargli gli sp si veniva pesantemente accusati; dimissioni di massa, scempi nelle riconferme e nelle votazioni, duelli all'arma bianca, chiamate alle armi extra wiki, problematicità continue, discussioni infinite... Veramente molti di noi, guardando ai primi anni di wiki, potrebbero dire: Ho visto cose...

In quella pagina ho sicuramente usato toni non consoni. qualcuno cita una canzoncina: ho veramente scritto una canzoncina? santi numi, che vergogna :(

Avrei pure, e ovviamente col senno di poi sarebbe stata la cosa migliore, dovuto gestire in maniera diversa il pc condiviso. e dire... che ero stato pure avvertito.

Per un periodo condividevo a mia totale insaputa rete e luogo con Utente:Emarne: si parla del 2008. Lusum in privato mi contattò, mi fece domande generiche e poi mi domandò motivo della cosa; non so come lo scoprì, forse un CU ad ampio raggio; di 'ste cose non ho mai capito nulla. Controllai il nome utente, i contributi, e capii chi era e misi un mini avviso in pg utente. Quindi sì, avrei dovuto agire in maniera diversa: a pensarci ora sarebbe bastato un messaggio ad un CU di cui mi fidavo. Motivo: riservatezza. Fino ad un paio di anni fa ho cercato in tutti i modi di impedire che il mio vero nome fosse collegabile a questa utenza, e solo un mesetto fa ho lasciato girare una foto dove mi si vede.

Cosa ne ho ottenuto: la fama di una utenza che nuoce a wikipedia, alle policy, alla correttezza, alla buona fede. Perchè avrei alterato votazioni sulla modifica delle policy? perchè ho manomesso procedure di riconferma? Seee, buoni tutti a bruciarsi per grandi cose. Io avrei alterato il consenso in una dozzina (giusto?) di votazioni (mi pare che in molte nemmeno fu rilevante il presunto doppio voto) quali il tour della figliola di zucchero, un template, e Categoria:Personalità legate a Pollena Trocchia.

In tal caso avrei dovuto essere infinitato per stupidità multipla.

In ogni caso (grazie Carbonara! non leggevo da tanto questa espressione!) "Wikipedia è un casellario giudiziario", come si diceva una volta. Tutto resta, e tutto viene tirato fuori al momento opportuno. Non ho mai avuto dubbi che quel CU sarebbe stato ritirato fuori anche oggi: qualche anno fa mi fu rinfacciato in una procedura di problematicità dove dissi la mia ("ma come? tu col tuo passato ti permetti di giudicare gli altri?"). Mi fu rinfacciato quando volli dare una mano col copyviol cartaceo per Zweig, per i contributi di Teodoro Amadò, e molte altre volte. Non per nulla, almeno fino al 2013 se non sbaglio, sono stato attenzionato con costanza dai CU, che monitoravano le mie azioni. Ricordo una volta che mi loggai in chan e uno mi disse all'incirca: "ma stai sempre in giro te?" Era in effetti un periodo in cui cambiavo tetto -e ip- una volta a settimana.

Hypergio parla di purgatorio; io l'ho vissuta e la vivo come un inferno, ma più che altro perchè, proprio perchè so che "La fiducia è come la verginità" resterò sempre marchiato. Sì, bravo Greg, ottimo nel ns0; Però... Bravo Greg, ci ha fatto ottenere i testi del CNR; però nel 2009... Bravo Greg, ha sistemato 18mila voci; peccato che...

Ma l'ho messo in conto: ammetto serenamente che gli errori si pagano, e a lungo. Mi basterebbe che eventuali errori nel passato non pregiudichino il futuro -tipo rifiutare le mie scansioni perchè sono io...-

Piccola digressione. Dopo il CU ho pure provato a rifarmi una vita e nel 2011 mi sono rifatto una utenza per contribuire liberamente senza sentire il marchio dell'infamia (posso usare 'sti termini da melodramma ottocentesco ;) ?) Mi sono iscritto al WikiContest di en.wiki, ho tradotto un centinaio di voci e mi sono piazzato terzo. Naturalmente tempo 3 ore di chi fosse questa utenza lo sapevano tutti i CU, in breve anche buona parte degli admin. Dopo il Contest non ho trovato altri cose interessanti da fare, sono finito a fare il solito patrolling, seguire i solimi schemi di contribuzione (e lì penso che tutti gli admin e gli utenti che mi conoscevano mi abbiano riconosciuto...) e ho smesso di usarla e sono tornato a questa. Mi sembrava stupido usarne un'altra per fare le solite cose. Nè CU nè admin rilevarono mai scorrettezze con quella utenza.

Quando Vito dice che sono tornato con la mia "utenza storica" suppongo faccia riferimento a questo. Addio Conte di Sarre, è stato un piacere arricchire wiki con te.

Ho anche editato spesso da ip, ma principalmente per problemi con il monobook (sì, in anni ed anni ancora non lo so sistemare).

La candidatura mi è stata, in privato ed in pubblico, proposta più volte e da vari utenti. A Torsolo, che nel 2012 mi chiedeva se potevo essere interessato, rispondevo che Anche solo una mia candidatura ritengo non sarebbe bene accetta e porterebbe solo cose negative. Che resta sempre la mia posizione, tanto da sposare il Torsolo2015 che teme una "votazione alla vecchia maniera".

A questo giro sono possibilista (soprattutto perchè mi sembra che, negli ambiti dove vorrei agire, c'è proprio un bel po' da fare), ma titubante, tanto da rilevare già il mio primo errore. Dovevo intervenire subito, così da fugare eventuali dubbi. Ma sinceramente ammetto la mia profonda sopresa nel constatare che qualcuno non sapeva 'sta storia. Si vede che wiki è diventata meno chiacchierona rispetto a quando la frequentavo più assiduamente.

Ora che Nonno Greg ha parlato del 2010, chi ha dei dubbi sull'eventuale flag nel 2015 può avere una idea più chiara, se sia o meno il caso. Non penso di avere fatto mutare idea a chi aveva le idee già chiare. Spero che questo serva ad orientare meglio in consenso. --Gregorovius (Dite pure) 19:56, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Qui di seguito qualche risposta su punti che trovo molto interessanti.

[@ Ignisdelavega]: Ignis, Ignis, Ignis... mi spiace di avere avverato un momento che temevi ;) Ho avuto un bel po' di difficoltà a capire il punto del tuo discorso. Per fortuna alla fine penso di esserci riuscito, e per non sbagliare ti cito: "io ritengo che questa fiducia che molti WP gli danno non sarà compresa da nessuno e non darà una bella immagine di wikipedia [...] ignis scrivimi qui 16:00, 4 nov 2015 (CET) "[rispondi]

Wikipedia ha avuto Ligabo e Mastrangelo (giornalista, ricordo) e ha avuto Caniatti, admin che fece migliaia di copyviol seriali. Su wiki "vista da dentro" ci sono gli ebook di Roberto Reggi, Sailko e Mastrangelo (dimentico qualcuno?). Abbiamo fatto uno sciopero, siamo stati anche recentemente in Parlamento. Tutto questo, al di fuori di quella conventicola di vecchie pazze comari quali siamo, non ha avuto il minimo peso. Di chi eleggiamo, dei CU, di te, di me, di questa procedura, delle nostre regole e policy, della banda e di chi la suona (locuzione regionale), al mondo la fuori non gliene frega nulla. My opinion. Naturalmente, ora che l'ho chiara, rispetto in pieno la tua.

Poi possiamo parlare della tua visione del politico da ricandidare o meno, dello Stato Etico, della pena riabilitativa e di quanto vuoi; ma magari nelle nostre pagine di discussione, perchè qui i Massimi Sistemi sono fuori luogo. E mi sento pure un po' fuori luogo ad essere exemplum per discorsi di così alto peso.

Solo un appunto: dici "Sono in wikipedia per un ideale: quello che si possa fare conoscenza condivisa e gratis" scrivi. Beh, guarda che non sei l'unico, visto che in 8 anni io di soldi (a differenza di altri, magari) con wiki non ne ho mai buscati, e ho solo speso tempo a scrivere forse un migliaio di buone voci in ns0, a sistemarle, a curarle, a difenderle dallo spam.

[@ Fcarbonara]: tu scrivi che se io accettasi ciò "aiuterebbe tutti a non stabilire un precedente pericoloso "di regole non scritte ma a quel punto consacrate", la cui applicazione pratica è: Se sbagli una volta hai l'ergastolo wikipediano (e l'ostracismo) finchè non muori". Per fortuna questo onere non tocca a me :)

Nel 2007 Barbaking utilizzò i tastini in maniera non consona, per una minchiata (cit.) e fu deflaggato. Già dopo una prima votazione a circa sei mesi dai fatti la Comunità era favorevole a riflaggarlo; lui rinunciato sua sponte. é stato eletto admin nel 2012. Caniatti fu un admin che non abusò dei tastini, ma provocò danni estremamenti gravi a wikipedia: migliaia di copyviol, credo.

[@ Torsolo]: Torsolo, vecchio mio: temi "una votazione "alla vecchia maniera"? Te le ricordi, no :) ? Abbiamo varie opzioni. Il buon vecchio dossierone: utenti che si preparano link, diff, papielli densi con cui mettere alle strette su ogni cosa il candidato. Gli zombie: utenti che all'improvviso, dopo millenni di inattività, compaiono per votare. I last minute, quando vedi nelle ultime 48 ore un mare di voti pro o contro un candidato, tanto da ribaltare gli esiti. E poi i voti espressi con giudizi al limite dell'attacco personale, così da polarizzare lo scontro: iniziano i battibecchi, le frecciate, gli sdegni, e tutto aumenta fino a quando un admin non batte il pugno sul tavolo e annuncia che farà partire i blocchi al prossimo che dice bu. Te ne ricordi? quante ne abbiamo viste di votazioni, bandi e riconferme così? Ah, che tempi, vecchio mio. Scommetto che gli utenti più recenti nemmeno si immagino cosa abbiamo fatto e visto, ai tempi nostri ;)

Però, tra le molte cose di cui mi posso e mi devo sentire in colpa, questa proprio non c'è. Se accetterò andrò nudo: non ho dossieroni preparati contro quelli che so mi voteranno contro, nè farò giri di chiamate per avere voti. Sono così fuori dai giochi e dalle fazioni (dai! scommetto che ti ricordi anche quelle :) ! cattolici contro anticlericali, inclusionisti contro cancellazionisti, destra contro sinistra, procalciatori e anticalciatori...) che nemmeno ho un Progetto dietro, da sempre ottimo bacino di voti per le scalate ai tastini.

Se ci sarà una votazione alla vecchia maniera... mi spiace, ma non penso mi dovrà essere messa in conto pure questa cosa ;) E mi farò da parte, si intende. Sono troppo vecchio per queste cose ;) --Gregorovius (Dite pure) 19:56, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Harlock81]: mi piace leggere "la comunità è maturata". Prima di accettare l'invito di Formica ho fatto varie cose. Girato per un consiglio nelle talk di utenti a me noti e di cui mi fidavo, scoprendo con orrore che in tantissimi non scrivono più; è stata una sorta di Spoon River :( Guardato le riconferme, le candidature, le votazioni, il trend delle problematicità. E hai ragione: la Comunità è cambiata, e non ho capito nè quando nè perchè. Niente faide, cricche, sceneggiate (almeno... non mi pare), pluriproblematici. A livello umano questo, per chi si ricorda cos'era prima wiki, fa bene. Se poi c'è una teoria in merito, lieto di scoprirla! --Gregorovius (Dite pure) 23:40, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

Salve, di nuovo. Tra la domanda di Formica e l'accettazione ho meditato un paio di giorni, muovendomi come detto. Tra la candidatura ed il mio intervento ho aspettato un paio di giorni, per rendermi contro del sentire della Comunità; errore, come dicevo più sopra. Dopo la mia esposizione ne ho aspettati altri due, per valutare il formarsi di un possibile consenso.

Ho ponderato sui pareri espressi, favorevoli e contrari. Ero naturalmente già conscio della principale obiezione, che capisco, non contesto ed accetto. Ho letto con interesse sia le osservazioni metodologiche che mi sono state poste che le riflessioni generali su come wiki possa essere percepita e gestita. Alcune saranno uno spunto di riflessione.

Il tempo è passato affinchè "i candidati possano trarre delle indicazioni utili" (cit.) e quindi, valutando ad oggi l'esistenza di consenso, accetto la candidatura --Gregorovius (Dite pure) 14:34, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Come patrollaatore ho sempre bazzicato con piacere Speciale:Newpages: lì un "cancella subito" o poter dare un miniblocco per vandalismi fanno comodo. Sono, mi pare, l'unico che si smazza(va) il mare magnum del pastrocchio di voci su nobili, finti nobili, spam nobiliari: blocco, cancella subito (quando ricompare per l'ennesima volta la voce sulla famiglia di piccola nobiltà cancellata varie volte; la bufala; lo spam), proteggi,pulizia dei copyviol (il più delle volte da siti) sono tutte opzioni utilissime.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Non scrivo più belle voci in ns0 da tempo; il tempo è diminuito. Ho fatto, credo dei bei portali (Medici, Savoia, Romanoff) ai vecchi tempi. Vorrei, e sarà un'opera titanica come quando sistemammo la Categoria:Sovrani, mettere a posto tutto il cluster di categoria -attualmente un pastrocchio- sui titoli nobiliari ed i nobili.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Negli ultimi anni no, visto che praticamente mi sono tirato fuori del tutto dalla vita comunitaria e ho solo bazzicato ns0 e categorie; cancellazioni tutt'alpiù. Non piacevo a taluni prima del CU, ero pesantemente attaccato per quello che facevo come admin prima del CU, figurarsi dopo: l'ho messo in conto e so che sarà così anche in futuro. Basterebbe che questo non impedisse alla mia utenza di svolgere cose utili per wiki (ricordo con particolare fastidio che in un caso da copyviol da cartaceo mi offrii, avendo anche io i testi usati dal problematico, di mandare le scansioni per dimostrare se mentiva o meno. Taluni fecero dei commenti abbastanza offensivi; naturalmente via mail e simili).
Detto questo, per esperienza personale, direi che certe cose non si risolvono: se a qualcuno non piaci, non importa cosa fai o non fai, continuerai a non piacere. Tant'è che io stesso evitavo discussioni o procedure dove vedevo intervenire talune utenze: tanto lo sapevo già che la cosa sarebbe degenerata.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Domandona :) Ci sono due scuole di pensiero. Una lo vuole spada di verità e scudo di giustizia, biondo era e bello e di gentile aspetto (cit.): eroe catafratto ricolmo di virtù, figura salvifica al servizio del Bene, a cui gli utenti debbano guardare come il Migliore. Infatti alla fine ciò ha generato il detto: "l'adminship non è una medaglietta". Per altri è un utente normale che si smazza del lavoro in più e ha qualche potere in più e che può farlo perchè la Comunità pensa che non abuserà di questi piccoli poteri.
Sono della seconda scuola: essere admin è principalmente un ruolo tecnico, magari da stemperare con qualche dote umana e tonnellate di pazienza e disponibilità. Guide morali e comportamentali su wiki non servono, e, se servono, lo si può essere anche senza tastini: lo fu Twice, per me lo è Cloj.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Se non ricordo male questa domanda fu inserita dopo un periodo di folle paranoia quando ci si stracciava le vesti urlando: il bando si somma al blocco! No, si sottrae! No, si scorpora! Ci facemmo sopra pure un sondaggio. Oggi i sondaggi sono quasi solo su questioni tecniche e per fortune le votazioni di bando, procedure che al confronto i ludi gladiatori erano scampagnate fuori porta, sono spariti.
Detto ciò, se ti bloccano non ti stanno tagliando il naso, violentando la mamma o bruciando la casa. è una misura che serve a tenere wiki pulita: una doccia gelata se ti sono saltati i nervi e stai sclerando; un calcio nel sedere fuori dal giardino di casa se stai sporcando con spam, minacce o trolling. Ci sono regole scritte, altre non scritte. In generale basta usare un po' di sensibilità e di buon senso e seguire gli interventi nella pagina di problematicità. Se poi un admin sbaglia il blocco c'è subito qualcuno che lo fa notare: se il consenso è per rimodulare si rimodula e il problema è risolto.
A lume di naso, però, su wiki non ci sono più utenze lungamente, grandemente, monumentalmente problematiche; utenze problematiche con claque di sostenitori pronte a battersi contro i blocchi dati dagli admin cattivi.
Se dovessi fare una una lista di vandalismi che minano il "bene di wiki" e che detesto e su cui ipotizzo sarei molto duro, al primo posto metterei sicuramente il copyviol da cartaceo: quello più insidioso e pericoloso. Io ad esempio, proprio perchè trovo difficile e pesante riformulare correttamente, nell'ns0 preferisco tradurre.

Ulteriore domanda da parte di L736E

6. Domanda per semplice chiarimento. Nella tua risposta qua sopra parli di "obiezioni che davi per scontato e che invece non sono state sollevate". Quali sono queste obiezioni e quali sarebbero state le tue risposte nel caso fossero state effettivamente sollevate? --L736El'adminalcolico 17:36, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
Robe tipo "sei aggiornato sulle policy", "conosci bene Vector", "hai guardato cosa è cambiato a livello di vandalismi", "pensi che riuscirai a dare un contributo costante o sarà un bailamme per nulla 'sta procedura", "come ti poni verso i vandalismi"... non so, mi sarei aspettato almeno una sola domanda, obiezione o osservazione su qualcosa legato all'oggi, non al 2010. Fortunatamente (grazie Sanremofilo, davvero!) poi sono arrivate --Gregorovius (Dite pure) 19:29, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Ignisdelavega

7. Ho letto la tua risposta sui fatti del 2010 ma qualcosa non mi torna. Tu scrivi di condivisione del PC ma già allora la cosa era stata esclusa. Insomma mi pare che qui alcuni cercassero da te un gesto di presa di responsabilità che però non mi pare ci sia stato.. o mi sono perso qualcosa? --ignis scrivimi qui 21:08, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
Le responsabilità me le prendo da 5 anni. Ho rinunciato al flag, non ci sono mai più stati refoli su di me da parte dei CU, le mie contribuzioni sono state oggetto di plurime verifiche anche extra policy senza che io battessi ciglio, ammetto con serenità che una parte della Comunità non avrà più fiducia in me e accetto la cosa come contrappasso per il mio passato. E non ho nulla da nascondere. Detto ciò, possiamo parlare del 2015 e se nel 2015 a wikipedia è utile Gregorovius abbia alcune funzioni in più rispetto ai normali utenti? --Gregorovius (Dite pure) 22:03, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
mi ricordi quelle persone che non si scusano mai davvero, poi tornano dopo degli anni e chiedono che il passato sia passato. Avvallando che la responsabilità sia oramai degli altri. La responsabilità diventa surrettiziamente degli altri quando non scusandoti davvero (i toni della UP non mi convincono al 100%) tu ti deresponsabilizzi. E onestamente quando qualcuno fa così e finisce che gli devi dare il tuo aprere, tu sei costretto eticamente a far notare che sicuramente il il passato comunque sarà passato quando davvero si scuserà, questo dipende solo da lui. Non è una cattiveria o un'esagerazione, è una delle cose più sane che si possano dire a qualcuno. E riguarda te come admin. Come pensi di poter gestire un utente che non si scusa di quello che ha fatto quando è serio? Cosa gli dici "vabbhe sì anche io in fondo ho tenuto duro, non mi sono mai davvero assunto del tutto la mia responsabilità, ho mischiato il tutto con questioni un po' sentimentali, ho tenuto qualche anno un basso profilo, mi sono fatto un'altra utenza già che c'ero, poi sono tornato, ho fatto come se nulla fosse e quando mi è stato fatto notare, ho rimescolato un po' di roba del passato (un "vecchio mio" ogni tanto che fa saggia nonchalance contro questi acidoni), e poi ho chiesto che il passato fosse chiuso perché, diciamocelo, la colpa a quel punto è degli altri che lo rivangano, no? Quindi segui il mio esempio... fai anche tu così, funziona!. Alla comunità di fondo non dispiace.".--Alexmar983 (msg) 22:20, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
ah, se no non si capisce: c'è una differenza fra fare l'unica cosa essenziale, assumersi davvero la propria rspoansabilità, e tutta un'altra serie di azioni da te scelte, incluse le dimissioni. Molte persone intelligenti, come te, confondono queste dimensioni. Se tu ti fosse davvero preso le tue responsanbilità, e parlo della condivisione del PC esclusa da Absys ad esempio, in modo netto e chiaro, probabilmente non avresti dovuto dimetterti. Lo avresti proposto certo, ma colpiti dalla tua onestà la maggioranza schiacciante ti avrebbe probabilmente lasciato quei tastini. So cosa vuol dire essere accusati di cose che non si è fatto e non c'è alcun bisogno di tenere un basso profilo s si è stati corretti. Hai fatto tutta una serie di cose aggiuntive, che sai certo "vendere", ma non hai fatto la cosa più semplice. Io non ho mai "votato" contro qualcuno in elezione di admin, e se mi oppongo è per una questione proponitiva. Tu avresti la stoffa di essere un eccellente un utente e quindi un eccellente admin, se solo fossi (stato) davvero onesto su quella vicenda. Invece di chiedere che gli altri la chiudano, la potresti portare avanti come un esempio. "guarda come sono stato sciocco, ho tirato una cosa avanti per anni delegando a altri di chiuderla, quando la potevo risolvere subito io. Non fare come me." molto più efficace... Non ti interessa? benissimo. Non ti ostacolo di certo. Non voterò nemmeno contrario, hai un voto in meno a ostacolarti verso l'80%, se è quello a cui tieni.--Alexmar983 (msg) 00:52, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
già quando sostenevi che io possa essere più utile a questa enciclopedia come esempio di autocritica e umiltà ho capito che abbiamo un'idea così opposta di wiki che non abbiamo nulla da dirci. Qui si scrivono voci enciclopediche, non si posa a modelli umani e morali .
pensare poi che "colpiti dalla tua onestà la maggioranza schiacciante ti avrebbe probabilmente lasciato quei tastini" dimostra che non sai di cosa stai parlando. Non certo della comunità del 2010 (fa testimonianza il caso Barbakingdel 2007); nè quella di oggi, imo. Ma puoi sempre chiedere a tutti gli intervenuti di allora, o di oggi, se ritengono avrebbero agito così
se poi di tutto quello che ho scritto vedi che tengo ad avere un 80%... beh, non so che farci. --Gregorovius (Dite pure) 22:54, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
ma come a me niente ping? :D Comunque grazie di avrmi detto qualcosa. Ce ne è voluta, con t quando si va al succo delle cose finché puoi non dici niente, come nella UP, hai ammesso col bilancino, proprio. Il carattere è quello.
In primo luogo il "se" è aperto se è quello a cui tieni. Ergo se non ci tieni, non ho problemi e voterò contro. Curiosamente sono a conoscenza di barbaking quando lessi la vicenda pregresse della sua elezione recente. tutto un altro stile, se permetti. Preferisci che riformuli in "te li avrebbero tolti, ma ti li avrebbero ridati molto prima" o "te li avrebbero tolti, ma non avresti mica dovuto autoeclissarti"? Cambia il succo del discorso forse? A me non pare. E se non so cosa era la wiki del 2010, pazienza. Spero di sapere cosa era il Greg del 2010, uno che di fondo non era capace di ammettere le sue colpe. E all'incirca è ancora quello di oggi, solo più scafato e tranquillo. Puoi elencare tutte le cose in cui sei cambiato, ma in questa secondo me non lo sei, e non ci potrai "costruire" molto sopra. Un amministratore almeno da candidato in genere può sbagliare poco (dopo i primi anni alcuni si concedono più lussi...), ma in questo margine, certo non vasto, la differenza non è se non ripete più un determinato errore o se sbaglia l'1% o il 2% o il 3% di casi... la differenza è come reagisce. E io non credo proprio che tu reagiresti bene. Ti descrivi o descrivevi come uno schietto o giù di lì ma occhi mi sai di uno che dovendo andare al succo di un discorso, se non gli piace, ribatte su un dettaglio, la intorta sul livello personale o sntimentale, e insieme cita qualche altro caso dove invce è andato al succo, che magari si nota meno. Se l'errore che farai sarà un errore di cui non saprai davvero giustificarti, vattelapesca il motivo, in piccolo reagirai esattamente come allora, secondo me. In modo controllato, sotto la soglia critica, ma il succo del carattere rimane quello. Con tutte le rogne del caso, che si scaricano comunque sulla collettività che dovrà comunque rsponsabilizzarsi al posto tua. Solo ch saranno tanti piccoli casi e si noterà di meno. Ma un costo c l'avrà. Non sei l'unico, sia chiaro, ce ne abbiamo ancora di sysop così, solo che peccato.. coi nuovi sysop il livello si era davvero alzato su quel fronte, dover riprendersi questa mntalità della wiki del passato come se fosse una cosa quasi positiva è in realtà conroproducente.
Dimenticavo di ribadire, a chi ha scritto qui, che il tuo non è stato in alcun modo un purgatorio. Primo perché non si può espiare una colpa che non si ammette, e secondo perché i purgatori non si scelgono. Sembri a occhio come un politico ch ruba, scappa all'estero e torna contando sulla prescrizione. per carità se uno se lo vuol rieleggere faccia pure. ma diamine non diciamo che è andato in purgatorio. Semplicemente, è un furbone.--Alexmar983 (msg) 23:23, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ora basta però, stai esagerando, sei saltato dall'analisi/critica del comportamento a quello della persona alla quale presenti il conto di roba che non la riguarda. Non mi ripeterò, non proseguire su questa strada. --Vito (msg) 23:33, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
In realtà sarebbe da WP:OSCURA, ma non voglio inaugurare una simile prassi in questo genere di pagine, dove non ricordo ci sia mai stato bisogno di usarlo. So che Greg non darà seguito e lo ringrazio per questo. -- g · ℵ (msg) 23:42, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
R.

Ulteriore domanda da parte di Dispe

8. Cosa può fare un amministratore per incentivare le contributrici di genere femminile su wikipedia, che come noto sono sempre troppo poche ed in minoranza sul progetto.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:48, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
Posso dire che non mi sembra una domanda molto pertinente? :| --Syrio posso aiutare? 23:14, 4 nov 2015 (CET) [rispondi]
Avversario, ti svelo un segreto: gli amministratori di genere femminile, anche se sono poche e in minoranza, possono bloccare i vandali e i troll esattamente come gli amministratori di genere maschile, pensa un po'! :) --Euphydryas (msg) 23:23, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ecco, questo mi fa tremare un po' le vene dei polsi, perchè si rischia di essere sessisti in ogni risposta. (Ho conosciuto prima via web e poi in RL una ex-wikipediana, che si definisce femminista e che mi ha spesso portato a discutere di questo tema... solitamente incappo in qualche gaffe e vengo strigliato.)
Sono di sesso maschile e quindi mi sono lontani i motivi per cui le persone di sesso femminile sono renitenti a wiki. Ho letto tante idee in merito, anche qui al bar, e sul tema, in facebook, ho visto (ma poco partecipato) a discussioni pure accese, che però non hanno portato a nulla di definitivo
Secondo una teoria bisognerebbe incentivare i campi del ns0 che interessano alle donne. Non mi convince per due motivi. Uno: bisognerebbe stabilire che esistono argomenti più femminili, e su che basi? da lì alla ghettizzazione poi il passo breve. Due: ma veramente alle donne interessano le stesse cose? La Pizia di occupava di arte, Doc.Mari di Medicina, MM di archeologia, Simona e Coralba collaboravano con me -e mi mancano, anche loro hanno lasciato- su Storia di Famiglia. Non credo esista un argomento univoco che interessi le donne in quanto donne.
Secondo un'altra teoria bisognerebbe creare un ambiente più delicato, più gentile, più cortese, così da farle sentire a loro agio. Non penso. Prova nella RL a trattare coi guanti, come una delicata damina di porcellana una donna perchè donna: di solito quando se ne rende conto finisce male per te, uomo. C'è un sottofondo di "vabbè, è una donna, un essere di nervi fragili, suscettibile, che ha le sue cose e a cui piglia un attacco isterico per ogni sciocchezza" che naturalmente non apprezzano. Poi per carità, io sono il primo che -più o meno inconsciamente- tento di utilizzare un registro linguistico un po' più garbato verso il sesso femminile.
Ti voglio però far notare un dato. Wikipedia in italiano deve molto, moltissimo, ad una donna: Frieda. 6 coordinatori regionali su di wikimedia italia sono donne. Iolanda Pensa ha reso possibile Esinio Lario 2016, Virginia Gentilini credo sia stata determinante per avviare il GLAM. Sulla nostra wiki le donne sono forse poche, ma decisamente rilevanti. Se a loro facesse piacere, si potrebbe anche sottolineare all'esterno questo dato.
Però è vero quello che dici: su 100 amministratori ne ho contate solo 6 donne (poi magari mi sbaglio coi nick, ma saremo al massimo al 10%). Mi sembra che WikiMedia stesse portando avanti indagini su questa cosa: sono usciti i risultati? Da buoni wikipediani quelle sarebbero fonti autorevoli da cui partire.
Le funzioni da admin non aiutano nè ostacolano il contributo di genere femminile: lo spam, il trolling ed il copyviol non hanno sesso. Per lavoro mi occupo di social media: risulta che il contibuente medio di pinterest sia naturaliter femminile, mentre instagram è 50-50, grossomodo. Potrebbe darsi che wikipedia invece sia per sua natura (natura che non riesco ad indagare per mancanza di mezzi intellettuali) maschile? --Gregorovius (Dite pure) 00:08, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
[@ Syrio] La domanda sulla maggiore integrazione femminile dovrebbe rietrare tra le domande (facoltative) da fare a tutti i candidati.
Mi è piaciuta molto l'analisi del problema esposta da Greg, soprattutto in termini di conosapevolezza della problematica. Premesso che una risposta esatta non c'è, però ti domandavo (come me lo chiedo anche io) se secondo te proprio dal ruolo di amministratore possa uscire qualcosa di positivo per permettere un maggior coinvolgimento delle donne tra gli amministratori e gli utenti. A mio avviso, è quantomeno allarmante considerare che le amministratrici di wiki siano solo il 10% e le utenti donne una minoranza. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:41, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
Grazie :) A me sembra di ricordare che più o meno solo il 10% degli utente di wiki sia di sesso femminile: fosse così, la proporzione sarebbe rispettata nel numero delle admin. Naturalmente il problema dell'interesse verso wiki della componente femminile della società resta. In realtà oggi ho chiesto un parere alla ex-wikipediana di cui parlavo più sopra: ha tracciato una analisi molto acuta, quasi quasi le chiedo se posso copiartela. Ma, per come io vedo la funzione amministrativa (essenzialmente tecnica), non vedo come avere i famosi tastini possa fare la differenza. Tu che ne dici? --Gregorovius (Dite pure) 23:00, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
Gli amministratori ancorchè abbiano formalmente una funzione tecnica, in relatà esercitano un potere discrezionale molto elevato: assumo decisoni (cancellare, bloccare, oscurare, proteggere) per conto della comunità, raramente appellabili ed a volte persino invisibili agli utenti ordinari. Questa ragione, sommata al fatto che gli stessi sono stati selezionati dalla comunità mediante un meccanismo fiduciario, determina una posizione di vantaggio rispetto all'indirizzo politico - in senso lato - del progetto (questa è una specie di esternalità insita nel ruolo di amministore). I neoutenti spesso cadono addirittura nell'errore di credere che l'amministratore abbia diritto di veto sui contenuti nel ns0 (cosa a volte putroppo creduta persino dagli utenti esperti, anche amministratori). Posto che questo è il quadro nel quale gli amministratori si muovono, è evidente che difronte ad un problema drammatico del progetto (l'esiguità di utenti ed admin donne), l'amministratore debba fare la sua parte (al pari degli altri utenti, s'intende). Io ritengo che l'affidamento generale riposto negli amministratori possa essere utilizzato quale esternalità positiva rispetto al tema del coinvolgimento delle contributrici. Per dirne una: l'amministratore accorto proprio perchè utente esperto potrebbe essere sensibilizzare quegli utenti che danno per scontato che tutti i contributori con un nickname diverso da un nome proprio femminile (la stragrande maggiornaza, tra cui io) siano maschi, magari segnalandogli gli errori commessi nella declinazione del genere che quotidianamente commettono nelle pagine di discussione. Gli admin potrebbero quindi utilizzare la loro opinion leadership per incentivare gli altri utenti a neutralizzare il maschilismo imperante del progetto. Ma se ci pensassero potrebbero fare anche altre cose, per quello lo chiedevo.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:13, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
tu sai, vero, che l'admin non ha un dato che gli dice se nelle preferenze utente hai indicato un sesso o no. E adesso non ricordo, ma provo a ricercarlo, tempo fa lessi che non sono molti gli utenti che ne indicano uno, e anche io non l'ho mai indicato (che differenza farebbe? la divisa da wikipediano ha forse le abbottonature differenziate?). Ciò detto, l'admin dovrebbe quindi investigare di volta in volta se l'utente ha fatto outing o meno, perché spero che escludiamo che l'admin attribuisca sessi a un tanto al chilo. Ma posto che abbia, che so, un suo schedario: interviene per far cambiare le vocali in fine parola? Non è tanto che non la vedo per niente facile, ma siamo sicuri che poi la soluzione sia questa? :-) -- g · ℵ (msg) 00:33, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
Psss... abbiamo chiesto alla presenza femminile se vuole essere incentivata? (io a memoria credo che le migliori utenze con cui ho interagito fossero donne. Le peggiori sinceramente no, ma alcune hanno sfiorato il limite) --Erinacea (msg) 07:40, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
Per paradosso, il "se" non è una domanda da fare: non ci interessa se vogliono, è un interesse di Progetto che la presenza femminile si accresca, così come è per lo stesso motivo che tutto è nato chiedendo genericamente a non-utenti se volessero diventarlo, anche se essi non ci avevano manifestato che volessero diventarlo. Sul "come", piuttosto, credo che abbiamo tutti le orecchie ben aperte; più volte si è sollecitato un feedback "interno" delle utenti donne, ed è sempre una buona occasione per risollecitarlo perché come dice Greg sopra noi maschietti abbiamo un limite nell'ipotizzare meccanismi che possiamo sapere solo se ce li raccontano. Dopodiché, se capiamo "come" agire, non credo proprio che ci siano impedimenti all'azione. Ma in tutti questi anni io, a parte un'idea generica sulle modalità relazionali troppo "sportive", che se è per questo ci hanno mandato via anche moltissimi utenti "non femmine" (e non c'è nessun umorismo), non sono riuscito a farmi un concetto granché definito. Quindi l'incentivare non è in discussione, imho, è il "come" che ci serve :-) -- g · ℵ (msg) 11:55, 6 nov 2015 (CET) [rispondi]
A tal proposito ho voluto chiedere una opinione in merito alla persona che citavo all'inizio della mia risposta.
Questo quanto mi ha scritto, sua personaleopinione. con voi la condivido (dopo averne chiesto il permesso) trovandolo particolarmente ricco di spunti.

«Negli anni ho desunto in merito un paio di cose che condivido con te, vedi mai che ti servissero.

- alla domanda "perché non scrivi per Wikipedia" l'utente maschio risponde di solito 'troppa sbatta, non ho voglia/tempo'. L'utente femmina risponde invariabilmente 'perché non so abbastanza/non sono esperta a sufficienza/chi sono io per farlo' Sono due punti di vista enormemente distanti, ma interessanti da considerare.
Altro punto: - le donne non hanno molto senso del prestigio e, contrariamente a quanto si credo, non sono in media vanitose quanto gli uomini. Egomaniache, più che altro. Si chiedono sempre se una data carica vale la pena _al di là_ del prestigio. Accetterebbero quindi di diventare amministratrici dietro alcune condizioni: - che gli venga proposto - che ne ricavino un minimo divertimento - oppure che sia una causa umanitaria, dove si sopporta ogni cosa per il bene della collettività. Diversamente non si proporranno e quindi nessuna lo diventerà. Nella media, sia chiaro.
Gli uomini vogliono esternare il loro potere. Le donne di solito no. Anzi. Spesso più ne hanno, meno lo palesano. Dopotutto è pericoloso. Sempre nella media.
Sugli argomenti "da donna" ho anche io grossi dubbi, dato che in realtà non esistono in modo definito e non c'è una linea editoriale su wiki. Gli argomenti nascono da sé e si sviluppano perché qualcuno se ne occupa.
Con "egomaniache" intendo dire che non sono egomianche quanto gli uomini - nella media - vengono spinti ad essere/diventare. La vanità femminile è quasi sempre esteriore e si manifesta nei vestiti, trucco e scemenze così. Gli uomini, invece, vengono stressati da subito a eccellere e a dimostrarlo a tutti. Questo determina grande insicurezza nelle prime, grande ansia prestazionale, aggressività nei secondi, rotture di palle per tutti.
Vorrei aggiungere una cosa. Data l'educazione che riceviamo come donne, una delle cose che fanno la differenza in questi processi è che una data "carica" ci venga chiesta, offerta. Significa che abbiamo meritato il riconoscimento dei nostri pari. Chiederla è considerato invadente e sconveniente. Sempre in generale e analizzando i comportamenti a posteriori. Non sono cose di cui si è davvero consapevoli, come un uomo di solito non è consapevole di essere "aggressivo". Pensa di essere solo "deciso". Poi forse tra ventenni, sarebbe diverso. Ma finché ci si relaziona anche con persone più grandi o anziane, questi sono fattori che si muovono a nostra insaputa nel retrobottega del nostro cervello.»
Mi permetto di suggerire, qualora si voglia parlarne ancora, di spostarci in luogo più consono --Gregorovius (Dite pure) 14:07, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
Il tema va necessariamente approfondito anche perchè gli spunti ci sono e le idee da sviluppare non mancano. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:56, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Hypergio

9. Di fronte a certi avvenimenti gli atteggiamenti di qualcuno che "torna nel ruolo" potrebbero essere 3: la vendetta e il risentimento contro chi all'epoca, e ancora oggi, nutre diffidenza nel tuo operato, il distacco del tipo chi ha avuto, ha avuto, chi ha dato, ha dato scurdammoce 'o passato oppure un approccio costruttivo. Ovviamente non chiedo quale dei tre approcci sarà il tuo, dato che qualsiasi persona intelligente risponderebbe il terzo, ma come ritieni che la vicenda che ti ha coinvolto possa influenzare e/o penalizzare e/o arricchire l'attività di amministratore che potresti andare ad intraprendere in un futuro prossimo?
Mi hai scoperto, maledetto Carter! Ho nell'armadio mantello e maschera ed ora come il Conte di Montecristo realizzerò la mia vendetta! (probabilmente inciamperei subito nel mantello)
No, niente vendetta: non sono andato allora, casa per casa, con un randello nodoso... Boutade a parte su wiki non vedo molto margine per eventuali vendette: al massimo si può votare contro in qualche procedura, poca roba. Non l'ho mai fatto: ce ne fu una, una riconferma agitata, che in qualche maniera mi poteva riguardare; mi fu anche fatto presente che era partita (non che ne fosse bisogno). Non ho votato, nè commentato, nè detto bah in quel bailamme; per vari motivi. Poi, come dicevo più su, non ho mai più riletto quella pagina: sono passati cinque lunghi anni, non ricordo un sacco di cose, figurarsi la maggior parte dei nomi degli intervenuti.
Non sono nemmeno tipo da scurdammoce 'o passato, visto che tale passato me lo ricordo molto bene, mi è stato spesso ricordato prima di oggi e non dubito lo sarà anche in futuro.
Quanto all'approccio costruttivo, mah, spero di averlo tenuto e di tenerlo in futuro.
Sicuramente i "noti fatti" (cit. qualcuno più su, non ricordo chi) hanno influito. Non solo loro, forse. Sono più vecchio di 5 anni, magari più ingobbito, di sicuro un po' più incanutito (dannazione!) rispetto ai presunti abusi del 2009. Mi sono allontanato dalla comunità, e tornarci fa strano: tante care firme sono nel frattempo sparite, tante cose sono cambiate, spero in meglio. Ho sicuramente perso il mordente: una volta ero un bel mastino nelle discussioni, tenevo botta e non mollavo, quando lo ritenevo giusto. La lontananza, il non sentirsi adeguati, gli anni, chissà: so che non lo sono più. A Formica Rufa ho scritto chiaramente che oramai le lunge discussioni, endemica piaga su it.wiki, mi annoiano. C'era un verso di Guccini in merito ma ora mi sfugge ;)
Inoltre ho realizzato, in questo esserci-non esserci, quanto alla fine nessuno di noi è necessario, siamo al massimo utili. Tutti qui su wiki spariremo e non resteranno le nostre verbose chiacchiere: giusto le voci buone che abbiamo fatto. E pure quelle cattive. Quando più o meno abbandonai ero sinceramente preoccupato per le tante voci che lasciavo indifese e le cose che non avrei più potuto impedire nella gestione quotidiana di wiki (diciamo che mi impegnai molto per limitare talune proliferazioni: storie del 2008 forse, se sei curioso Nonno Greg fa digressioni sulla tua pg discussione). Non ci sono stato, e cos'è successo? Le voci ci stanno ancora, alcune messe bene, altre male, ma qualche utente se ne è preoccupato. Quelle proliferazioni invece, anche grazie a piccoli e continui impercettibili ritocchi delle policy, sono aumentate, come temevo. Risultato? Wiki non è crollata; forse ne è indebolita, ma è fisiologico. Siamo solo di passaggio, anche qui, è pensare Fiat iustitia et pereat mundus (in ogni ambito: una votazione, una cancellazione, una policy, ...) è eccessivo.
Poi, per il resto, non sono più una brillante promessa, non sarò mai un venerato maestro e quindi resto il solito stronzo ;) --Gregorovius (Dite pure) 22:48, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
R.

Ulteriore domanda da parte di Erinaceus

10. Ciao Greg, ti chiedo solo una velocissima quantificazione spannometrica. Hai detto che il tempo è diminuito e non scrivi più belle voci in ns0, e per me questo può significare il vantaggio di investirti admin. Quanto pensi che toglierai ulteriormente alle voci, a parte la maggior efficienza nel lavoro sporco? --Erinaceus (msg) 10:20, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
domanda interessante [@ Erinaceus]. Sono andato a frugare nei ricordi, quando tiravo su voci molto corpose come West Wing - Tutti gli uomini del Presidente, Diocesi di Luni, o anche Casa d'Orange-Nassau, o mi sparavo tutti i granduchi russi. Le nuove voci che creo (le trovi nella mia pagina utente) sono piccoline alla fine: qualche castello, magari un titolo nobiliare, un'architettura, roba così. Non credo toglierò ulteriore spazio alla creazione di nuove voci perchè, imo, già adesso gliene dedico troppo poco, e mi spiace --Gregorovius (Dite pure) 22:48, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]
R.

Ruthven

[modifica wikitesto]

Ruthven (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Wikipediano fin dal lontano 2004 ma molto attivo a partire dal 2014, ottimo patrollatore. Utente affidabile, molto cortese e disposto al dialogo, non l'ho mai visto perdere la pazienza. Le funzioni supplementari gli sarebbero utilissime nell'attività di patrolling, sarebbe ancora più efficiente in questo campo ove le forze in gioco non sono mai troppe.--l'etrusco (msg) 23:36, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
OT
A dire il vero a me risulta che sia iscritto da 11 anni... --Mandalorian (msg) 20:30, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
Infatti ho sbagliato i conti perché ho guardato prima le statistiche sull'utenza globale e poi quelle relative all'utenza su Wiki it. Avevo corretto tutti i numeri sfuggendomi però di apportare la correzione sui sette anni. Sette o undici cambia poco. 14000 edit sono comunque pochi in generale e pochissimi per un lasso di tempo così lungo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:40, 10 nov 2015 (CET) [rispondi]
Sì sì infatti non volevo fare osservazioni su questo, è solo che mi era venuto il dubbio di aver letto male la data di registrazione --Mandalorian (msg) 21:00, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
Una precisazione: 14000 modifiche in totale, di cui 11000 negli ultimi 13 mesi. --Fullerene (msg) 21:26, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ciò non rimuove le mie incertezze dato che ritengo 14000 edit pochi comunque per essere "promossi" amministratori. Ribadisco il concetto già espresso, nulla di ostativo in particolare ma trovo solo la candidatura prematura. Importante è sì il tempo che si è iscritti ma ancor più importante è quanto si è effettivamente contribuito. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:38, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
No, per dire, io ho 42000 edit dal 2008, Ruthven ne ha fatti 11000 in poco più di un anno. 13 mesi non sono tanti, è vero, ma la densità dei contributi in questo ristretto periodo è notevolissima. Senza contare che nel periodo pregresso "a bassa intensità" ha comunque accumulato inevitabilmente esperienza.--l'etrusco (msg) 22:01, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
Bah, sarà, ma per dire io di edit ne ho 9440 negli ultimi 13 mesi... e un totale di 20154 da giugno 2013. Mi sono solo messo nei panni di qualcuno con meno contributi dei miei, ed ho pensato che, nonostante la lunga militanza, la candidatura mi pare prematura. È semplicemente un'opinione, magari non condivisibile, magari che utilizza un metro di giudizio dalla visione limitata, magari del tutto del tutto personale, ma che si basa su un dato oggettivo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:43, 10 nov 2015 (CET) [rispondi]
Non vorrei appesantire l'offtopic, ma ci terrei a far notare che il numero di edit varia molto con il pattern contributivo. Chi fa lavoro sporco o passa molto tempo in talk ha un editcounter che si gonfia come uno spinnaker, mentre chi ad esempio "si limita" a scrivere voci ha un edit count molto più breve ma con edit molto più corposi (1500 edit l'anno in quel caso possono essere comunque correlati ad una contribuzione notevole), e in entrambi i casi il numero difficilmente riflette l'effettiva esperienza wikipediana. Meglio guardare oltre alle cifre in sé :-) --Tino [...] 23:35, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
Qualche dato a conferma di quanto detto da Tino: ci sono numerosi sysop il cui numero di edit si aggira su 10-15 mila o addirittura meno, e qualcun altro che ha ottenuto la fiducia solo dopo aver superato i 110 mila (vabbè, si vede che faceva troppi vandalismi), mentre ci sono utenti che, pur dopo aver superato la cifra a cinque zeri, non sono stati eletti, o non hanno mai accettato di andare ai voti, o addirittura non sono mai stati candidati, magari soltanto perché, per il modo con cui contribuiscono, i famosi tastini a loro servirebbero poco. Sanremofilo (msg) 03:39, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]
(rientro) Siamo sicuri che ci convenga stare qui a intavolare dibattiti sul numero di edit? In teoria anche un utente con relativamente pochi edit può essere espertissimo se conosce bene le linee guida, segue le discussioni, o fa altre cose per farsi un'idea di come funziona Wikipedia, pur senza contribuire in maniera logorroica, e io sono convinto che in 11 anni e 7 mesi Ruthven un'idea se la sia fatta eccome. Secondo me non c'è da preoccuparsi più di tanto della sua esperienza, e fare comparazioni tra il numero di contributi lascia un po' il tempo che trova. Se molti utenti ritengono invece che ci debba essere una soglia sotto la quale non si può essere candidati ad admin allora è un altro discorso, e se ne può parlare per modificare i requisiti necessari alla candidatura. --Mandalorian (msg) 19:28, 11 nov 2015 (CET) [rispondi]
In realtà la soglia esiste già ed è di 500 edit, ma la cifra è chiaramente un retaggio di un'altra era geologica e oggi suona un po' ridicola. Sarebbe più che sensato proporne la revisione nella sede opportuna, ovvero la talk della policy relativa. --Tino [...] 20:06, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]
Giusto, mi ero dimenticato che ci fosse, è chiaramente una cosa simbolica; il discorso che facevo io è più che altro relativo a una soglia più adeguata agli standard attuali, in modo da mettere d'accordo gli utenti su quante decine di migliaia di edit siano necessarie per diventare admin --Mandalorian (msg) 20:12, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]
Credo che il buon Ruthven non meriti tutto questo OT nella sua candidatura. È chiaro che ho espresso un reato d'opinione dicendo che 14000 edit mi paiono pochi ma se critiche dovevano essere fatte a questa mia affermazione circostanziata, dovevano essere altrove (o a me o a una pagina di discussione relativa ai criteri). Detto questo, ribabendo che la mia era una semplice perplessità e non un parere negativo per cui tutto questo polverone mi pare ingiustificato, auguro a Ruthven il successo in questa impresa. Non è semplice essere nella sua posizione, con la vita (wikipediana) sotto la lente di ingrandimento con tutti pronti a dire o criticare qualcosa sull'operato passato. Personalmente trovo questo passaggio un po' crudele (oh cavolo, un altro reato d'opinione) e quindi mi sento, nonostante i dubbi che provo, di dare tutta la mia stima a Ruthven. Sperando di chiudere definitivamente questo OT. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:34, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ciao a tutti ed in particolare a l'etrusco che mi ha proposto, è una piacevole sorpresa leggere tanti commenti di supporto. Accetto la candidatura; l'OT servirà, semmai, a stabilire nuovi criteri per l'attività futura. --Ruthven (msg) 11:07, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Pensavo di continuare a svolgere i compiti che già svolgo da utente, principalmente 1) patrolling (generalmente live patrolling), 2) ricerca e rimozione di copyviol e 3) cancellazione in immediata (una conseguenza del 1). Di solito uso le pagine di segnalazione affinché un admin poi provveda a verificare la segnalazione e bloccare il vandalo o oscurare la cronologia.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. A dire il vero, ce ne sono varie. Da "giovane utente" avevo aiutato a portare in vetrina Alessandro Magno e a realizzare alcune voci attinenti al tema (Bucefalo, Battaglia di Isso, Eracle di Macedonia ). Parlando di attività più recente, mi sono dedicato a voci di biologica marina -fra le altre cose-, ripopolando il mondo wikipediano dei cubozoi e creando numerose voci relative a questa classe (lo stesso lavoro l'ho svolto su Wikispecies), oltre che voci più generiche come Ropalio.
In ns0 mi dedico anche alle traduzioni. Da quest'attività sono nate, ad esempio, le voci: Vladimir Kappel, Malik al-Mu'azzam Musa e 1991_VG.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Senza menzionare vandali e pazzoidi, che a volte hanno insultato o vandalizzato la pagina utente, non penso vi sia nulla di "grosso". Ci sono state divergenze d'opinione, come è normale e sano che avvenga. Per fare un esempio, vi è stata una lunga discussione per la dicitura Porto o Oporto, poi risolto in discussione del progetto Geografia, anche grazie alla pazienza di Ale Sasso. In generale, il consenso non vuol dire essere d'accordo su tutto, ma poter cedere se non si trova un compromesso, non reputando ogni questione vitale. Nel passato più lontano, anche con Francesco Vin vi furono accese discussioni sulla Cina, ma sempre rimanendo nei limiti dello scontro fra opinioni.
Attriti con altri utenti ce ne sono stati alcuni. Di fatto l'incontro/scontro con Sanremofilo è stato utile e mi fa piacere che venga menzionato. Effettivamente avevo segnalato erroneamente una voce da cancellare che mi sembrava irrilevante. Ho preso l'annullamento della procedura per quello che era: un invito ad andarmi a rileggere le regole di cancellazione. Da allora ne ho proposte parecchie per la cancellazione e non credo che vi sia stato nessun errore grossolano.
Devo menzionare anche un breve battibecco con ignis sulla voce Carlo Sibilia, nato da un'incomprensione presto risolta.
In genere, quando avvengono problemi con utenti non vandalici (ma anche a volte con loro), cerco prima di tutto di chiarire e di esporre i miei motivi, aspettandomi che l'altro faccia altrettanto. Sul web è facile non capirsi. Se poi il differente persiste, ho tendenza a coinvolgere altri wikipediani per risolverlo, sia in discussione voce o in progetto, ecc...
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Il compito dell'amministratore è di mettere i suoi "pulsantini" al servizio della comunità. Questo suona vago, per questo preciso: da un lato, il flag da admin gli deve essere utile al suo lavoro da wikipediano (es: bloccare un ip vandalico al volo senza ricorrere alla pagina Vandalismi in corso) e, dall'altro, servire a prestare man forte agli altri admin, anche in compiti più "da lavoro sporco". Ora, è ovvio che ogni utente partecipa al progetto secondo le sue affinità, ma l'admin dovrebbe dedicare parte del suo tempo a mansioni di gestione e ad essere presente per "tastare il polso" alla comunità.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Stiamo parlando qui di politiche "estreme", nel senso in cui avrei tendenza ad evitare misure drastiche verso utenti non vandalici (è facile usare imparzialità nel bloccare qualche ora un IP che scrive "Ciccia ti amo" in ogni voce che gli capita a tiro). Nei casi più complessi, avrei tendenza a cercare di capire dove sta il problema e chiarire eventuali malintesi, come scritto più sopra. È più difficile mediare e cercar di far ragionare che bloccare un utente problematico, ma il compito di admin non mi pare preveda scorciatoie.
Rimedi estremi si dovrebbero usare, con parsimonia, solo in casi estremi. Ed anche in tali casi, per essere imparziali, bisogna capire bene la situazione e confrontarsi con altri utenti, prima di agire.

Ulteriore domanda da parte di Dispe

6. Cosa può fare un amministratore per incentivare le contributrici di genere femminile su Wikipedia, che come noto sono sempre troppo poche ed in minoranza sul progetto.
R. Non credo che vi siano voci di genere, anche se vi sono interessi sicuramente tradizionalmente legati al genere. Un admin dovrebbe tenere ciò in conto e non considerare immediatamente irrilevanti temi che sono distanti dalla sua sensibilità. In altre parole, l'admin dovrebbe avere un minimo di lungimiranza ed apertura, onde evitare casi come la diatriba su enwiki per la cancellazione della voce su l'abito nuziale di Kate Middleton. In quel caso è apparsa evidente la differenza di pesi nella valutazione delle nuove voci su enwiki, proprio a causa della tradizionale distinzione fra i generi.
Non mordere i nuovi arrivati, ma neanche mordere chi scrive di temi a te poco familiari (oltre che avere un occhio di riguardo nell'aiutare le neo-contributrici) potrebbe essere una chiave per non far fuggire gli utenti di genere femminile da Wikipedia.

Ulteriore domanda da parte di ...

7. ...
R.

Dispe

[modifica wikitesto]

Dispe (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Segnalo che la candidatura è avvenuta senza l'esplicita approvazione dell'interessato (vedi qui)-- Vegetable MSG 10:10, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Dai, gliel'hanno già chiesto in tanti e nel 2012 non aveva per il momento intenzione di accettare, sono passati più di tre anni... -- Fabio R Scrivi un messaggio 11:29, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]
Nulla di che: semplicemente mi sembra una domanda inopportuna a meno che non avesse lo scopo di far emergere la consapevolezza che i compiti di un admin sono altri e che vale quanto detto da Nemo Bis. Chiarito poi che "è quello il senso", per me tutto ok, la polemica non l'ho scatenata io.--Ale Sasso (msg) 13:06, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ovviamente. Ci sono alcuni utenti che per le loro capacità dovrebbero essere già admin, ma che per un motivo o per l'altro non lo sono (ancora). Non faccio altri nomi, ma Dispe è uno di quelli. --Lepido (msg) 23:30, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]
  • Strong oppose Intervengo dopo il rifiuto della candidatura, ma sento di dover stigmatizzare con forza il totale fraintendimento della figura dell'amministratore, sia da parte di [@ Paolobon140] che da parte di [@ Dispe], denotato dalla domanda aggiuntiva. Gli amministratori sono, da sempre, figure tecniche, non politiche. Si viene eletti individualmente, mai per "appartenenza", perché conta la fiducia della comunità nelle capacità del singolo utente a saper utilizzare il buon senso per gestire le funzioni aggiuntive. Alla risposta di Paolo, bisognava rispondere "guarda che non rientra nelle funzioni di un amministratore" e basta. La proposta avanzata da Dispe di cancellare per protesta delle voci in base alle sentenze della CEDU è assolutamente ridicola, perché assegna un ruolo politico a Wikipedia, prima ancora che agli amministratori - un ruolo che non possiamo e non dobbiamo avere. Stigmatizzo anche l'accusa di Dispe per cui "gli amministratori di it.wiki troppo spesso chiudono un occhio, soprattutto verso la xenofobia implicita o strisciante", che chiedo di circostanziare con delle prove inoppugnabili oppure di ritirare. --Sannita - L'admin (a piede) libero 00:50, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]
[@ Sannita] Curioso che un utente esperto come te non sappia cogliere le risposte provocatorie alle domande provocatorie, soprattutto quando evidenti come dopo il rifuto di una candidatura.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:36, 24 nov 2015 (CET) PS. Nemmeno Paolobon140, che non conosco, evidentemente sottointendeva che gli amministratori abbiano poteri politici in tema di immigrazione e tanto meno di genere femminile.[rispondi]
Caro Sannita, mi rendo conto di doverti dare una risposta e darla anche a chi non fosse a conoscenza; ti manca solo un pezzo che ti chiarisco: nelle stesse ore era attiva questa discussione sulla elezione ad amministratore di Ruthven nella quale io facevo esattamente lo stesso discorso da te qui fatto dopo avere letto una domanda fatta da Avversario in sede di quella votazione. Dopo avere fatto io notare quanto quella domanda (la domanda 6) fosse fuori luogo, ho pensato, essendomi accorto che lo stesso Avversario era stato candidato per amministratore, di porre (ironicamente) la medesima domanda seppur leggermente modificata, ad Avversario. Era una nota ironica che, naturalmente, non si può cogliere da chi non avesse letto l'altra discussione. Colpa mia che non ho segnalato la cosa di cui mi scuso. A presto.--Paolobon140 (msg) 12:17, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]
dal momento che queste sono pagine di servizio, l'ironia e gli sfottò devono essere tenuti fuori. Questo vale per te che poni la domanda e per Avversario che ti risponde a tono. Non serve ricordare che l'abuso di pagina di servizio è considerato in maniera estremamente severa. Detto questo, immaginando quindi che ogni parte della risposta di Avversario fosse provocatoria, possiamo archiviare questa pagina --Gregorovius (Dite pure) 12:55, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]
Vale anche per le tue ironie e per i tuoi sfottò? -- Fabio R Scrivi un messaggio 13:00, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Peggio mi sento. Cartellino giallo per entrambi, giusto perché mi sento buono oggi. Alla prossima scatta il blocco per un mese. Questo non è un parco giochi dove trollarsi a vicenda. Aggiungetevi su Facebook e litigate quanto volete lì sopra, ma non qua. Grazie. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:33, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Risposta del candidato:

Grazie per la proposta, ma rifiuto la candidatura. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:17, 23 nov 2015 (CET) PS. Rifiuto per le medesime ragioni che ho esposto in passato agli utenti che mi hanno chiesto se volessi candidarmi: ho troppi impegni nella vita reale e, per ora, non vogliono assumene altri. La compagine di amministratori oggi presente poi è sicuramente in grado di affrontare benissimo le sfide che pone questo progetto. Ringrazio chi si è espresso favorevolmente e mi scuso se non ho rispettato le aspettative del proponente.[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di Paolobon140

6. Cosa può fare un amministratore per incentivare i contributori immigrati in Italia da Paesi economicamente svantaggiati o politicamente instabili su Wikipedia, che come noto sono sempre in minoranza sul progetto?
R Posto che le domande sono tutte facoltative, dato che non accetto la candidatura, rispondo solo a questa che è sicuramente la più interessante.
In primo luogo, osservo che il campo della domanda è estremamente circoscritto: non è infatti richiesto come incentivare i contributi su it.wiki delle persone residenti negli stati economicamente svantaggiati, che ben potrebbero contribuire da loro stato di residenza, ma solo delle persone migrate in Italia dai paesi poveri.
In secondo luogo, osservo che - seppur non sia sorto alcun precedente dibattito nei wikiprogetti circa la scarsità di contributi dell'insieme di persone appena descritto (i migrati in Italia da paesi poveri) e seppur non esistano statistiche che dimostrino la fondatezza dell'assunto alla base della domanda - è del tutto probabile che i migranti provenienti da paesi poveri e trasferiti in Italia contribuiscano in misura largamente minoritaria su it.wiki. Ciò è una grave perdita, posto che il multiculturalismo dei migranti è senza dubbio una perdita inestimabile per il progetto.
In terzo luogo, osservo che i fattori che potrebbero indurre un migrante proveniente da un paese economicamente svantaggiato a non contribuire al progetto sono probabilmente tre: primo, le difficoltà linguistiche, posto che la lingua italiana è sicuramente poco parlata nei paesi economicamente deboli; secondo, le difficoltà economiche: infatti, credo si possa ritenere statisticamente più probabile che un migrante proveniente da un pese economicamente arretrato disponga di minori risorse rispetto quelli provenienti da paesi industrializzati o dalla generalità di persone residenti in Italia, di cittadinaza italiana o meno; terzo, le difficoltà prodotte dalla popolazione italiana che - come denunciato in diversi report di ONU, ILO e UE al livello intenazionale, di UNAR a livello nazionale, e di Amnesty Internetional, a livello non governativo, - è altamente xenofoba e poco incline a permettere l'integrazione dei migranti, con conseguente loro esclusione o marginalizzazione sociale, da cui discende maggiore difficoltà ad accedere ai servizi primari (come la locazione di una casa o l'accesso all'istruzione) e quindi anche ai servizi secondari (tra cui metterei il progetto). Tra l'altro le persone migranti in Italia da paesi economicamente sviluppati includono anche i profughi e, più in generale, i beneficiari di protezione umanitaria, tra cui coloro cui mancano le risorse esistenziali nel loro paese d'origine.
Gli amministratori, evidentemente, non possono intervenire direttamente per eliminare i fattori che determinano il deficit di contributi dei migrati in Italia (o meglio potrebbero contribure a farlo personalmente nel cd. real - e forse lo fanno anche -, ma non nelle loro funzioni di admin), ma , stante la gravità della situzione italiana, che come ha accertato la Corte EDU (es. Causa Khlaifia e altri c. Italia) non è stata nemmeno in grado nemmeno di rispettare la "dignità umana" dei migranti, sottoponendoli a "trattamenti degradanti", a mio avviso, potrebbero collettivamente (senza nemmeno consultare tutti i wikipediani) decidere di cancellare temporanemente tutte le voci inerenti lo Stato Italiano (e tutti i suoi organi amministrativi e politici) per la duratata un mese, ogni volta che la CEDU condannerà l'Italia sul tema. Alla cancellazione andrebbe abbinato un messaggio da veicolare come l'informazioni agli utenti che la cancellazione temporanea è stabilita in segno di protesta verso l'Italia e gli italiani xenofobi, per sensibilizzare tutti e per indurre i migranti a contribuire al progetto, che si dissocia da ogni discriminazione.
Gli amministratori inoltre detengono il potere di bloccare gli utenti che contravvengono alle regole della comunità. E, per quanto qui importa, anche di bloccare gli utenti che espongono interventi di natura xenofoba o comunque ostili agli stranieri. A margine, evidenzio che gli amministratori di it.wiki troppo spesso chiudono un occhio, soprattutto verso la xenofobia implicita o strisciante. Li sollecito in questo a fare di più, molto di più.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:29, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Doc.mari

[modifica wikitesto]

Doc.mari (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Risposta del candidato:
Ringraziando tutti gli intervenuti, accetto la candidatura.


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
Come ho sempre fatto, darei una mano dove posso, dal patrolling alla cancellazione di copyviol, al retropatrolling con particolare riguardo alle nuove voci e al controllo delle modifiche POV o senza fonti attendibili.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
Visto il settore di cui mi occupo, in cui tutte le voci scontate sono già state create da tempo, ultimamente mi capita di scoprire voci su argomenti importanti abbandonate, infarcite di errori, senza fonti o con fonti inattendibili e di “tirarle su” (esempio recente). Questo mi dà più soddisfazione che riempire il ns0 di tanti stub su argomenti iperspecialistici che difficilmente avranno qualche utilità. Ecco, credo che il futuro di Wikipedia sia questo: un tempo si puntava al milione di voci, ora dobbiamo mirare a raggiungere e mantenere uno standard qualitativo adeguato a una vera enciclopedia.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
Onestamente mi capita di rado di trovarmi in conflitto, se non con utenze palesemente vandaliche/trollesche. Il dialogo e la collaborazione, a mio parere, sono imprescindibili per lavorare qui, ma questo vale per qualsiasi utente (anche se l’amministratore deve dare il buon esempio).
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
Su questa domanda ne abbiamo sentite talmente tante che la tentazione di dare una risposta ironica/provocatoria è forte ;) Fondamentalmente l’amministratore è un volontario che, avendo familiarità con il regolamento e con gli aspetti tecnici del Progetto, decide di assumersi responsabilità maggiori che prevedono non solo l’uso di delicate funzioni aggiuntive per difendere l'enciclopedia, ma anche la necessità di mantenere un atteggiamento sempre “entro le righe” nei confronti di utenti storici, nuovi arrivati, vandali e troll, cercando sempre di mantenersi imparziale e di non cadere nella sindrome del vendicatore. E aggiungo: per me (opinione personalissima) l’amministratore è prima di tutto un utente. Mantenere l’abitudine a creare e modificare le voci, a cercare le fonti, a collaborare nell’ambito di un progetto aiuta molto a non sentirsi dall’altra parte rispetto a chi, in buona fede, cerca di collaborare a modo proprio: penso ad utenze costruttive, ma tecnicamente impreparate, che un admin troppo concentrato sul proprio “ruolo” rischierebbe di liquidare in modo aggressivo ricavandone una perdita per Wikpedia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
In parte tenendo a mente cosa Wikipedia non è (e cosa non vuole e non deve diventare): un palco per comizi, un servizio di hosting, un forum di discussione…ma soprattutto utilizzando quelle abilità umane (senso critico, senso della misura, semplicemente buon senso) che rendono ancora necessario che il sysop sia una persona e non una macchina.

Ulteriore domanda da parte di Nicolabel

6. Premessa: formulare qui questa domanda, ed essere curioso della risposta che eventualmente darai, nulla ha da spartire con la valutazione della tue attitudine al ruolo, di cui sono già compiutamente convinto. Penso però che la tua esperienza da sysop possa contribuire alla riflessione a beneficio di tutti. Abbiamo la pagina WP:Be bold, rivolta alle modifiche degli utenti soprattutto in ns0. Manca invece un invito del genere per gli amministratori: tu ritieni che abbia senso, per un amministratore, essere bold nell'impiegare i tastini? come distinguere un loro uso efficiente da uno prevaricatore? E, più in generale, come può un amministratore non essere/sentirsi "solo" nel momento in cui prende una decisione problematica o che rischia di non essere condivisa appieno? Ritieni che occorra pensare a delle modalità (oltre all'estemporaneità della chan o ai messaggi in mailing list) perché in certi casi le azioni da sysop scaturiscano dal coinvolgimento di più amministratori? Attendo con interesse la tua risposta, grazie dell'attenzione.
E meno male che avevo detto "niente domande difficili"! :) Proverò comunque a rispondere. I tastini sono uno strumento potente, più di quel che sembri. Sebbene si ripeta spesso che "tutte le azioni da sysop sono reversibili", ci si dimentica di aggiungere che ciò è vero solo da un punto di vista tecnico e a breve termine. Nel medio/lungo raggio le conseguenze di un blocco dato per ripicca, di una cancellazione di una voce che non sopporto, di una protezione eccessiva e inadeguata, soprattutto se ripetuti nel tempo, possono andare dalla perdita di contributori fino a un graduale impoverimento dell'enciclopedia mediante l'abbandono di certe voci e, in generale, a un arresto della sua crescita. Non consiglierei ad un nuovo amministratore di essere bold, anche perché di solito non c'è bisogno di dirlo: rientra nel naturale entusiasmo del neofita farsi prendere la mano. Gli consiglierei piuttosto di cercare esempi positivi e di non aver paura di chiedere aiuto o consiglio ai più esperti. Riguardo alla seconda parte della domanda credo che le situazioni che possono mettere in difficoltà un amministratore non siano certo i vandalismi o altri palesi attacchi all'enciclopedia (gli unici casi in cui si può essere un po' bold), quanto quelle situazioni sfumate (utenze monoscopo che però creano tante voci, portatori di POV, utenze promozionali...e mi fermo a questi esempi). Hai già citato due strumenti validi per confrontarsi immediatamente con altri amministratori. Quando il tempo a disposizione è maggiore e l'argomento è delicato un sysop ha comunque ha disposizione tutti i mezzi di un utente per sondare il parere della comunità, dalle talk di progetto alla richiesta di pareri, alle segnalazioni di problematicità, a seconda dei casi. Saper raccogliere e interpretare il consenso della comunità, non solo il parere degli altri sysop, dovrebbe essere un requisito necessario per un amministratore e aiuta anche a non sostenere quel diffuso luogo comune della "cricca" che prende decisioni oscure a scapito degli altri utenti. Al contrario, occorre sottolineare che l'admin è al servizio dell'enciclopedia e di quanti vi lavorano per migliorarla. Spero di aver risposto alla tua domanda, Nicolabel, in caso contrario chiedo venia.
E così anche i newbie scoprirono che Doc.mari non solo è preparata, ma pure paziente :) --Nicolabel 01:18, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]
Il che non guasta :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 17:40, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ferdi2005

[modifica wikitesto]

Ferdi2005 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Io penso che Wikipedia sia un mondo dove collaborare. Ho raggiunto il mio obbiettivo recentemente ed ora chiedo a voi di valutare il mio operato. Potrei anche ritirare la mia autocandidatura. Spero siano solamente cose belle, altrimenti mi impegnerò di più e ci sentiremo in una prossima candidatura. Nel caso più bello potrei diventare il più giovane amministratore di Wikipedia. Per piacere, però, non dite che sono troppo giovane per fare l'admin perché tutti possono collaborare a Wiki, anche i più giovani. Speriamo bene. Sinceramente Il mio nome è Ferdinando Traversa. W Wikipedia! (Viva Wikipedia)--Ferdi2005 (msg) 22:15, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se non ho contato male, vedo 64 edit nel ns Discussioni utente. Facciamo che - almeno su queste pagine - ci rivediamo tra un po'?

--M/ 22:19, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Non ho capito, a cosa ti riferisci. Alle risposte sulle pagine di discussione?
Comunque in totale sono 615 edit e 558 visibili. --Ferdi2005 (msg) 22:25, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Sì. Ti consiglio di fare un po' di pratica col patrolling e poi richiedere l'abilitazione come Rollbacker. In ogni caso, prima di proseguire con la candidatura ti rinvio alla lettura attenta del punto 7 di questa breve guida. --M/ 22:29, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
L'ho letto, adesso aspetto il parere di altri utenti. Tanto ho 48 ore per rifiutare la candidatura.--Ferdi2005 (msg) 22:34, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Nel caso mi candiderò come rollbacker.--Ferdi2005 (msg) 22:36, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Comunque mi piacerebbe avere la tua opinione su quelle poche discussioni fatte, mi potresti anche tu vagliare sulla disposizione al rapporto con gli altri, gli interventi nelle pagine di discussione e la propensione al cosiddetto lavoro sporco. Ciao --Ferdi2005 (msg) 22:46, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
(conflitto del server) Ancor prima di rollbacker ti suggerisco di attendere che qualcuno (non tu, essendo vietate le autocandidature) ti proponga come utente autoverificato. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:49, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario serve più pratica, per così dire. Tra qualche mese e migliaia di edit ne riparliamo --Gregorovius (Dite pure) 22:54, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario anch'io. Utente troppo giovane (anagraficamente) e sicuramente non ancora esperto per pensare in modo serio a una candidatura al ruolo. --Dimitrij Kášëv 23:01, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario Troppo, troppo, troppo presto. Oltre ai motivi già esposti.--Ale Sasso (msg) 23:22, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario perché credo manchino ancora nozioni importanti sul funzionamento di questo progetto. Visti gli interventi in questa sede mi sento inoltre di rassicurare il candidato perché può tranquillamente essere molto utile senza le funzioni di amministratore, come peraltro sta dimostrando con i suoi ultimi contributi. Un caro saluto-- Vegetable MSG 02:04, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario apprezzo la buona volontà ma di strada, prima di avere questa funzione tecnica, ne deve essere percorsa molta di più di quella che il (auto)candidato ha fatto fino ad oggi. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:36, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario, candidatura precoce; se ne potrà riparlare tra molto più tempo e molte più modifiche. Nel frattempo, gli suggerisco di partecipare alle discussioni comunitarie, per comprendere appieno il funzionamento di Wikipedia. --Aplasia 09:59, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario, mi dispiace ma non posso che concordare con quanti mi precedono. --Adalingio (dimmi tutto) 11:35, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: (forse tecnicamente inopportuno, visto che l'autocandidatura è stata ritirata, ma mi sembra più giusto farlo qui che in talk utente) qualche appunto per [@ Ferdi2005]: è evidente da ogni aspetto di questo episodio che l'entusiasmo non ti manca, e questa non può che essere un'ottima cosa! Quello che forse non si evince particolarmente dalle pagine di servizio, ma che avresti potuto constatare personalmente spulciando qualche candidatura archiviata: le autocandidature non sono decisamente prassi comune, solitamente si viene candidati da altri utenti quando l'impegno e la costanza profusi nel progetto vengono notati, e questo porta automaticamente alla cosa principale che ti manca: il tempo e l'esperienza! Qualcuno ha parlato di edit, ma il senso ovviamente non era letteralmente quello di avere un editcount con tante cifre, bensì l'esperienza che inevitabilmente si può fare solo lavorando con costanza su wiki, bazzicando le pagine di servizio, le procedure (di elezione, di cancellazione, di segnalazione etc.), i progetti tematici e tutti quegli ambienti di Wikipedia che esulano dal ns0. Quindi per tirare le somme il "problema" non è la tua giovane età, o lo scarso numero di edit, ma semplicemente una conoscenza ancora superficiale delle dinamiche che fanno muovere questo splendido progetto. In bocca al lupo per una permanenza proficua tra queste pagine, a rileggerci! :) --WikiKiwi 14:05, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Aggiungo solo, come già suggerito sopra da Pracchia-78, il consiglio di aspettare ancora un po' prima di candidarti come rollbacker, almeno fino a quando non sarai un utente autoverificato. In bocca al lupo e buon lavoro! --Nungalpiriggal (msg) 17:46, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Cancello esplicitamente la mia candidatura. Magari mi candiderò come rollbacker.--Ferdi2005 (msg) 11:53, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Vorrei combattere i vandali che rovinano Wikipedia, il posto dove anche io imparo cose. Lo spero veramente, spero veramente che il fenomeno del vandalismo venga superato!
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Il contributo di cui vado più fiero è stato quello di mettere il Template:Box successione a tutte le pagine di Mac OS X dalla 10.0 alla 10.11!
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Una volta ho sbagliato io, ma ho chiesto subito scusa. Non ho mai litigato con nessuno (litigato nel vero senso del termine), solo qualche incomprensione qualche tempo fa. Tutto risolto.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Il compito dell'amministratore secondo me è quello di svolgere la funzione di sorvegliante e paladino della libera informazione. Il paladino di Wikipedia che la protegge e l'aiuta. Tutto il possibile. Prima Wiki e poi gli interessi personali (sempre su Wiki, per intenderci)
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.Valutando caso per caso, riflettendoci sopra e confrontandomi con altri admin riuscirò di sicuro ad essere imparziale. Almeno spero. Se poi non ci riesco ci sono gli altri amministratori che mi aiutano.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Sbisolo

[modifica wikitesto]

Sbisolo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: [@ Sbisolo] è l'admin di it.wiki in carica da più tempo. È tuttavia incappato nella "tagliola" dei sei mesi di inattività con una serie di complicanze procedurali. Per correttezza verso chi è decaduto per ragioni analoghe ha preferito dimettersi. Siccome ha manifestato la possibilità di essere ancora attivo eccoci qua. A margine è la prima candidatura perché è admin da prima che esistessero le candidature! --Vito (msg) 13:48, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario non per la persona, ma per il contesto. Sbisolo non ha tempo per fare l'amministratore, come dimostra la sua decandenza (un rollback solo in sei mesi. Rollback che possono compiere anche utenti non admin) e come egli stesso ha detto. Quindi francamente non vedo perchè ricandidarlo: wiki ha bisogno di admin attivi? sì, no, forse; ma un admin che magari fa un C4 in sei mesi francamente non mi sembra necessario. --Gregorovius (Dite pure) 14:03, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Sì che ne ha bisogno. Tanto il pagamento è a cottimo, no? --Vito (msg) 14:07, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Se wiki ha bisogno di admin attivi allora candidane uno attivo. (quello che segue è il mio personale punto di vista. sei un matematico, più di me. diciamo che ogni giorno vengono fatte 100 azioni da admin (blocchi, cancellazioni etc): sono 30.000 al mese, 180.000 al semestre. 1 azione da admin su 180.000 non fa statisticamente questa differenza.) E comunque prima era meglio chiedere esplicitamente al candidato --Gregorovius (Dite pure) 14:13, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
    E la "differenza statistica" sarebbe un obiettivo? Se sì sarebbe perseguibile tramite un migliaia di persone che fanno "di meno". --Vito (msg) 14:16, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Essendo il tempo che può dedicare al progetto il solo step limitante nello svolgere l'attività di amministratore attenderei un commento del diretto interessato prima di esprimere pareri--Samuele Madini (msg) 14:17, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole se è il più vecchio amministratore ci sarà un motivo e infatti da persona corretta si è dimesso. Che facciamo lo perdiamo??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpao (discussioni · contributi).
  • Favorevole se adesso ha tempo, come fa notare l'ottimo Samuele prima di me. Quindi, in definitiva, favorevole se accetta. I motivi li ho spiegati ampiamente negli scorsi giorni (e in fondo non ce ne sarebbe neanche bisogno, ma se volete chiedete e vi sarà dato)--Formica rufa 15:09, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Premettiamolo, anche se auspicherei che fosse ovvio (ma non lo è, capisco): non è personale. La differenza con gli altri decaduti qual è? Ribadendo che so benissimo quale sia stato il contributo di Sbisolo all'avvio di it.wikipedia e ho persino il piacere di conoscerlo personalmente, quindi, scusate il bisticcio e la tautologia, non c'è nulla di personale. Rimane la domanda: quale differenza c'è con gli altri decaduti? L'anzianità? Questa motivazione è opinabile: «È tuttavia incappato nella "tagliola" dei sei mesi di inattività con una serie di complicanze procedurali.» "Tuttavia" rispetto a cosa, se le regole sono uguali per tutti? "Complicanze"? ha fatto edit da admin passati i 6 mesi: semplicissimo, nulla di complicato.--Kal - El 15:09, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Come Greg: mi spiace Vito, ma in questo momento, pare più una candidatura honoris causa, per merito d'anzianità. Sarà un problema mio, che sono più wiki-giovane, ma ho dovuto leggere ora nella sua pagina utente per saperne qualcosa in più sulla sua prima elezione. Negli ultimi anni l'ho incrociato talmente poco o niente, in attività da admin, che non saprei neanche come formarmi un'opinione: l'ultimo blocco risale a più di due anni fa!, mai visto rispondere in RA (ultimo edit nel 2006), mai visto al lavoro in cococo o WP:SVC, non so se è aggiornato sulle nuove pdc, non trovo avvisi o risposte più articolate collegate al patrolling in talk di utenze, né commenti in discussioni per valutare l'approccio in situazioni "calde". Ha scritto diverse volte nelle riconferme passate di non avere tempo: se pure ora la situazione fosse cambiata, non vedo motivo di affrettare ora una candidatura che potrebbe invece maturare se e quando se ne presentassero le condizioni. --Euphydryas (msg) 15:28, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
    (Dimenticavo: i due edit ben oltre i sei mesi, anche concedendo la buona fede, restano quantomeno una leggerezza inopportuna. --Euphydryas (msg) 15:36, 4 dic 2015 (CET) )[rispondi]
  • Perplesso: oltre a quotare Kal-El, faccio notare che con la decadenza non stiamo affatto, come dice qualcuno, perdendo Sbisolo, ma solo le sue azioni da amministratore. Che, per dire, nell'ultimo lustro sono state meno di 30 ogni 12 mesi, il che equivale a ben una azione supplementare richiesta ogni anno a 30 dei circa 100 sysop che storicamente compongono il "parco" per sopperire alla sua mancanza di tastini. Peraltro qui vedo alcune decine di utenti esperti, a suo tempo decaduti o dimissionari, che potrebbero dare un contributo non inferiore (mi pare difficile...) di quello che al momento sembra poter dare Sbisolo, con la differenza che il loro modo di operare è stato osservato "in diretta" anche da utenti "giovani" almeno quanto me, che in 7 anni l'ho incrociato in talk solo una volta (per segnalargli la PdC di una voce minuscola creata dal suo bot). Di conseguenza, IMHO prima il candidato dimostra di avere effettivamente più tempo e di non essersi arrugginito o rimasto indietro con regole e convenzioni, e poi lo si può rieleggere: non vedo il perché di tanta fretta. Sanremofilo (msg) 15:46, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: perdurando l'assenza di un segnale esplicito da parte di Sbisolo, sono molto incerto su questa candidatura per le stesse motivazioni di Euphydryas e Sanremofilo: gli sono grato per quello che ha fatto e per ciò che continua a dare al ns0 nell'ambito della mineralogia, ma il suo log recente e meno recente mi lascia credere che - senz'altro legittimamente - non abbia tempo, voglia o possibilità di "dedicare parte del tempo di presenza su Wikipedia ad attività di lavoro sporco e patrolling e in particolare a quelle di competenza esclusiva degli amministratori" (cito il sesto requisito per la candidatura). Non mi pare che sia opportuno invocare eccezioni per "anzianità di servizio" (e non solo perché romperebbero una prassi consolidata). Neppure i precedenti giocano a favore: la repentina candidatura di Snowdog dopo la decadenza per inattività non può certo essere ricordata come un caso di successo. --Nicolabel 15:59, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • +1, se siamo cosí fortunati che accetti. Dice che ha avuto uno sprazzo di tempo libero, cerchiamo di sfruttare queste occasioni quando si presentano! Nemo 16:24, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Se si dichiara disponibile non vedo perché non si possa rieleggere. È sicuramente persona responsabile.--ArchEnzo 17:31, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Da "veterano" conosce senza dubbio i "meccanismi" che regolano le attività di un buon amministratore. Se poi ha preferito dimettersi per un periodo di inattività, ha già dimostrato, di essere responsabile, e già per questo merita piena fiducia. Ora può dedicare più tempo? Significa che è ancora "responsabile", e rientrare nei "ranghi" non dovrebbe essere un problema. Cosa non lo rende eleggibile, il fatto che (avendo le qualità e non avendole perse), lealmente si renda conto della propria disponibilità? Carissima Eu, l'honoris causa, come senza alcun dubbio sai, viene conferita a persaggi validissimi in certi ambiti, che con la "causa" molte volte hanno poco a che fare (ma va bene lo stesso, e siamo tutti contenti), per Sbisolo non è così, certo che si tratta di honoris causa, ma non l'attribuirei all'anzianità, bensì (questa volta) alla conoscenza profonda della materia per cui si chiede la sua elezione --Fcarbonara (msg) 18:48, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Scusami, [@ Fcarbonara], ma ho l'impressione che ti sfugga qualche passagio, sul come e perché si è arrivati alle dimissioni. Sulla conoscenza dei meccanismi e della materia per cui si chiede la sua elezione, ho pochi elementi da valutare, e anche quel poco mi lascia in dubbio. --Euphydryas (msg) 22:00, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole La sua eventuale scarsa attività è meglio di nulla. Ritengo sufficiente che usi correttamente i tastini e non credo che manchi l'esperienza. --Umberto NURS (msg) 19:09, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole per me si poteva anche evitare questo avvitamento.--Eustace Bagge (msg) 19:57, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: quoto Euphydryas. --Fullerene (msg) 20:59, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: ho spinto velocemente la candidatura perché non mi piace quando la forma prende il sopravvento sulla sostanza, malgrado lo giudichi necessario in questo caso. Nello scambio di email Sbisolo ha lamentato problemi informatici in queste settimane quindi se questa candidatura sembra sbagliata come tempistiche è mia esclusiva responsabilità. --Vito (msg) 22:34, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]
Confermo i problemi informatici, sto effettuando la modifica da un tablet e direi che è adatto alla sola consultazione. Voci dicono che dovrei finalmente avere un portatile lunedì. Spero che il cambio di posto di lavoro mi porti ad avere un po' di tempo in più per Wikipedia. --Sbìsolo
  • Favorevole Ha la mia fiducia da sempre, forse più che i numeri bisognerebbe guardare alle persone.Demostene119 (msg)
  • Favorevole, per le stesse ragioni esposte a suo tempo per Snowdog. Sbisolo è uno di quei (rari?) utenti per i quali basta un loro sì o un loro no per dirimere la questione: ti va ancora? --CastagNa 01:23, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Il fatto che un utente così esperto e un admin così preparato dichiari di avere ora più tempo da dedicare a WP è una ricchezza per tutti noi e un'occasione da cogliere al volo.--Ale Sasso (msg) 08:02, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Come Ale Sasso, se ha la possibilità di contribuire non può che essere benvenuto. --Tino [...] 13:10, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Non conoscendo Sbisolo non posso valutare la sua validità come admin, la sua competenza, la sua conoscenza profonda della materia e dei meccanismi, ecc. Tuttavia devo sinceramente ammettere di essere piuttosto perplesso riguardo la ricandidatura repentina di un amministratore appena decaduto per inattività. Anche perchè mi pare che fra le varie posizioni e i mille elogi sfugga la questione principale, a cui peraltro Sbisolo non ha ancora risposto: lui vuole e può tornare a dedicarsi all'attività di admin o no? Forse sarebbe stato il caso di appurarlo prima della frettolosa candidatura.--Marluk (msg) 14:36, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
Bisogna attendere almeno 48 ore prima di accettare la candidatura. --Sbìsolo
Ok, qui però è una questione di buon senso, non di regole: non c'è bisogno di 48 ore per far sapere se uno vuole e può tornare a svolgere un'attività che ha per molto tempo tralasciato per i più svariati motivi oppure non ha intenzione di farlo. Nel caso specifico si tratta di una ricandidatura affrettata che quantomeno poteva proporsi una volta che tu avessi risolto definitivamente i problemi informatici di questi giorni e non il giorno stesso della decadenza. --Marluk (msg) 19:39, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole... vedo che molti colleghi danno grande importanza alle dimostrazioni pratiche di concreto e non saltuario "utilizzo" di sti benedetti poteri suppletivi... capisco... per me conta più la fiducia nell'utente... so che Sbisolo farebbe le operazioni giuste al momento giusto... magari rarissime... magari uniche... ma io non ne faccio una questione di numeri, per opinione personale... mi basta che dica che è disponibile e metterò il mio +1, sulla base di quello che ha fatto finora e che mi pare una prova più sufficiente per confermargli la mia stima... e se anche non venisse eletto sono certo che non cadrebbe il mondo, così come non cadrebbe nell'eventualità inversa... --torsolo 20:14, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole se davvero, come dice lo stesso Sbisolo, ci sarà un uso delle funzioni di admin abbastanza frequente da giustificare l'attribuzione del flag, che altrimenti non servirebbe molto. --Mandalorian (msg) 20:16, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario Non vedo per niente di buon occhio ricandidare un amministratore che sarebbe dovuto decadere per inattività ed invece alla fine si è dimesso dopo aver fatto due azioni amministrative oltre i sei mesi di inattività e mandando in "cortocircuito" la richiesta di rimozione dal gruppo degli amministratori, specialmente con queste tempistiche (aspettare almeno 3 mesi no, eh?); concordo con tutto l'intervento di Gregorovius. --Gce ★★★+3 22:28, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Contrario Come Gce. Ben inteso, ho estrema fiducia sul fatto che Sbisolo i tastini li usi bene. Tuttavia a utenti meno rinomati siamo soliti chiedere di non avere fretta e di dimostrare di avere sia competenze sia una minima presenza. Non vedo per quale motivo dovremmo accelerare con la ricandidatura di Sbisolo. IMHO ci potrà benissimo essere fra qualche mese, quando avrà dimostrato con gli edit di avere del tempo libero più tranquillo. --AlessioMela (msg) 11:16, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Senza dubbio è solo un problema mio. Però a me dà proprio fastidio che si chieda a Sbisolo di "dimostrare" alcunché... --CastagNa 23:45, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]
    [@ Castagna] Forse non ho capito cosa intendi, ma non mi sembra di star chiedendo a Sbisolo qualcosa che non chiederemmo a qualunque altro utente, ovvero aspettare che trovi il tempo di contribuire. --AlessioMela (msg) 10:45, 7 dic 2015 (CET) P.S. ti dirò di più: si andasse alla votazione non voterei contro, come ho detto, ho fiducia nel suo operato. Tuttavia resto contrario alla candidatura adesso.[rispondi]
  • Neutrale Neutrale Può darsi sia il migliore amministratore del mondo, ma in due anni e mezzo di attività continuata, non l'ho mai incontrato. Se è stato amministratore e se si è dimesso prima che scattassero i sei mesi, sarà anche in grado di giudicare da solo se è il caso di accettare la candidatura. Allo stato non vedo alcun pro, ma non vedo neanche alcun contro. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:02, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Precisazione: non si è dimesso prima che scattassero i sei mesi, ma alcuni giorni dopo, per chiarire la sua posizione dal momento che aveva effettuato un paio di azioni quando il tempo era abbondantemente scaduto ma non gli erano stati ancora tolti i tastini (anche per qualche incomprensione con lo steward che ha letto la richiesta, oltre che per il ritardo con cui era stata effettuata), e alcuni utenti non avevano apprezzato il suo comportamento nell'occasione. Riguardo al non averlo mai incontrato in due anni e mezzo, non stupirti: non è successo neppure a me, che bazzico con molta assiduità questi lidi dal triplo del tuo tempo... Sanremofilo (msg) 08:00, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Grazie per i lumi chiarificatori. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:46, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: accipicchia, non e' attivo su wikipedia da nemmeno 12 anni, poteva aspettare l'11 dicembre [2] e l'avrei sicuramente supportato... --Rago (msg) 09:15, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole perché buttare nel water anni di esperienza e storia che possono venir buoni al momento opportuno, fosse anche una sola volta all'anno? Sbisolo rischia di sbagliare una scelta ultratecnica basata su criteri decisi in una discussione di 10 utenti? Forse il problema sarebbe una regola del genere, perché è difficile sbagliare qui se si applicano i pilastri, che sono poi quelli che contano. Oltretutto non tutti gli utenti formati possono dedicare il tempo di altri al progetto, questo non vuol dire che il loro apporto valga meno, anzi (ché non stiamo parlando di un niubbo che deve "dimostrare" ancora qualcosa). Visto che già siamo comunque troppo pochi, perché non ci sforziamo di mantenere un minimo di pluralità, quantomeno quando i "rischi" sono davvero nulli come in questo caso? In fondo non stiamo parlando di una pensione di invalidità regalata ma di un accidenti di flag che è più una rottura di scatole che altro ;-)--Shivanarayana (msg) 10:25, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Anch'io Favorevole: utente che ha confermato la sua serietà e come tale, valido aiuto nei limiti di tempo che potrà dedicare a Wikipedia. --Harlock81 (msg) 11:33, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Favorevole. Gli admin sono al servizio della nostra enciclopedia: se Sbisolo vuole continuare a dedicare il suo tempo (anche se poco) e la sua esperienza al servizio di it.wiki, dovremmo, secondo il mio modesto parere, solo ringraziarlo. --Nungalpiriggal (msg) 12:10, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
Accetto la candidatura. Sono ancora in attesa del portatile (se non arriva entro oggi, arriverà sicuramente mercoledì). Non avrò tantissimo tempo ma almeno dovrebbe essere continuativo. --Sbìsolo 14:39, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
Aggiornamento: finalmente ho un PC a disposizione! --Sbìsolo 02:14, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
Le funzioni da amministratore spesso sono una conseguenza dell'altra: per esempio capita di trovare una voce da cancellare immediatamente e poco dopo si scopre che chi l'ha creata ha fatto altri "danni" e quindi può essere necessario un blocco. --Sbìsolo 14:39, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
Sono rimasto particolarmente legato ad un evento accaduto nella notte dei tempi wikipediana: la compilazione degli stub per tutti i comuni italiani. Un bell'esempio di collaborazione. In tempi più recenti, l'impegno (purtroppo altalenante) sulle voci in campo mineralogico che spero mi lascerà soddisfatto in futuro. --Sbìsolo 02:14, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
Per diminuire gli attriti spesso è utile pensare un po' prima di agire cercando soprattutto di valutare se l'intepretazione data ad una affermazione nostra o altrui non dia adito a fraintendimenti --Sbìsolo 02:14, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
L'amministratore è il giardiniere di Wikipedia con il patentino per poter usare diserbanti e insetticidi che ovviamente vanno usati con cautela.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
L'imparzialità dovrebbe scaturire dall'aver sempre presente che l'obiettivo è quello di migliorare Wikipedia. L'imparzialità comunque non dovrebbe impedire un po' di tatto quando necessario --Sbìsolo 02:14, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Epìdosis

[modifica wikitesto]

Epìdosis (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Penso che lo conosciate già. Si tratta di un utente che si è dedicato a problemi di connettività, come si intuisce dal flag di mover e dal ruolo di sysop di wikidata. Fuori da queste mansioni tecniche ha creato due anni e passa fa il Progetto:Antica Grecia, colmando il vuoto con risultati eccellenti. Per sua stessa ammissione ha detto che i tastini potrebbero fargli comodo in alcuni casi. Visto che si tratta di un'utenza tranquilla che ha interagito bene con molti in questi anni, io credo possa avere la nostra fiducia. La parola alla comunità.--Alexmar983 (msg) 20:59, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

A questo punto accetto la candidatura: passati quattro giorni, non posso che ringraziare per il sostegno che mi date e promettere che la mia attività di gran lunga preminente resterà quella in ns0 (e su Wikidata). Buone feste a tutti, --Epìdosis 22:07, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Principalmente cancellazioni immediate varie (C1 e C9 su tutti) e inversioni di redirect, che sono le azioni che richiedo più di frequente agli altri amministratori; eventualmente oscuramenti di diffamazioni, insulti o bestemmie, protezione di procedure per un riconoscimento di qualità da archiviare e assegnazione di flag da autoverificato o da mover. --Epìdosis 21:48, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna della quale sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ne ho segnate alcune, poche, nella mia pagina utente in grassetto: all'interno della mia area di interesse principale, l'antica Grecia, ho realizzato moltissime voci, spesso su argomenti relativamente marginali riguardo ai quali, non essendoci molto da dire, sono riuscito a realizzare voci decenti; cinonostante, continuo ad essere poco soddisfatto di gran parte del mio lavoro, dato che più leggo libri e articoli sull'argomento più mi rendo conto di quanto le mie voci siano perfettibili ... di conseguenza, non annovererei tra le mie voci migliori le mie prime vetrine, voci tradotte da en.wiki e da me riviste solo marginalmente, di cui solo in seguito ho scoperto le numerose falle. Le uniche voci di una certa grandezza che attualmente mi rendono veramente soddisfatto sono Battaglia di Maratona (anche se forse ho ecceduto col mio metodo dossografico, pur guidato da un'ottima fonte) e Iperide (la voce alla quale ho lavorato di più da quando sono su Wikipedia; è riuscita bene, a parte le ancillari ancora da migliorare). --Epìdosis 21:48, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Le uniche discussioni molto lunghe e abbastanza calde alle quali ho partecipato sono state questa (comprese le prime fasi), iniziata da me, e quest'altra (compresa la prima parte), anch'essa iniziata da me. In entrambi i casi ho sollevato dei problemi e ho seguito lo svolgersi delle discussioni tentando di vedere quale potesse essere la soluzione migliore per rendere Wikipedia più aderente alle fonti e, se possibile, più uniforme, ma al tempo stesso ho tentato di non dedicarmi troppo a queste discussioni al fine di poter continuare ad intervenire in ns0 e su Wikidata. Alla fine nella seconda discussione abbiamo raggiunto un buon compromesso (il mantenimento dello statu quo, che corrisponde al non perfetto accordo tra le fonti), mentre nella prima lo stallo prolungato mi ha spinto ad attendere ulteriori progressi con Wikidata. --Epìdosis 13:50, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Nel quotidiano vedo l'amministratore come un utente che è autosufficiente in tutte le sue necessità su Wikipedia (può effettuare inversioni di redirect, cancellare pagine prive di contenuti utili all'enciclopedia, oscurare copyviol) senza dover disturbare altri utenti, che così possono dedicare più tempo alla costruzione del ns0; allo stesso tempo l'amministratore dovrebbe dare il buon esempio, dal punto di vista della serietà e del garbo, sia all'interno di Wikipedia sia nei confronti di coloro che sono all'esterno e che, magari, sarebbero in potenza degli ottimi utenti. --Epìdosis 14:10, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti alle funzioni dell'amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. La lettura delle regole ovviamente non mi rende immediatamente esperto nell'utilizzare queste funzioni, che sono probabilmente le più complesse del ruolo di amministratore: in caso di dubbi potrei dare un'occhiata a qualche caso passato e, se i dubbi persistessero, chiederei certamente il parere di qualche amministratore più esperto. Molto probabilmente, comunque, utilizzerò assai poco queste funzioni. --Epìdosis 15:41, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Alexmar983

6. Si è accennato sopra a alcune presentazioni nelle scuole. Ti aspetti che avere le funzioni aggiuntive ti possa essere di aiuto in corsi di formazione o workshop su wikipedia?
R. Ne dubito: da un lato mi dispiace constatare che al momento non ho in vista alcuna nuova collaborazione di scuole con Wikipedia (sebbene io continui a tentare, gli spiragli di luce sono veramente minuscoli ... incrocio le dita per il nuovo anno!); dall'altro credo che, comunque, in queste presentazioni prevalga l'aspetto del lavoro in ns0 rispetto a quello del lavoro sporco, del quale pur cercherò di parlare, quando mi capiterà l'occasione. --Epìdosis 15:41, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]
  • Non mi aspettavo questa candidatura, ma non mi riferisco al profilo dell'utente, bensì semplicemente al momento scelto, forse non molto opportuno: la votazione si svolgerebbe pressoché interamente durante le vacanze natalizie, e ciò potrebbe influire non solo sulla "rappresentatività" del campione di utenti che si esprimerebbero, ma soprattutto mettere a rischio il raggiungimento del quorum necessario per l'elezione. Così come, per una regola non scritta, si evitano solitamente candidature nel periodo 20 luglio - 20 agosto, forse sarebbe stato meglio posticipare un po'. Sanremofilo (msg) 09:17, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    al contrario, magari durante le vacanze uno ha pure piu' tempo di dedicare a wiki. Oppure siamo qui tutti di straforo durante l'orario d'ufficio? ;-) anzi, se Babbo Natale ci portasse qualche altra candidatura, sarebbe ottimo! --Rago (msg) 09:32, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Ci sono almeno 5 o 6 amministratori eletti fra il 27 dicembre e il 14 gennaio. Tutta gente che in teoria avrebbe sofferto almeno in parte di un campione non rappresentativo. In realtà è il contrario: dicembre/gennaio è un periodo abbastanza frequentato. Nessuno sparisce per due settimane di fila (cosa che capita assai di più in estate), lo so bene sia dalla partecipazione al festival della qualità, sia dal fatto che l'ultima elezione a cavallo di fine anno, questa, ha sfiorato i 100 voti ed è una delle più votate. Se dobbiamo a questa "paura" l'anomala concentrazione di elezioni concluse subito dopo metà dicembre e la scarsa densità a inizio gennaio, allora togliamocela, perché non ha fondamento, per lo meno non lo ha in questi anni. Forse in passato era diverso.--Alexmar983 (msg) 09:50, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Sanremofilo, leggi Wikipedia:BUROCRAZIA , il quinto pilastro in wikipedia:5 pilastri e Wikipedia:Buon senso: non si può vivere di linee guida. --2.226.12.134 (msg) 17:31, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    non ci vedo nulla di burocratico nella richiesta di Sanremofilo, anzi SE la sua assunzione fosse corretta sarebbe abbastanza nello spirito del quinto pilastro non essere succubi di tempistiche stabilite e posticipare. Solo che non è "corretta", tutto qua. Anzi, a voler notare l'ironia, ci ripensavo oggi, è pure contradditoria con tutte queste riconferme a fine dicembre... ci si preoccupa che una votazione di due settimane non sia rappresentativa e si colloca la più grande densità di riconferme di amministratori, che durano pure di meno, in un periodo di sicura vacanza? Se si fosse così certi dell'inopportunità del periodo, come è possibile non averlo mai notato :D?--Alexmar983 (msg) 18:36, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    già di admin molto attivi non ne abbiamo a milioni, poi se dobbiamo pure aspettare a candidarli in base a previsioni, stiamo a posto! --2.226.12.134 (msg) 18:40, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Ma che c'azzeccano adesso la burocrazia, i pilastri, il buon senso?!? o|O La mia era solo una proposta volta all'interesse dei votanti e soprattutto del candidato (da anni ed anni non succede che qualcuno non venga eletto solo per il mancato raggiungimento del quorum, ergo se succedesse suonerebbe un po' come una beffa). Quanto alle riconferme "addensate a fine dicembre", è chiaro che la cosa non è voluta (perché "non lo si è mai notato"), ma casuale e semplicemente dovuta al fatto che ad ogni anno, dato che la riconferma tacita dura una settimana (e quella con votazione è ormai una mosca bianca), la data della successiva procedura si ritrova slittata appunto di una settimana, così che ad esempio chi è stato eletto 6 anni fa a metà novembre ora si trova in riconferma intorno a Natale. Sanremofilo (msg) 22:28, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Credo che sia noto a chi conosce bene il meccanismo perché succede (e quindi non è casuale proprio!), ma l'ironia rimane. Se si tenesse così tanto al quorum, così tanto da preoccuparcene anche quando è pure uno dei più bassi da tempo, è buffo lasciare nello stesso periodo ch si aprano tantissime riconferme. Anche se non è la fine anno, nei periodi in cui c'è davvero un problema di partecipazione cadono già ora delle riconferme. Sarebbe un po' superficiale fare spallucce dicendo che il problema non si pone con certi nomi o buttarla sulla "mosca bianca", perché per far partire una riconferma ci vogliono non pochi pareri negativi e chiaramente la situazione è diversa in un mese o un altro. Ora che la cosa è venuta fuori, io ci penserei su, perché se poi capitasse in un caso specifico...
    Cioè si può anche uno dire che sono solo scrupoli, però avrebbero un rischio potenziale maggiore dello scrupolo da cui è nata questa discussione. E poi perché puntare a una "toppa" una tantum quando magari si può risolvere meglio la questione in generale? Io fossi in te ci aprirei una vera discussione. A consigliare caldamente di non avere candidature E riconferme in certi periodi, o anche evitare lo spostamento di una settimana delle ultime, salvo eccezioni motivate of course, ci vuole un attimo. --Alexmar983 (msg) 23:31, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
    Non saremmo tutti leggermente OT? --Nicolabel 23:49, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]
  • Più che altro, avete visto quante riconferme ci sono in questo periodo? Secondo me le candidature a dicembre dovrebbero essere vietate per qualche anno :-) --Horcrux九十二 13:35, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]
a inizio dicembre, a fine dicembre le elezioni e riconferme cadrebbero appunto a gennaio, che è abbastanza deserto. Sempre ironicamente farei notare che ho detto la stessa cosa l'anno scorso quando fu fatta una candidatura proprio a inizio dicembre/fine novembre, e l'ho ribadita questa'anno con Fabyrav. Curiosamente la cosa non è stata vista, anzi semmai il contrario. Sapete quel misto à la wiki di irridire/ignorare/ritenere quasi un problema chi lo fa notare, quella roba là... su wikipedia in italiano queste dinamiche vengono interiorizzate in più stadi, finché poi alla fine qualcosa nella percezione iniziare a cambiare, però in modo non lineare che è affascinante visto da fuori. Cioè se dico a chi candida a inizio dicembre perché conviene posticipare sembra inopportuno, però le stesse obiezioni emergono se si candida una persona a fine dicembre, quando in realtà conti alla mano non si applicherebbero più. Perché bisogna sempre seguire una via così contorta?--Alexmar983 (msg) 13:54, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]
Per evitare gli slittamenti delle riconferme, basta farle partire con una settimana d'anticipo rispetto alla data di elezione o alla riconferma precedente. Ma - ripeto - siamo OT. --Nicolabel 13:57, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]
la cosa più semplice è candidare (se il candidato è d'accordo) quando si vuole e se l'elezione non raggiunge il quorum lo si propone quando è di nuovo possibile. Senza creare la duemiliardesima linea guida di cui non si sente assolutamente la necessità fisica ;), tanto più che l'ultima elezione in cui non si è raggiunto il quorum risalirà a qualche anno fa :). Quindi il problema non si pone manco p' 'a capa :). --2.226.12.134 (msg) 13:59, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

(rientro) Tanti auguri di Buone Feste a tutti! :o) --Xinstalker (msg) 14:17, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

  • Se vogliamo discutere di questo argomento apriamo una discussione apposita nel luogo adeguato: qui siamo scivolati pesantemente offtopic (auguri pure da parte mia, comunque :-D ). --Lucas ✉ 07:22, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2015/2

Dodaje.pl - Ogłoszenia lokalne