Demokrasi tidak liberal dalam konteks demokrasi merujuk kepada situasi di mana "amalan bukan demokrasi" disembunyikan di balik institusi dan prosedur resmi demokrasi. [1]Terdapat perbezaan pendapat di kalangan para pakar mengenai definisi sebenar demokrasi tidak liberal dan sama ada ia benar-benar wujud. Kesepakatan yang jelas mengenai konsep ini masih belum tercapai. [2]
Para pemerintah dalam sistem demokrasi yang tidak liberal mungkin melanggar atau mengabaikan batasan-batasan konstitusi terhadap kekuasaan mereka.[3] Berbeza dengan demokrasi liberal yang melindungi hak dan kebebasan individu, demokrasi yang tidak liberal tidak memberikan perlindungan yang sama.[4]Proses pemilihan umum dalam demokrasi yang tidak liberal sering kali dipengaruhi atau dipalsukan, digunakan untuk menghalangi dan menyekat peserta dari memilih pemimpin dan menentukan kebijakan negara.[5]
Menurut András Sajó, seorang ahli perundangan, demokrasi yang tidak liberal seharusnya dianggap sebagai satu bentuk demokrasi karena ia memiliki sifat "demokratik dalam arti plebiscitarian".[6] Sementara itu, Ulrich Wagrandl, seorang ilmu politik, berpendapat bahwa demokrasi yang tidak liberal sebenarnya lebih akurat dalam merujuk pada akar demokrasi.[7] Ahli teori lain berpendapat bahwa mengklasifikasikan demokrasi yang tidak liberal sebagai demokrasi terlalu memihak kepada rejim yang tidak liberal,[6] dan oleh karena itu mereka lebih memilih istilah seperti autoritarianisme pilihan raya, autoritarianisme kompetitif, atau autoritarianisme lembut.
Menurut ahli perundangan András Sajó, demokrasi tidak liberal harus dikira sebagai satu jenis demokrasi kerana ia adalah "demokratik dalam pengertian plebiscitarian ", [6] manakala ahli sains politik Ulrich Wagrandl berpendapat bahawa "demokrasi tidak liberal sebenarnya lebih benar kepada akar demokrasi". [7] Ahli teori lain mengatakan bahawa mengklasifikasikan demokrasi tidak liberal sebagai demokrasi adalah terlalu bersimpati kepada rejim tidak liberal [6] dan oleh itu lebih memilih istilah seperti autoritarianisme pilihan raya, [8] autoritarianisme kompetitif, [9] atau autoritarianisme lembut . [10] [11]
Thus, there is a real danger of ‘pseudo-democracy’, especially because elections can be manipulated and often are. In these cases, elections and other democratic institutions are simply adapted patterns of authoritarianism, not democracy in some imperfect form, having the dual purpose of legitimising the incumbent’s rule and guarding it from any danger of democratic change.