Autor(od klasyfikacji Coona): [email protected];--10.0.0.23 22:23, 12 kwi 2005 (CEST)
Moim skromnym zdaniem, wartość naukowa aktualnego artykułu i całych artykułów ,,rasa gdzieś-tam" jest raczej słabo, oprócz w sensie historii rasizmu. Zobacz rasa czy en:race czy fr:race. Dla mnie jest taki absurdalny, że jest auto-satyryczny. Tylko brakują typ toruński, typ wielko-polski, typ łódzki, typ warszawski-ulica-Marszałkowski... Boud 03:13, 12 kwi 2005 (CEST)
Zgadzam się, że te artykuły trzeba jakoś przyblokować. Ich masowe pojawienie się, jest jednak skutkiem przepuszczenia w SdU hasła typ nordycki. Skoro zdecydowano (moim zdaniem całkowicie błędnie), że to hasło może zostać, no to teraz te wszystkie inne też mają prawo być... Polimerek 12:59, 12 kwi 2005 (CEST)
Boud i Polimerek - Nie wiem czy jesteście polakami bo po polsku piszecie raczej słabo, zastanawiam się dlaczego jednym z istotnych kryteriów zamieszczania haseł na polskiej Wikipedii nie poinna być znajomość języka polskiego. Samo hasło rasy ludzkie jest w CAŁOŚCI do likwidacji, składa się wyłącznie z rojeń XIXw myślicieli w świetle dostępnej im wiedzy. Wszystkie przedstawione tu podziały są nieaktualne od conajmniej 40 lat. Nie ma tu ani słowa o wpływie genetyki i paleogenetyki na współczesną antropologię. Najnowsze osiągnięcia potwierdzające że ras ludzkich poprostu NIE MA zostały całkowicie zignorowane.
Piotr Rafalski 23-09-2005
Cała seria artykułów o typach antropologicznych jest: a) albo do usunięcia b) albo do przeniesienia do kategorii historia nauki c) a na pewno do umieszczenia w kategorii rasizm albo historia rasizm pytanie: jeżeli moja matka jest typem halsztacko nordyckim a ojciec typem uralskim to kim jestem ja? - tyle komentarza co do naukowości tego tekstu. --Ermland 23:45, 26 gru 2005 (CET)