Każdy z nas robi na Wiki, to co lubi, często w zależności od nastroju. I to jest dobre. Ale mam teraz taki apel pod rozwagę. Powstaje mnóstwo nowych artykułów o mało znanych gatunkach dinozaurów, często wysoce specjalistycznych. I to też jest b. dobre. Ale jednocześnie hasła o podstawowych, najbardziej znanych, sztandarowych i najczęściej odwiedzanych dinozaurach są często na zatrważającym poziomie. Przykład z ostatnich 2-3 dni. O brachiozaurze dzisiaj przeczytałem, że żył w dolnej jurze ! i że w Afryce polował na niego allozaur ! I obie te informacje były od dawna. O diplodoku wczoraj czytałem, że był gatunkiem, że Jego łapy były potężne jek pnie drzew, i że jego: łeb wielkości głowy konia mieści mózg rozmiarów ogórka i wreszcie składał: 100 jaj wielkości piłek futbolowych! To też było od dawna. Dodatkowo oba te hasła były niezbyt dobrze napisane i miały (a brachiozaur dalej ma) zdumiewająco mało treści jak na tak świetnie poznane rodzaje. Rok temu znalazłem w haśle o dinozaurach, że tarbozaur to jurajski gad. Ponieważ jestem pewny, że liczba wejść na takie hasła jest ogromna, a ich poziom wręcz dezinformuje lub odstrasza od Wiki, to chciałbym poddać pod rozwagę, by niezależnie od tworzenia nowych haseł, przyjrzeć się hasłom najbardziej znanych dinozaurów, poprawić błędy i je rozbudować choćby w oparciu o enWiki, która w przyrodniczych tematach jest b. kompetentna. Niekoniecznie to musi być pełne tłumaczenie, ale choć rozbudowa haseł. Diplodoka zrobiłem jako tako, brachiozaura - usunąłem parę kwiatków, ale to dalej szkielet nie hasło, ale widzę, ze kupa innych haseł leży i kwiczy. Pozdrawiam --Piotr967 16:37, 9 wrz 2007 (CEST)