Outoritarisme

Outoritarisme is 'n vorm van regering wat gekenmerk word deur die verwerping van politieke pluraliteit, die gebruik van 'n sterk sentrale mag om die politieke status quo te bewaar, en vermindering van die oppergesag van die reg, skeiding van magte en demokratiese verkiesings.^[1] Politieke wetenskaplikes het baie tipologieë geskep wat variasies van outoritêre regeringsvorme beskryf.^[1] Outoritêre regimes kan outokraties of oligargies van aard wees en kan gebaseer wees op die bewind van 'n party of die weermag.^[2][3]

In 'n invloedryke 1964-werk^[4] het die politieke wetenskaplike Juan Linz outoritarisme gedefinieer dat dit vier eienskappe besit:

1. Beperkte politieke pluralisme, gerealiseer met beperkings op die wetgewer, politieke partye en belangegroepe.
2. Politieke legitimiteit gebaseer op 'n beroep op emosie en identifikasie van die regime as 'n noodsaaklike euwel om "maklik herkenbare samelewingsprobleme, soos onderontwikkeling of opstand" te bekamp.
3. Minimale politieke mobilisering en onderdrukking van aktiwiteite teen die regering.
4. Swak gedefinieerde uitvoerende magte, dikwels vaag en verskuiwend, wat die mag van die uitvoerende gesag uitbrei.^[5][6]

Minimaal omskryf, het 'n outoritêre regering nie vrye en mededingende direkte verkiesing van wetgewers nie, geen vrye en mededingende direkte of indirekte verkiesings vir uitvoerende leiers nie, of albei.^[7] Breed gedefinieerde, outoritêre state sluit in lande wat nie burgerlike vryhede het nie, soos godsdiensvryheid, of lande waarin die regering en die opposisie nie minstens een keer na die vrye verkiesing van die mag wissel nie.^[8] Outoritêre state kan nominaal demokratiese instellings bevat, soos politieke partye, wetgewers en verkiesings, wat daarin slaag om outoritêre bewind te verskans en bedrieglike, nie-mededingende verkiesings kan voorkom.^[9] Sedert 1946 het die aandeel van outoritêre state in die internasionale politieke stelsel toegeneem tot in die middel van die 1970's, maar het van toe af gedaal tot in die jaar 2000.^[10]

1. ↑ ^{1,0 1,1} Furio Cerutti (2017). Conceptualizing Politics: An Introduction to Political Philosophy. Routledge. p. 17. Politieke wetenskaplikes het uitgebreide tipologieë van outoritarisme uiteengesit, en dit is nie maklik om 'n algemeen aanvaarde definisie te trek nie; dit lyk asof die belangrikste kenmerke daarvan die nie aanvaarding van konflik is en die pluraliteit as normale elemente van die politiek, die wil om die status quo te behou en verandering te voorkom deur alle politieke dinamika onder streng beheer te hou deur 'n sterk sentrale mag, en laastens die erosie van die oppergesag van die reg, die verdeling van magte en demokratiese stemprosedures.
2. ↑ Natasha M. Ezrow & Erica Frantz (2011). Dictators and Dictatorships: Understanding Authoritarian Regimes and Their Leaders. Continuum International Publishing Group. p. 17.
3. ↑ Brian Lai & Dan Slater (2006). "Institutions of the Offensive: Domestic Sources of Dispute Initiation in Authoritarian Regimes, 1950-1992". American Journal of Political Science. 50 (1): 113–126. doi:10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x. JSTOR 3694260.{{cite journal}}: AS1-onderhoud: gebruik authors-parameter (link)
4. ↑ Richard Shorten, Modernism and Totalitarianism: Rethinking the Intellectual Sources of Nazism and Stalinism, 1945 to the Present Geargiveer 9 Januarie 2020 op Wayback Machine (Palgrave Macmillan, 2012), bl. 256 (nota 67): " Vir 'n lang tyd was die gesaghebbende definisie van outoritarisme die van Juan J. Linz."
5. ↑ Juan J. Linz, "An Authoritarian Regime: The Case of Spain," in Erik Allardt and Yrjö Littunen, eds., Cleavages, Ideologies, and Party Systems: Contributions to Comparative Political Sociology (Helsinki: Transactions of the Westermarck Society), pp. 291-342. Reprinted in Erik Allardt & Stine Rokkan, eds., Mas Politics: Studies in Political Sociology (New York: Free Press, 1970), bl.251-83, 374-81.
6. ↑ Gretchen Casper, Fragile Democracies: The Legacies of Authoritarian Rule Geargiveer 9 Januarie 2020 op Wayback Machine (University of Pittsburgh Press, 1995), bl. 40–50 (citing Linz 1964).
7. ↑ Milan W. Svolik (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. pp. 22–23. Geargiveer vanaf die oorspronklike op 21 Oktober 2019. Besoek op 21 Oktober 2019. Ek volg Przeworski et al. (2000), Boix (2003) en Cheibub et al. (2010) in die definisie van 'n diktatuur as 'n onafhanklike land wat nie aan ten minste een van die volgende twee kriteria vir demokrasie voldoen nie: (1) vrye en mededingende wetgewende verkiesings en (2) 'n uitvoerende gesag wat direk verkies word in vrye en mededingende presidensiële verkiesings of indirek deur 'n wetgewer in parlementêre stelsels. In hierdie boek gebruik ek die terme diktatorskap en outoritêre regime as sinonieme en verwys ek na die hoofde van hierdie regimes as net diktators of outoritêre leiers, ongeag hul formele titel.
8. ↑ Milan W. Svolik (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. p. 20. Geargiveer vanaf die oorspronklike op 21 Oktober 2019. Besoek op 21 Oktober 2019. Meer veeleisende kriteria kan vereis dat regerings sekere burgerlike vryhede moet respekteer - soos die vryheid van godsdiens (Schmitter en Karl 1991; Zakaria 1997) - of dat die sittende regering en die opposisie minstens een keer na die eerste skynbaar vrye verkiesing (Huntington) aan bewind moet wissel. 1993; Przeworski et al. 2000; Cheibib et al. 2010)
9. ↑ Milan W. Svolik (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. pp. 8, 12, 22, 25, 88, 117. Geargiveer vanaf die oorspronklike op 21 Oktober 2019. Besoek op 21 Oktober 2019.
10. ↑ Milan W. Svolik (2012). The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge University Press. p. 25. Geargiveer vanaf die oorspronklike op 21 Oktober 2019. Besoek op 21 Oktober 2019.